Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от Корпорации "Дженсен Энтерпрайсиз, ИНК" Шевчук О.В. (доверенность от 28.07.2011), рассмотрев 19.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Полубехина Н.С., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-74428/2010,
установил:
Корпорация "Дженсен Энтерпрайсиз, ИНК" место нахождения: 2711, Центервиль Роуд, номер 400, город Уилминглтон, округ Нью Касл, Делавэр 19808, США; ИНН в РФ: 9909093665 (далее - Корпорация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1037843045701 (далее - Администрация), о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 19.07.2010 N 8/5439, в рассмотрении и согласовании проектной документации по перепланировке в нежилой фонд квартиры с устройством отдельного входа, принадлежащей заявителю на праве собственности и расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 10, кв. 2, ввиду непредставления согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением от 21.03.2011 суд признал незаконным отказ Администрации от 19.07.2010 г. N 8/5439, обязал Администрацию рассмотреть проект Корпорации по перепланировке кв. 2 в доме 10 по набережной канала Грибоедова в связи с переводом в нежилой фонд и использованием под офис.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2011 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на статью 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 3.4.41 Положения об администрациях, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", пункт 2.1.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий". Податель жалобы считает, что уполномоченный орган принимает решение о согласовании или несогласовании переустройства или перепланировки помещения, а не проекта, у Администрации не имеется полномочий по согласованию проектов, согласование проектов перепланировки осуществляет межведомственная комиссия Центрального района (далее - МВК). По мнению подателя жалобы, суд вышел за рамки заявленных требований.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Корпорации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Администрация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее. Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 09.12.1998 N 1228-р жилая квартира 2 в доме 10 по наб. канала Грибоедова переведена в нежилой фонд для использования под офис.
Между Корпорацией (покупатель) и гражданином Вейном Стивеном Уильямом (продавец) заключен договор купли-продажи от 21.04.2005 N 210405, согласно которому покупатель приобрел в собственность нежилую квартиру 2 площадью 73 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 10.
Согласно пункту 1.1 договора квартира 2 переведена в нежилой фонд, но акт приемки объекта в эксплуатацию как нежилого помещения отсутствует по причине не завершения перевода квартиры в нежилой фонд.
Корпорация зарегистрировала право собственности на жилое помещение площадью 73 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 10, кв. 2 на основании указанного договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2005 серия 78-АГ N 971647.
Земельный участок под упомянутым многоквартирным жилым домом для его использования и эксплуатации в установленном порядке не сформирован.
Письмом от 25.01.2010 N 1-4-4295/э Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) сообщил Корпорации о том, что рассмотрел обращение Корпорации об устройстве отдельного входа со стороны дворового фасада здания и разрешил разработать проект устройства отдельного входа (по 1-й оконной оси от угла здания) со стороны дворового фасада здания по указанному адресу, обязав до начала проектирования получить заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, согласовать проект в установленном действующим законодательством порядке, в том числе, с КГА, отделом подземных сооружений КГА, администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, государственным учреждением "Жилищное агентство Центрального района", проектную документацию представить на согласование в МВК Центрального района.
Корпорация обратилась в Администрацию с заявлением от 22.06.2010 о согласовании проекта перепланировки и устройства отдельного входа квартиры 2 для использования под офис.
Письмом от 19.07.2010 N 8/5439 Администрация на обращение Корпорации сообщила, что проектная документация будет рассмотрена после согласования ее в установленном порядке и решения имущественно-правовых вопросов с собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме.
Корпорация, полагая, что бездействие Администрации, выраженное в отказе от рассмотрения представленного проекта до момента его согласования с собственниками помещений жилого дома, незаконно и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций признали отказ Администрации в рассмотрении проектной документации незаконным, рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении спора суды применили пункт 1 статьи 9, статьи 23, 26 и 27 ЖК РФ и посчитали, что решение о согласовании перепланировки, переустройства или об отказе принимается МВК при Администрации, не предусмотрен отказ Администрации в рассмотрении проектной документации на перепланировку помещения на таком основании как согласование в установленном порядке и решения имущественно-правовых вопросов с собственниками помещений в многоквартирном доме. Суды сослались на статьи 36, 40 и 44 ЖК РФ, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установили, что перепланировка помещения производится с обустройством самостоятельного входа с дворовой стороны фасада дома без оборудования крыльца и козырька над входом за счет расширения оконного проема без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, земельный участок, на котором расположен дом 10 до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. На основании этого суды признали неправомерной ссылку Администрации на необходимость получения согласия собственников помещений в указанном многоквартирном доме на перепланировку помещения, находящегося в собственности истца.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и сделали обоснованные выводы о том, что обжалуемый Корпорацией отказ Администрации не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды правильно применили к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства.
Доводы Администрации о том, что у нее не имеется полномочий по согласованию проектов перепланировки, несостоятельны. МВК осуществляет деятельность на основании Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" (далее - Положение). В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.6.2, 2.1.6.6 Положения к полномочиям МВК относится согласование проектов: на переустройство и перепланировку жилых помещений при переводе их в нежилые и нежилых помещений при переводе их в жилые, если при этом существенного не затрагиваются несущие конструкции здания; на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания. Решение о согласовании перепланировки, переустройства или об отказе в согласовании перепланировки, переустройства принимается МВК по результатам рассмотрения заявления о переустройстве, перепланировке и иных представленных документов, закрытый перечень которых указан в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.2 Положения к полномочиям районной МВК относится определение необходимости проведения работ по переустройству и (или) переоборудованию при переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, а также соответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. В соответствии с пунктом 3.2 Положения вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.7 настоящего Положения, рассматриваются Комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости. По окончании работы Комиссии составляется заключение, а в случаях обследования - акт обследования в трех экземплярах. После принятия администрацией района Санкт-Петербурга на основании полученного заключения Комиссии соответствующего решения Комиссия в пятидневный срок направляет по одному экземпляру распоряжения администрации района Санкт-Петербурга и заключения Комиссии заявителю. Указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что решение о согласовании переустройства помещения для перевода его из жилого в нежилое принимается Администрацией. Судами правильно определено, что Администрация является заинтересованным лицом и надлежащей стороной при разрешении настоящего спора.
Суды установили, что указанное в обжалуемом отказе Администрации основание не соответствует требованиям статей 23, 24 и 40 ЖК РФ, поскольку производимое истцом переустройство принадлежащего ему на праве собственности объекта с целью перевода жилого помещения в нежилое не предусматривает присоединение к нему части общего имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А56-74428/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N А56-74428/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N А56-74428/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В., при участии от Корпорации "Дженсен Энтерпрайсиз, ИНК" Шевчук О.В. (доверенность от 28.07.2011), рассмотрев 19.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 (судьи Полубехина Н.С., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-74428/2010,
установил:
Корпорация "Дженсен Энтерпрайсиз, ИНК" место нахождения: 2711, Центервиль Роуд, номер 400, город Уилминглтон, округ Нью Касл, Делавэр 19808, США; ИНН в РФ: 9909093665 (далее - Корпорация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1037843045701 (далее - Администрация), о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 19.07.2010 N 8/5439, в рассмотрении и согласовании проектной документации по перепланировке в нежилой фонд квартиры с устройством отдельного входа, принадлежащей заявителю на праве собственности и расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 10, кв. 2, ввиду непредставления согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
Решением от 21.03.2011 суд признал незаконным отказ Администрации от 19.07.2010 г. N 8/5439, обязал Администрацию рассмотреть проект Корпорации по перепланировке кв. 2 в доме 10 по набережной канала Грибоедова в связи с переводом в нежилой фонд и использованием под офис.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2011 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на статью 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 3.4.41 Положения об администрациях, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", пункт 2.1.6 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий". Податель жалобы считает, что уполномоченный орган принимает решение о согласовании или несогласовании переустройства или перепланировки помещения, а не проекта, у Администрации не имеется полномочий по согласованию проектов, согласование проектов перепланировки осуществляет межведомственная комиссия Центрального района (далее - МВК). По мнению подателя жалобы, суд вышел за рамки заявленных требований.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Корпорации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Администрация о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее. Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 09.12.1998 N 1228-р жилая квартира 2 в доме 10 по наб. канала Грибоедова переведена в нежилой фонд для использования под офис.
Между Корпорацией (покупатель) и гражданином Вейном Стивеном Уильямом (продавец) заключен договор купли-продажи от 21.04.2005 N 210405, согласно которому покупатель приобрел в собственность нежилую квартиру 2 площадью 73 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 10.
Согласно пункту 1.1 договора квартира 2 переведена в нежилой фонд, но акт приемки объекта в эксплуатацию как нежилого помещения отсутствует по причине не завершения перевода квартиры в нежилой фонд.
Корпорация зарегистрировала право собственности на жилое помещение площадью 73 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 10, кв. 2 на основании указанного договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.05.2005 серия 78-АГ N 971647.
Земельный участок под упомянутым многоквартирным жилым домом для его использования и эксплуатации в установленном порядке не сформирован.
Письмом от 25.01.2010 N 1-4-4295/э Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) сообщил Корпорации о том, что рассмотрел обращение Корпорации об устройстве отдельного входа со стороны дворового фасада здания и разрешил разработать проект устройства отдельного входа (по 1-й оконной оси от угла здания) со стороны дворового фасада здания по указанному адресу, обязав до начала проектирования получить заключение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, согласовать проект в установленном действующим законодательством порядке, в том числе, с КГА, отделом подземных сооружений КГА, администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, государственным учреждением "Жилищное агентство Центрального района", проектную документацию представить на согласование в МВК Центрального района.
Корпорация обратилась в Администрацию с заявлением от 22.06.2010 о согласовании проекта перепланировки и устройства отдельного входа квартиры 2 для использования под офис.
Письмом от 19.07.2010 N 8/5439 Администрация на обращение Корпорации сообщила, что проектная документация будет рассмотрена после согласования ее в установленном порядке и решения имущественно-правовых вопросов с собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме.
Корпорация, полагая, что бездействие Администрации, выраженное в отказе от рассмотрения представленного проекта до момента его согласования с собственниками помещений жилого дома, незаконно и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций признали отказ Администрации в рассмотрении проектной документации незаконным, рассмотрев заявление в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении спора суды применили пункт 1 статьи 9, статьи 23, 26 и 27 ЖК РФ и посчитали, что решение о согласовании перепланировки, переустройства или об отказе принимается МВК при Администрации, не предусмотрен отказ Администрации в рассмотрении проектной документации на перепланировку помещения на таком основании как согласование в установленном порядке и решения имущественно-правовых вопросов с собственниками помещений в многоквартирном доме. Суды сослались на статьи 36, 40 и 44 ЖК РФ, статью 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", установили, что перепланировка помещения производится с обустройством самостоятельного входа с дворовой стороны фасада дома без оборудования крыльца и козырька над входом за счет расширения оконного проема без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, земельный участок, на котором расположен дом 10 до настоящего времени не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. На основании этого суды признали неправомерной ссылку Администрации на необходимость получения согласия собственников помещений в указанном многоквартирном доме на перепланировку помещения, находящегося в собственности истца.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и сделали обоснованные выводы о том, что обжалуемый Корпорацией отказ Администрации не соответствует требованиям закона и нарушает права заявителя при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды правильно применили к спорным правоотношениям нормы жилищного законодательства.
Доводы Администрации о том, что у нее не имеется полномочий по согласованию проектов перепланировки, несостоятельны. МВК осуществляет деятельность на основании Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" (далее - Положение). В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.6.2, 2.1.6.6 Положения к полномочиям МВК относится согласование проектов: на переустройство и перепланировку жилых помещений при переводе их в нежилые и нежилых помещений при переводе их в жилые, если при этом существенного не затрагиваются несущие конструкции здания; на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания. Решение о согласовании перепланировки, переустройства или об отказе в согласовании перепланировки, переустройства принимается МВК по результатам рассмотрения заявления о переустройстве, перепланировке и иных представленных документов, закрытый перечень которых указан в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2.1.2 Положения к полномочиям районной МВК относится определение необходимости проведения работ по переустройству и (или) переоборудованию при переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, а также соответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. В соответствии с пунктом 3.2 Положения вопросы, отнесенные к полномочиям Комиссии в соответствии с пунктами 2.1.2 - 2.1.7 настоящего Положения, рассматриваются Комиссией на основании представленных документов с выездом на место для обследования в случае необходимости. По окончании работы Комиссии составляется заключение, а в случаях обследования - акт обследования в трех экземплярах. После принятия администрацией района Санкт-Петербурга на основании полученного заключения Комиссии соответствующего решения Комиссия в пятидневный срок направляет по одному экземпляру распоряжения администрации района Санкт-Петербурга и заключения Комиссии заявителю. Указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что решение о согласовании переустройства помещения для перевода его из жилого в нежилое принимается Администрацией. Судами правильно определено, что Администрация является заинтересованным лицом и надлежащей стороной при разрешении настоящего спора.
Суды установили, что указанное в обжалуемом отказе Администрации основание не соответствует требованиям статей 23, 24 и 40 ЖК РФ, поскольку производимое истцом переустройство принадлежащего ему на праве собственности объекта с целью перевода жилого помещения в нежилое не предусматривает присоединение к нему части общего имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 по делу N А56-74428/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
М.В.ЗАХАРОВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)