Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 декабря 2003 г. Дело N А19-6719/01-8-34
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Ибрагимовой С.Ю.,
судей: Архипенко А.А., Матининой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ибрагимовой С.Ю.,
при участии в заседании:
от ОАО "Сибреактив" (почт. увед. 73827) - Федоровой Т.А. (дов. от 19.09.2003),
от врем. управляющего (почт. увед. 73826) - нач. юр. отд. Дорофеевой И.П. (дов. N 06/4 от 14.10.2003), юр. Чечиковой Е.В. (дов. от 31.10.2003 N 06/5),
от ОАО "Усольехимпром" - юр. Быстрова С.В. (дов. от 01.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибреактив" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2003 по делу N А19-6719/01-8-34, принятое судьями Филатовой В.В., Ларионовой Н.Н., Ивановой Т.П. по заявлению ОАО "Иркутскэнерго" к ОАО "Усолье-Сибирский химфармкомбинат" о признании несостоятельным (банкротом),
определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2002 в отношении ОАО "Усолье-Сибирский химфармкомбинат" введено внешнее управление.
Определением от 10.04.2003 внешним управляющим назначен Васильев Ю.В., срок внешнего управления продлен до 14.10.2003.
Внешний управляющий Васильев Ю.В. представил в суд отчет о проделанной работе в ходе внешнего управления за период с 10.04.2003 по 14.10.2003, заявил ходатайство о продлении внешнего управления на срок шесть месяцев.
Определением арбитражного суда от 15.10.2003 в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ОАО "Усолье-Сибирский химфармкомбинат" о продлении срока внешнего управления отказано, рассмотрение отчета внешнего управляющего отложено на 29.01.2004, полномочия внешнего управляющего Васильева Ю.В. продлены до 29.01.2004.
ОАО "Сибреактив", являясь кредитором должника, обратилось с жалобой на определение суда. Заявитель жалобы полагает, что определение суда подлежит отмене, поскольку противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве). При этом ОАО "Сибреактив" полагает, что судом нарушен п. 4 ст. 91 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Отложив рассмотрение отчета и продлив полномочия внешнего управляющего, суд фактически продлил срок внешнего управления.
В отзыве на жалобу внешний управляющий с доводами жалобы не согласен, считает, что судом правомерно отложено рассмотрение отчета внешнего управляющего и продлен срок его полномочий, что не является продлением срока внешнего управления.
ОАО "Усольехимпром" и МИМНС РФ N 8 по Иркутской области в отзывах поддержали доводы апелляционной жалобы и просят отменить определение суда.
Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает, что доводы жалобы обоснованны, определение суда следует отменить.
Как следует из материалов дела, внешний управляющий Васильев Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении срока внешнего управления. При этом внешний управляющий сослался на решение общего собрания кредиторов от 07.10.2003 о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев.
Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении в силу ч. 4 ст. 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Внешним управляющим суду был представлен отчет о проделанной работе в ходе внешнего управления. Данный отчет не был рассмотрен судом, поскольку представлен не в полном объеме. Рассмотрение отчета отложено на 29.01.2004, срок полномочий внешнего управляющего продлен до 29.01.2004. Таким образом, арбитражным судом принято противоречивое определение. Отказав внешнему управляющему в продлении срока внешнего управления, суд должен был рассмотреть вопрос в соответствии со ст. 92 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако судом вопрос о рассмотрении отчета отложен, при этом срок внешнего управления не продлен.
При таких условиях апелляционная инстанция полагает, что определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение суда первой инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определение от 15.10.2003 по делу N А19-6719/01-8-34 отменить, вопрос передать на рассмотрение суда первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.12.2003 ПО ДЕЛУ N А19-6719/01-8-34
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 2 декабря 2003 г. Дело N А19-6719/01-8-34
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Ибрагимовой С.Ю.,
судей: Архипенко А.А., Матининой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ибрагимовой С.Ю.,
при участии в заседании:
от ОАО "Сибреактив" (почт. увед. 73827) - Федоровой Т.А. (дов. от 19.09.2003),
от врем. управляющего (почт. увед. 73826) - нач. юр. отд. Дорофеевой И.П. (дов. N 06/4 от 14.10.2003), юр. Чечиковой Е.В. (дов. от 31.10.2003 N 06/5),
от ОАО "Усольехимпром" - юр. Быстрова С.В. (дов. от 01.12.2003),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сибреактив" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2003 по делу N А19-6719/01-8-34, принятое судьями Филатовой В.В., Ларионовой Н.Н., Ивановой Т.П. по заявлению ОАО "Иркутскэнерго" к ОАО "Усолье-Сибирский химфармкомбинат" о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2002 в отношении ОАО "Усолье-Сибирский химфармкомбинат" введено внешнее управление.
Определением от 10.04.2003 внешним управляющим назначен Васильев Ю.В., срок внешнего управления продлен до 14.10.2003.
Внешний управляющий Васильев Ю.В. представил в суд отчет о проделанной работе в ходе внешнего управления за период с 10.04.2003 по 14.10.2003, заявил ходатайство о продлении внешнего управления на срок шесть месяцев.
Определением арбитражного суда от 15.10.2003 в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ОАО "Усолье-Сибирский химфармкомбинат" о продлении срока внешнего управления отказано, рассмотрение отчета внешнего управляющего отложено на 29.01.2004, полномочия внешнего управляющего Васильева Ю.В. продлены до 29.01.2004.
ОАО "Сибреактив", являясь кредитором должника, обратилось с жалобой на определение суда. Заявитель жалобы полагает, что определение суда подлежит отмене, поскольку противоречит нормам законодательства о несостоятельности (банкротстве). При этом ОАО "Сибреактив" полагает, что судом нарушен п. 4 ст. 91 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Отложив рассмотрение отчета и продлив полномочия внешнего управляющего, суд фактически продлил срок внешнего управления.
В отзыве на жалобу внешний управляющий с доводами жалобы не согласен, считает, что судом правомерно отложено рассмотрение отчета внешнего управляющего и продлен срок его полномочий, что не является продлением срока внешнего управления.
ОАО "Усольехимпром" и МИМНС РФ N 8 по Иркутской области в отзывах поддержали доводы апелляционной жалобы и просят отменить определение суда.
Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция полагает, что доводы жалобы обоснованны, определение суда следует отменить.
Как следует из материалов дела, внешний управляющий Васильев Ю.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении срока внешнего управления. При этом внешний управляющий сослался на решение общего собрания кредиторов от 07.10.2003 о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев.
Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении в силу ч. 4 ст. 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Внешним управляющим суду был представлен отчет о проделанной работе в ходе внешнего управления. Данный отчет не был рассмотрен судом, поскольку представлен не в полном объеме. Рассмотрение отчета отложено на 29.01.2004, срок полномочий внешнего управляющего продлен до 29.01.2004. Таким образом, арбитражным судом принято противоречивое определение. Отказав внешнему управляющему в продлении срока внешнего управления, суд должен был рассмотреть вопрос в соответствии со ст. 92 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако судом вопрос о рассмотрении отчета отложен, при этом срок внешнего управления не продлен.
При таких условиях апелляционная инстанция полагает, что определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение суда первой инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 15.10.2003 по делу N А19-6719/01-8-34 отменить, вопрос передать на рассмотрение суда первой инстанции.
Председательствующий
С.Ю.ИБРАГИМОВА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
Судьи:
Л.Н.МАТИНИНА
А.А.АРХИПЕНКО
Л.Н.МАТИНИНА
А.А.АРХИПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)