Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Бобкова, 27" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2012 по делу N А66-7991/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (г. Ярославль, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Бобкова, 27" (г. Тверь, далее - товарищество) о взыскании 956 193 рублей 03 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 92781 за период с января по май 2011 года (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Руководствуясь статьями 309, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 92781, суды исходили из обязанности ответчика произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии по тарифам, установленным в предусмотренном законом порядке.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на недоказанность обществом обстоятельств, на которые оно ссылалось в обоснование требований, а также на нарушение истцом Правил N 307.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (ресурсоснабжающей организацией) и товариществом (управляющей организацией) заключен договор от 01.01.2011 N 92781, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять управляющей организации ресурсы надлежащего качества для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, а управляющая организация - принимать и оплачивать поставленные ресурсы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом обязательства по оплате поставленной с января по май 2011 года тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд установил факт поставки товариществу в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Довод заявителя о необоснованном размере платы за отопление и горячее водоснабжение, подлежащем перерасчету ввиду нарушения обществом требований, предъявляемых к качеству поставляемой им в спорный период тепловой энергии, был предметом оценки судов и отклонен.
Суды установили, что в марте - мае 2011 года зафиксированы факты обращения товарищества в адрес общества относительно нарушения температурного режима. По всем дням, когда были зафиксированы несоответствия температуры установленным параметрам для горячего водоснабжения, общество произвело перерасчет и плата за коммунальную услугу не начислена.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество не представило надлежащих актов по фиксированию фактов предоставления услуг ненадлежащего качества на вводе в дом в другие дни спорного периода.
Доводы товарищества о ненадлежащем качестве тепловой энергии не принимаются, так как связаны с конкретными доказательствами и свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А66-7991/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 25.12.2012 N ВАС-16897/12 ПО ДЕЛУ N А66-7991/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. N ВАС-16897/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Бобкова, 27" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.02.2012 по делу N А66-7991/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тверские коммунальные системы" (г. Ярославль, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Бобкова, 27" (г. Тверь, далее - товарищество) о взыскании 956 193 рублей 03 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 92781 за период с января по май 2011 года (с учетом уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением от 28.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Руководствуясь статьями 309, 539, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора теплоснабжения от 01.01.2011 N 92781, суды исходили из обязанности ответчика произвести оплату фактически потребленной тепловой энергии по тарифам, установленным в предусмотренном законом порядке.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на недоказанность обществом обстоятельств, на которые оно ссылалось в обоснование требований, а также на нарушение истцом Правил N 307.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом (ресурсоснабжающей организацией) и товариществом (управляющей организацией) заключен договор от 01.01.2011 N 92781, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять управляющей организации ресурсы надлежащего качества для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, а управляющая организация - принимать и оплачивать поставленные ресурсы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом обязательства по оплате поставленной с января по май 2011 года тепловой энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд установил факт поставки товариществу в спорный период тепловой энергии и, учитывая отсутствие доказательств ее оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Довод заявителя о необоснованном размере платы за отопление и горячее водоснабжение, подлежащем перерасчету ввиду нарушения обществом требований, предъявляемых к качеству поставляемой им в спорный период тепловой энергии, был предметом оценки судов и отклонен.
Суды установили, что в марте - мае 2011 года зафиксированы факты обращения товарищества в адрес общества относительно нарушения температурного режима. По всем дням, когда были зафиксированы несоответствия температуры установленным параметрам для горячего водоснабжения, общество произвело перерасчет и плата за коммунальную услугу не начислена.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество не представило надлежащих актов по фиксированию фактов предоставления услуг ненадлежащего качества на вводе в дом в другие дни спорного периода.
Доводы товарищества о ненадлежащем качестве тепловой энергии не принимаются, так как связаны с конкретными доказательствами и свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А66-7991/2011 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)