Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.Б.Лопато
судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Немшановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15827/2007) Контрольно-ревизионной службы Правительства Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2007 по делу N А21-5136/2007 (судья С.Н.Сычевская),
по заявлению ООО "Балтик-Сити"
к Контрольно-ревизионной службе Правительства Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: Н.В.Бурова, дов. N 1111 от 19.12.2007
общество с ограниченной ответственностью "Балтик-Сити" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Правительства Калининградской области (далее - Контрольно-ревизионная служба) от 15.08.2007 N 1.3/1/1/-07 о назначении административного наказания.
Решением суда от 10.10.2007 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Контрольно-ревизионная служба просит отменить решение от 10.10.2007 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома получено лишь в марте 2007 года, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", свидетельствует о том, что Обществом незаконно привлечены денежные средства граждан по договорам, заключенным в 2004 и 2005 годах.
Кроме того, Контрольно-ревизионная служба считает необоснованным вывод суда о допущенных нарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Контрольно-ревизионной службы поддержал доводы апелляционной жалобы.
Обществом направлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью своевременного прибытия представителя в судебное заседание 25.12.2007 г. из-за отсутствия билетов. Судом установлено, что определение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получено Обществом 10.12.2007 г., т.е. заблаговременно. Кроме того, представитель Контрольно-ревизионной службы, явившийся в судебное заседание, сообщил о том, что у него было сложностей с покупкой билета. Ходатайство Общества отклонено судом, как необоснованное; апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, поскольку характер спора и имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.
Из материалов дела следует, что постановлением Контрольно-ревизионной службы от 15.08.2007 г. N 1.3/1/1-07 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Основанием привлечения к ответственности послужили выявленные в ходе выездной внеплановой проверки факты нарушения Обществом положений части 1 статьи 3 Федерального закона 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Обществу вменяется привлечение денежных средств граждан - А.А.Варфоломеева и Г.В.Шкварковой по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица Богдана Хмельницкого, при отсутствии разрешения на строительство.
Договор N 18 долевого участия в строительстве жилого дома с гражданином Варфоломеевым А.А. (Дольщик) заключен Обществом (Застройщик) 19 марта 2004 года. Согласно договору Общество приняло на себя обязательства своими силами и средствами произвести работы, связанные с постройкой дома и сдачей его рабочей комиссии в срок до 01.05.2005 г., а Дольщик - оплатить полную стоимость квартиры после выполнения обязательств Застройщиком, но не позднее пяти дней с момента получения письменного уведомления.
Согласно договору N 94 от 25 марта 2005 года, заключенному с гражданкой Шкварковой Г.В., срок постройки и сдачи дома установлен до 01.06.2006 г.
Фактически платежи во исполнение договора осуществлялись Дольщиками в период 29.09.2006 г. по 05.02.2007 г., что отражено в акте проверки от 03.08.2007 г. N 2, проведенной Контрольно-ревизионной службой. Разрешение на строительство жилого дома получено Обществом 21 марта 2007 г. Таким образом, привлечение денежных средств вышеуказанных граждан в период, предшествовавший 21.03.2007 г., образует, по мнению административного органа, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.28 КоАП РФ.
Контрольно-ревизионная служба считает, что Общество нарушило положения статьи 3 Закона N 214-ФЗ, поскольку привлекало денежные средства граждан в период, предшествовавший получению разрешения на строительство, т.е. до 21.03.2007 г. Как пояснил в судебном заседании представитель Контрольно-ревизионной службы, в основу выводов проведенной проверки положены только два эпизода привлечения денежных средств, поскольку остальные Дольщики исполнили свои обязательства перед Застройщиком в соответствии с условиями договоров - до августа 2006 года.
Протокол N 1.3/1/1-07 по факту административного правонарушения составлен 3 августа 2007 г. с участием генерального директора Общества - Батуровского А.А., определением от 03.08.2007 Общество извещено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 15 августа 2007 г.
13.08.2007 Общество обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи нахождением генерального директора в отпуске, и командировкой заместителя директора. Определением от 13.08.2007 ходатайство Общества отклонено в связи с отсутствием документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства. В судебном заседании представитель Контрольно-ревизионной службы сообщил, что такие документы были представлены Обществом на следующий день (14.08.2007 г.). Поскольку ранее поданное ходатайство отклонено, а к документам 14.08.2007 новое ходатайство не было приложено, 15.08.2007 состоялось рассмотрение дела в отсутствие представителя Общества и вынесено постановление N 1.3/1/1-07, которым Общество привлечено к административной ответственности.
Удовлетворяя требование Общества о признании незаконным и отмене означенного постановления, суд указал, что положения Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, связанным с привлечением Обществом денежных средств граждан Варфоломеева А.А. и Шкварковой Г.В. не применимы. Кроме того, суд согласился с доводами Общества о нарушении его прав на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с необоснованным отклонением ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Апелляционная коллегия считает решение суда от 10.10.2007 г. законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Отношения в области привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ, который вступил в силу с 01 апреля 2005 года.
Статьей 3 означенного Закона определено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.
В соответствии со статьей 27 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, отношения сторон по привлечению денежных средств граждан Варфоломеева А.А. и Шкварковой Г.В. возникли из договоров, заключенных 19.03.2004 г. и 25.03.2005 г. соответственно, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона N 214-ФЗ. Таким образом, до 01.04.2005 г. (вступление Закона N 214-ФЗ в законную силу) ограничения на привлечение средств граждан, установленные статьей 3 названного Закона, не действовали.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда о неприменении положений Федерального закона N 214-ФЗ к спорным отношениям, а, соответственно, об отсутствии события административного правонарушения.
Соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о нарушении Контрольно-ревизионной службой положений статьи 29.7 КоАП РФ в связи с необоснованным отклонением ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела. Отклонение ходатайства лишило Общество возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела, представлять возражения и объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью, т.е. воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ. Указанные нарушения процедуры привлечения к ответственности следует квалифицировать как грубые, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, также являющимися основанием для признания незаконным и отмене постановления от 15.08.2007 N 1.3/1/1-07.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, ошибочно уплаченная подателем апелляционной жалобы (руководителем Контрольно-ревизионной службы - Сачковым А.А.) согласно квитанции от 22.10.2007 г. подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2007 г. по делу N А21-5136/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрольно-ревизионной службы Правительства Калининградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2007 ПО ДЕЛУ N А21-5136/2007
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. по делу N А21-5136/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего И.Б.Лопато
судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.А.Фокиной
при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Немшановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15827/2007) Контрольно-ревизионной службы Правительства Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2007 по делу N А21-5136/2007 (судья С.Н.Сычевская),
по заявлению ООО "Балтик-Сити"
к Контрольно-ревизионной службе Правительства Калининградской области
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: не явился (извещен)
от ответчика: Н.В.Бурова, дов. N 1111 от 19.12.2007
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балтик-Сити" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Контрольно-ревизионной службы Правительства Калининградской области (далее - Контрольно-ревизионная служба) от 15.08.2007 N 1.3/1/1/-07 о назначении административного наказания.
Решением суда от 10.10.2007 требования Общества удовлетворены.
В апелляционной жалобе Контрольно-ревизионная служба просит отменить решение от 10.10.2007 в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, то обстоятельство, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома получено лишь в марте 2007 года, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", свидетельствует о том, что Обществом незаконно привлечены денежные средства граждан по договорам, заключенным в 2004 и 2005 годах.
Кроме того, Контрольно-ревизионная служба считает необоснованным вывод суда о допущенных нарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Контрольно-ревизионной службы поддержал доводы апелляционной жалобы.
Обществом направлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью своевременного прибытия представителя в судебное заседание 25.12.2007 г. из-за отсутствия билетов. Судом установлено, что определение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получено Обществом 10.12.2007 г., т.е. заблаговременно. Кроме того, представитель Контрольно-ревизионной службы, явившийся в судебное заседание, сообщил о том, что у него было сложностей с покупкой билета. Ходатайство Общества отклонено судом, как необоснованное; апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, поскольку характер спора и имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Общества.
Из материалов дела следует, что постановлением Контрольно-ревизионной службы от 15.08.2007 г. N 1.3/1/1-07 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Основанием привлечения к ответственности послужили выявленные в ходе выездной внеплановой проверки факты нарушения Обществом положений части 1 статьи 3 Федерального закона 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Обществу вменяется привлечение денежных средств граждан - А.А.Варфоломеева и Г.В.Шкварковой по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица Богдана Хмельницкого, при отсутствии разрешения на строительство.
Договор N 18 долевого участия в строительстве жилого дома с гражданином Варфоломеевым А.А. (Дольщик) заключен Обществом (Застройщик) 19 марта 2004 года. Согласно договору Общество приняло на себя обязательства своими силами и средствами произвести работы, связанные с постройкой дома и сдачей его рабочей комиссии в срок до 01.05.2005 г., а Дольщик - оплатить полную стоимость квартиры после выполнения обязательств Застройщиком, но не позднее пяти дней с момента получения письменного уведомления.
Согласно договору N 94 от 25 марта 2005 года, заключенному с гражданкой Шкварковой Г.В., срок постройки и сдачи дома установлен до 01.06.2006 г.
Фактически платежи во исполнение договора осуществлялись Дольщиками в период 29.09.2006 г. по 05.02.2007 г., что отражено в акте проверки от 03.08.2007 г. N 2, проведенной Контрольно-ревизионной службой. Разрешение на строительство жилого дома получено Обществом 21 марта 2007 г. Таким образом, привлечение денежных средств вышеуказанных граждан в период, предшествовавший 21.03.2007 г., образует, по мнению административного органа, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.28 КоАП РФ.
Контрольно-ревизионная служба считает, что Общество нарушило положения статьи 3 Закона N 214-ФЗ, поскольку привлекало денежные средства граждан в период, предшествовавший получению разрешения на строительство, т.е. до 21.03.2007 г. Как пояснил в судебном заседании представитель Контрольно-ревизионной службы, в основу выводов проведенной проверки положены только два эпизода привлечения денежных средств, поскольку остальные Дольщики исполнили свои обязательства перед Застройщиком в соответствии с условиями договоров - до августа 2006 года.
Протокол N 1.3/1/1-07 по факту административного правонарушения составлен 3 августа 2007 г. с участием генерального директора Общества - Батуровского А.А., определением от 03.08.2007 Общество извещено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 15 августа 2007 г.
13.08.2007 Общество обратилось с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи нахождением генерального директора в отпуске, и командировкой заместителя директора. Определением от 13.08.2007 ходатайство Общества отклонено в связи с отсутствием документов, подтверждающих изложенные в ходатайстве обстоятельства. В судебном заседании представитель Контрольно-ревизионной службы сообщил, что такие документы были представлены Обществом на следующий день (14.08.2007 г.). Поскольку ранее поданное ходатайство отклонено, а к документам 14.08.2007 новое ходатайство не было приложено, 15.08.2007 состоялось рассмотрение дела в отсутствие представителя Общества и вынесено постановление N 1.3/1/1-07, которым Общество привлечено к административной ответственности.
Удовлетворяя требование Общества о признании незаконным и отмене означенного постановления, суд указал, что положения Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, связанным с привлечением Обществом денежных средств граждан Варфоломеева А.А. и Шкварковой Г.В. не применимы. Кроме того, суд согласился с доводами Общества о нарушении его прав на непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с необоснованным отклонением ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Апелляционная коллегия считает решение суда от 10.10.2007 г. законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Отношения в области привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ, который вступил в силу с 01 апреля 2005 года.
Статьей 3 означенного Закона определено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.
В соответствии со статьей 27 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, отношения сторон по привлечению денежных средств граждан Варфоломеева А.А. и Шкварковой Г.В. возникли из договоров, заключенных 19.03.2004 г. и 25.03.2005 г. соответственно, т.е. до вступления в законную силу Федерального закона N 214-ФЗ. Таким образом, до 01.04.2005 г. (вступление Закона N 214-ФЗ в законную силу) ограничения на привлечение средств граждан, установленные статьей 3 названного Закона, не действовали.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает правильным вывод суда о неприменении положений Федерального закона N 214-ФЗ к спорным отношениям, а, соответственно, об отсутствии события административного правонарушения.
Соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о нарушении Контрольно-ревизионной службой положений статьи 29.7 КоАП РФ в связи с необоснованным отклонением ходатайства Общества об отложении рассмотрения дела. Отклонение ходатайства лишило Общество возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела, представлять возражения и объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью, т.е. воспользоваться правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ. Указанные нарушения процедуры привлечения к ответственности следует квалифицировать как грубые, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, также являющимися основанием для признания незаконным и отмене постановления от 15.08.2007 N 1.3/1/1-07.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, ошибочно уплаченная подателем апелляционной жалобы (руководителем Контрольно-ревизионной службы - Сачковым А.А.) согласно квитанции от 22.10.2007 г. подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2007 г. по делу N А21-5136/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Контрольно-ревизионной службы Правительства Калининградской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
ФОКИНА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)