Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 декабря 1998 г. Дело N КА-А40/2849-98(2)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Туболец И.В., судей Летягиной В.А., Черпухиной В.А., при участии в заседании от ЗАО "Моспромстрой": М.Е. - дов. от 20.10.98 N 11-юр, пасп., Д.Н. - дов. от 20.10.98 N 10-юр, уд. N 836; от префектуры ЦАО г. Москвы: М.А. - дов. от 02.09.97 N 97-13-2044/7; от ПЖКК "Чайка": Б. - дов. от 20.11.98 N 305/11-287, уд. N 101, Д.О. - председатель правления, уд. N 17765, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО "Моспромстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12 октября 1998 г. по делу N А40-4866/98-2-29, судьи Махлаева Т.И., Бородуля Т.С., Юршева Г.Ю., Киселева О.В., Ильина Л.В., Ласкин Л.В.,
ЗАО "Моспромстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к префектуре Центрального административного округа г. Москвы о признании частично недействительным ее распоряжения от 03.06.96 N 939-р МКЗ о выделении земельного участка площадью 250 кв. м потребительскому жилищному кооперативу-кондоминиуму "Чайка" (сокращенно - ПЖКК "Чайка").
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен названный кооператив.
Решением от 09.06.98 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 12.10.98 оставила решение без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Моспромстрой" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные.
В отзыве на жалобу префектура ЦАО г. Москвы и ПЖКК "Чайка" возражали против ее удовлетворения, указывая, что решение по делу соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
В судебном заседании представители истца поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчика и третьего лица настаивали на оставлении без изменения принятых по делу судебных актов.
Рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Моспромстрой", выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу решения и постановления, как недостаточно обоснованных, и передаче дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Как следует из материалов дела, распоряжением префекта Центрального округа г. Москвы от 03.06.96 N 939-р МКЗ, которое оспаривается ЗАО "Моспромстрой", за потребительским жилищным кооперативом-кондоминиумом "Чайка" установлено право пользования земельным участком площадью около 0,45 га во вл. 15 по ул. М. Дмитровка на условиях аренды для использования территории и эксплуатации жилых и нежилых помещений здания. Данным распоряжением часть земельного участка площадью 250 кв. м (из которых 35 кв. м под возводимым зданием пристройки), ранее переданного Мосстройбанку под реконструкцию банковского здания и пристройки, оказалась переданной в аренду ПЖКК "Чайка". Считая, что упомянутым распоряжением нарушаются права ЗАО "Моспромстрой", которому Мосстройбанк переуступил право заказчика, названное Общество обратилось в суд с иском о признании частично недействительным упомянутого распоряжения префектуры.
В подтверждение своих требований на этот участок Общество сослалось на то, что распоряжением первого заместителя премьера Правительства г. Москвы от 26.10.92 N 2569-РЗП и актом резервирования земельного участка от 15.12.92 N 33/1228-А Мосстройбанку под реконструкцию банковского здания и пристройки был выделен земельный участок около 0,2 га, включающий в себя и 250 кв. м, переданных ПЖКК "Чайка". В соответствии с этими документами и на основании распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 20.12.94 N 186-рн между Мосстройбанком и Москомземом 23.01.95 был заключен договор N М-01-500117 краткосрочной аренды земельного участка на ул. Чехова (ныне - ул. М. Дмитровка) вл. 21/18.
Из протоколов от 17.09.98 и от 16.02.98, утвержденных соответственно первым заместителем префекта ЦАО г. Москвы и главным архитектором г. Москвы, усматривается, что конфликтная ситуация между ПЖКК "Чайка" и ЗАО "Моспромстрой" возникла из-за нарушения требований ТЭО, выразившихся в изменении высоты и площади застройки, затрагивающей интересы соседнего землевладения, в результате чего наземная часть банковского здания во вл. 21/18 по ул. М. Дмитровка, лифтовые шахты и техническое помещение лифта попали на территорию, отведенную кондоминиуму "Чайка". Между тем в дело представлены также акты Мосгоргеотреста Москомархитектуры от 07.03.95, от 07.02.97 (л. д. 30, 31 т. 1), свидетельствующие о том, что плановое положение здания в натуре соответствует утвержденному плану. Суд, разрешая спор, не выяснил, выходит ли фактически выполненная пристройка за пределы границ участка земли, отведенного под эти цели первоначальному застройщику, соответствует ли данное сооружение стройплану.
Не дана надлежащая правовая оценка доводам ЗАО "Моспромстрой" о том, что ранее переданный Моспромбанку в аренду земельный участок 0,2 га предназначался для выполнения строительных работ. Суд не проверил, входит ли и какая часть земли, определенной в стройплане и необходимой для осуществления строительных работ, в состав участка, предоставленного ПЖКК "Чайка" в аренду на основании оспариваемого распоряжения префектуры, не выяснил, препятствует ли уменьшение площади земельного участка до 0,106 га, выделенного истцу, для завершения строительства пристройки и работ по реконструкции здания банка.
Осталось непроверенным утверждение префектуры и ПЖКК "Чайка" о том, что земельный участок, переданный кондоминиуму в аренду во исполнение распоряжения от 03.06.96 N 939-р МКЗ, представляет собой придомовую территорию, выделенную кооперативу "Чайка" на строительство многоэтажного кирпичного жилого дома на основании решения исполкома Моссовета от 01.03.85 N 536. Суд не выяснил, какой участок закреплялся за кооперативом, соответствует ли он по плану участку, переданному кондоминиуму в аренду в соответствии с оспариваемым распоряжением, отвечает ли установленным нормативам придомовой территории.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить указанные выше обстоятельства, рассмотреть вопрос о назначении строительной экспертизы в целях устранения имеющихся расхождений, о привлечении к участию в деле Москомзема и с учетом этого принять решение по спору.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 09.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4866/98-2-29 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.1998 N КА-А40/2849-98(2) ПО ДЕЛУ N А40-4866/98-2-29
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 декабря 1998 г. Дело N КА-А40/2849-98(2)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего Туболец И.В., судей Летягиной В.А., Черпухиной В.А., при участии в заседании от ЗАО "Моспромстрой": М.Е. - дов. от 20.10.98 N 11-юр, пасп., Д.Н. - дов. от 20.10.98 N 10-юр, уд. N 836; от префектуры ЦАО г. Москвы: М.А. - дов. от 02.09.97 N 97-13-2044/7; от ПЖКК "Чайка": Б. - дов. от 20.11.98 N 305/11-287, уд. N 101, Д.О. - председатель правления, уд. N 17765, рассмотрев в заседании кассационную жалобу ЗАО "Моспромстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.98 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12 октября 1998 г. по делу N А40-4866/98-2-29, судьи Махлаева Т.И., Бородуля Т.С., Юршева Г.Ю., Киселева О.В., Ильина Л.В., Ласкин Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Моспромстрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к префектуре Центрального административного округа г. Москвы о признании частично недействительным ее распоряжения от 03.06.96 N 939-р МКЗ о выделении земельного участка площадью 250 кв. м потребительскому жилищному кооперативу-кондоминиуму "Чайка" (сокращенно - ПЖКК "Чайка").
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен названный кооператив.
Решением от 09.06.98 в удовлетворении иска отказано.
Апелляционная инстанция постановлением от 12.10.98 оставила решение без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО "Моспромстрой" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные.
В отзыве на жалобу префектура ЦАО г. Москвы и ПЖКК "Чайка" возражали против ее удовлетворения, указывая, что решение по делу соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
В судебном заседании представители истца поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представители ответчика и третьего лица настаивали на оставлении без изменения принятых по делу судебных актов.
Рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Моспромстрой", выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу решения и постановления, как недостаточно обоснованных, и передаче дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Как следует из материалов дела, распоряжением префекта Центрального округа г. Москвы от 03.06.96 N 939-р МКЗ, которое оспаривается ЗАО "Моспромстрой", за потребительским жилищным кооперативом-кондоминиумом "Чайка" установлено право пользования земельным участком площадью около 0,45 га во вл. 15 по ул. М. Дмитровка на условиях аренды для использования территории и эксплуатации жилых и нежилых помещений здания. Данным распоряжением часть земельного участка площадью 250 кв. м (из которых 35 кв. м под возводимым зданием пристройки), ранее переданного Мосстройбанку под реконструкцию банковского здания и пристройки, оказалась переданной в аренду ПЖКК "Чайка". Считая, что упомянутым распоряжением нарушаются права ЗАО "Моспромстрой", которому Мосстройбанк переуступил право заказчика, названное Общество обратилось в суд с иском о признании частично недействительным упомянутого распоряжения префектуры.
В подтверждение своих требований на этот участок Общество сослалось на то, что распоряжением первого заместителя премьера Правительства г. Москвы от 26.10.92 N 2569-РЗП и актом резервирования земельного участка от 15.12.92 N 33/1228-А Мосстройбанку под реконструкцию банковского здания и пристройки был выделен земельный участок около 0,2 га, включающий в себя и 250 кв. м, переданных ПЖКК "Чайка". В соответствии с этими документами и на основании распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 20.12.94 N 186-рн между Мосстройбанком и Москомземом 23.01.95 был заключен договор N М-01-500117 краткосрочной аренды земельного участка на ул. Чехова (ныне - ул. М. Дмитровка) вл. 21/18.
Из протоколов от 17.09.98 и от 16.02.98, утвержденных соответственно первым заместителем префекта ЦАО г. Москвы и главным архитектором г. Москвы, усматривается, что конфликтная ситуация между ПЖКК "Чайка" и ЗАО "Моспромстрой" возникла из-за нарушения требований ТЭО, выразившихся в изменении высоты и площади застройки, затрагивающей интересы соседнего землевладения, в результате чего наземная часть банковского здания во вл. 21/18 по ул. М. Дмитровка, лифтовые шахты и техническое помещение лифта попали на территорию, отведенную кондоминиуму "Чайка". Между тем в дело представлены также акты Мосгоргеотреста Москомархитектуры от 07.03.95, от 07.02.97 (л. д. 30, 31 т. 1), свидетельствующие о том, что плановое положение здания в натуре соответствует утвержденному плану. Суд, разрешая спор, не выяснил, выходит ли фактически выполненная пристройка за пределы границ участка земли, отведенного под эти цели первоначальному застройщику, соответствует ли данное сооружение стройплану.
Не дана надлежащая правовая оценка доводам ЗАО "Моспромстрой" о том, что ранее переданный Моспромбанку в аренду земельный участок 0,2 га предназначался для выполнения строительных работ. Суд не проверил, входит ли и какая часть земли, определенной в стройплане и необходимой для осуществления строительных работ, в состав участка, предоставленного ПЖКК "Чайка" в аренду на основании оспариваемого распоряжения префектуры, не выяснил, препятствует ли уменьшение площади земельного участка до 0,106 га, выделенного истцу, для завершения строительства пристройки и работ по реконструкции здания банка.
Осталось непроверенным утверждение префектуры и ПЖКК "Чайка" о том, что земельный участок, переданный кондоминиуму в аренду во исполнение распоряжения от 03.06.96 N 939-р МКЗ, представляет собой придомовую территорию, выделенную кооперативу "Чайка" на строительство многоэтажного кирпичного жилого дома на основании решения исполкома Моссовета от 01.03.85 N 536. Суд не выяснил, какой участок закреплялся за кооперативом, соответствует ли он по плану участку, переданному кондоминиуму в аренду в соответствии с оспариваемым распоряжением, отвечает ли установленным нормативам придомовой территории.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить указанные выше обстоятельства, рассмотреть вопрос о назначении строительной экспертизы в целях устранения имеющихся расхождений, о привлечении к участию в деле Москомзема и с учетом этого принять решение по спору.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.06.98 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.98 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-4866/98-2-29 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)