Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Песковой Т.Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в заседании:
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области: Сутырина Марина Владимировна, паспорт <...>;
- от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
на решение от 08.09.2009
по делу N А04-4882/2009
Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Антоновой С.А.
по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области об оспаривании ненормативного правового акта
Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - КУМИ г. Благовещенска, Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010294:008 по ул. Тенистой, 124 г. Благовещенска и об обязании произвести государственную регистрацию права.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), орган местного самоуправления уточнил требования, просил признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области, оформленное сообщением от 19.06.2009 N 01/004/2009-412, об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008 по ул. Тенистой, 124 г. Благовещенска и обязать устранить нарушение прав и законных интересов Комитета путем государственной регистрации права муниципальной собственности на названный земельный участок.
Уточнения судом приняты.
В обоснование заявленных требований КУМИ г. Благовещенска указывает на то, что на основании пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.06.2006 земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований, относятся к собственности соответствующих муниципальных образований.
Следовательно, регистрационная служба не имела права отказывать в государственной регистрации земельного участка, на котором находится двухквартирный жилой дом, собственником квартир в котором является муниципальное образование.
Решением от 08.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют основания для признания отказа УФРС по Амурской области недействительным, поскольку право на регистрацию единоличной собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008 возникнет только после изменения органом местного самоуправления правового режима дома как единого объекта, то есть оформления жилого дома в муниципальную собственность.
Не согласившись с решением суда, КУМИ г. Благовещенска обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением фактических обстоятельств дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указывает, что спорный земельный участок не может являться общим имуществом нескольких собственников, поскольку единственным собственником двух квартир в жилом доме по ул. Тенистой, 124 является муниципальное образование г. Благовещенск.
Считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что право на регистрацию единоличной собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008 возникнет только после изменения органом местного самоуправления правового режима дома как единого объекта, поскольку изменение правового режима - право собственника, а не его обязанность.
Представитель УФРС по Амурской области отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции КУМИ г. Благовещенска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимал.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что КУМИ г. Благовещенска обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008, расположенный под двухквартирным домом по адресу ул. Тенистая, 124.
Право на регистрацию Комитет обосновал пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и наличием соглашения о передаче жилых домов в муниципальную собственность от 15.03.2004, с актом приема-передачи к нему.
Регистрирующим органом при проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Благовещенска на квартиры NN 1,2 в двухквартирном жилом доме по адресу ул. Тенистая, 124.
Основанием возникновения права собственности на указанные квартиры послужило соглашение от 15.03.2004 и акт приема-передачи к нему.
Сообщением от 19.06.2009 N 01/004/2009-412 УФРС отказало в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008 по ул. Тенистой, 124 г. Благовещенска.
Не согласившись с названным отказом, КУМИ г. Благовещенска обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных, органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общим имуществом многоквартирного жилого дома являются:
- - помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Таким образом, законодателем на регистрирующий орган возложена обязанность проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества, в результате которой регистрирующий орган устанавливает основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Пунктом 1 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в государственной регистрации прав может быть отказано.
Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество" установлено, что если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта.
В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.
Как следует из материалов дела, КУМИ г. Благовещенска обратилось в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008, расположенный под двухквартирным домом по адресу: г. Благовещенск, ул. Тенистая, 124.
Из соглашения о передаче жилых домов в муниципальную собственность от 15.03.2004 и акта приема-передачи к нему (л.д. 9-10) усматривается, что в муниципальную собственность переданы 2 квартиры в указанном жилом доме.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что право на регистрацию единоличной собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008, возникнет у уполномоченного органа только после изменения правового режима дома как единого объекта.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о возникновении права на регистрацию единоличной собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008 только после изменения органом местного самоуправления правового режима дома как единого объекта, поскольку изменение правового режима - право собственника, а не его обязанность, подлежит отклонению.
Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может являться общим имуществом, поскольку единственным собственником двух квартир по ул. Тенистой, 124 в г. Благовещенске является муниципальное образование г. Благовещенск, ввиду следующего.
Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса" и пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона о введении в действие Жилищного кодекса решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Частью 1 и 5 статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно кадастровому плану земельного участка N 2801/203/09-167 (л.д. 14-16) земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008 сформирован 06.03.2003.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Благовещенска на квартиры NN 1,2 в двухквартирном жилом доме по адресу ул. Тенистая, 124.
Таким образом, у органа местного самоуправления возникло право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и на земельный участок.
В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 08 сентября 2009 года по делу N А04-4882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.11.2009 N 06АП-4773/2009 ПО ДЕЛУ N А04-4882/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2009 г. N 06АП-4773/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Песковой Т.Д., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.
при участии в заседании:
- от Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области: Сутырина Марина Владимировна, паспорт <...>;
- от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска: не явились
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
на решение от 08.09.2009
по делу N А04-4882/2009
Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Антоновой С.А.
по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска
к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области об оспаривании ненормативного правового акта
Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - КУМИ г. Благовещенска, Комитет) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:010294:008 по ул. Тенистой, 124 г. Благовещенска и об обязании произвести государственную регистрацию права.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), орган местного самоуправления уточнил требования, просил признать незаконным решение Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области, оформленное сообщением от 19.06.2009 N 01/004/2009-412, об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008 по ул. Тенистой, 124 г. Благовещенска и обязать устранить нарушение прав и законных интересов Комитета путем государственной регистрации права муниципальной собственности на названный земельный участок.
Уточнения судом приняты.
В обоснование заявленных требований КУМИ г. Благовещенска указывает на то, что на основании пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" с 01.06.2006 земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности муниципальных образований, относятся к собственности соответствующих муниципальных образований.
Следовательно, регистрационная служба не имела права отказывать в государственной регистрации земельного участка, на котором находится двухквартирный жилой дом, собственником квартир в котором является муниципальное образование.
Решением от 08.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют основания для признания отказа УФРС по Амурской области недействительным, поскольку право на регистрацию единоличной собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008 возникнет только после изменения органом местного самоуправления правового режима дома как единого объекта, то есть оформления жилого дома в муниципальную собственность.
Не согласившись с решением суда, КУМИ г. Благовещенска обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением фактических обстоятельств дела.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Комитет указывает, что спорный земельный участок не может являться общим имуществом нескольких собственников, поскольку единственным собственником двух квартир в жилом доме по ул. Тенистой, 124 является муниципальное образование г. Благовещенск.
Считает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что право на регистрацию единоличной собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008 возникнет только после изменения органом местного самоуправления правового режима дома как единого объекта, поскольку изменение правового режима - право собственника, а не его обязанность.
Представитель УФРС по Амурской области отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции КУМИ г. Благовещенска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия не принимал.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что КУМИ г. Благовещенска обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008, расположенный под двухквартирным домом по адресу ул. Тенистая, 124.
Право на регистрацию Комитет обосновал пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и наличием соглашения о передаче жилых домов в муниципальную собственность от 15.03.2004, с актом приема-передачи к нему.
Регистрирующим органом при проведении правовой экспертизы установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Благовещенска на квартиры NN 1,2 в двухквартирном жилом доме по адресу ул. Тенистая, 124.
Основанием возникновения права собственности на указанные квартиры послужило соглашение от 15.03.2004 и акт приема-передачи к нему.
Сообщением от 19.06.2009 N 01/004/2009-412 УФРС отказало в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008 по ул. Тенистой, 124 г. Благовещенска.
Не согласившись с названным отказом, КУМИ г. Благовещенска обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных, органов, если полагают, что оспариваемые решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, общим имуществом многоквартирного жилого дома являются:
- - помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов, проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Таким образом, законодателем на регистрирующий орган возложена обязанность проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества, в результате которой регистрирующий орган устанавливает основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
Пунктом 1 статьи 20 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в государственной регистрации прав может быть отказано.
Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество" установлено, что если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта.
В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.
Как следует из материалов дела, КУМИ г. Благовещенска обратилось в регистрационный орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008, расположенный под двухквартирным домом по адресу: г. Благовещенск, ул. Тенистая, 124.
Из соглашения о передаче жилых домов в муниципальную собственность от 15.03.2004 и акта приема-передачи к нему (л.д. 9-10) усматривается, что в муниципальную собственность переданы 2 квартиры в указанном жилом доме.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что право на регистрацию единоличной собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008, возникнет у уполномоченного органа только после изменения правового режима дома как единого объекта.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что судом сделан неправильный вывод о возникновении права на регистрацию единоличной собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008 только после изменения органом местного самоуправления правового режима дома как единого объекта, поскольку изменение правового режима - право собственника, а не его обязанность, подлежит отклонению.
Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок не может являться общим имуществом, поскольку единственным собственником двух квартир по ул. Тенистой, 124 в г. Благовещенске является муниципальное образование г. Благовещенск, ввиду следующего.
Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса" и пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона о введении в действие Жилищного кодекса решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Частью 1 и 5 статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно кадастровому плану земельного участка N 2801/203/09-167 (л.д. 14-16) земельный участок с кадастровым N 28:01:010294:0008 сформирован 06.03.2003.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Благовещенска на квартиры NN 1,2 в двухквартирном жилом доме по адресу ул. Тенистая, 124.
Таким образом, у органа местного самоуправления возникло право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и на земельный участок.
В связи с тем, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств и оценки представленных по делу доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 08 сентября 2009 года по делу N А04-4882/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)