Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Осенний", г. Пенза,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010
по делу N А49-1590/2008
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алдошина С.В., г. Пенза, к администрации города Пензы о признании права собственности,
в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не привлеченное к участию в деле, жилищный кооператив "Осенний" (далее - ЖК "Осенний") обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2008, принятое по делу N А49-1590/2008, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2008 за индивидуальным предпринимателем Алдошиным С.В. признано право собственности на помещение N 12 (литера А), общей полезной площадью 63,1 кв. м, помещение N 18 (литера А), общей полезной площадью 52,7 кв. м, помещение N 21 (литера А), общей полезной площадью 4,0 кв. м, помещение N 32 (литера А1), общей полезной площадью 189,6 кв. м, помещение N 37 (литера А1), общей полезной площадью 4,1 кв. м, помещение N 35 (литера А1), общей полезной площадью 6,5 кв. м, помещение N 23 (литера А1), общей полезной площадью 13,0 кв. м, помещение N 34 (литера А1), общей полезной площадью 1,6 кв. м, помещение N 32а (литера А3), общей полезной площадью 155,7 кв. м, помещение N 35 (литера А3), общей полезной площадью 8,4 кв. м., помещение N 20 (литера А4), общей полезной площадью 5,6 кв. м, помещение N 38 (литера А4), общей полезной площадью 23,0 кв. м., помещение N 39 (литера А4), общей площадью 5,9 кв. м, помещение N 40 (литера А4), общей полезной площадью 10,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 44, согласно данным технического паспорта, составленного МУП "Бюро технической инвентаризации города Пензы" по состоянию на 18.03.2008.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 459 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 1276 кв. м для размещения магазина.
Кроме того, за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности (доля 36/100) нежилого помещения общей площадью 964,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 44.
Обращаясь в апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявитель утверждает, что принятым судебным актом нарушены его права и законные интересы как лица, не привлеченного к участию в деле.
Возвращая ЖК "Осенний" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2008, апелляционный суд указал, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку жилищный кооператив не может признаваться собственником квартир.
В кассационной жалобе заявитель просит определение апелляционного суда от 13.10.2010 о возвращении апелляционной жалобы отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом не применены статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оценен Устав общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пункта 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный кооператив признан потребительским кооперативом.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление жилищным кооперативом является одним из способов управления многоквартирным домом.
Поскольку ЖК "Осенний" объединяет собственников помещений в многоквартирном доме, то управление комплексом имущества кооператива и обеспечение его эксплуатации входит в его полномочия.
Из имеющегося в материалах дела решения Октябрьского районного суда г. Пензы и технической документации истца следует, что самовольные пристройки выходят за пределы земельного участка, находящегося в пользовании ИП Алдошина С.В.
Между тем, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.05.2010 установлено, что земельный участок предоставлен кооперативу "Осенний" в общее пользование, в связи с чем применимы правила пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд общей юрисдикции указал, что согласно пункту 7.4 Устава придомовая территория, в пределах отведенного ЖК "Осенний" земельного участка, является общей долевой собственностью членов ЖК "Осенний".
Учитывая, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен определить, не нарушаются ли права и законные интересы других лиц, коллегия считает, что к заявителю жалобы применима статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как к лицу, осуществляющему управление и эксплуатацию общего имущества членов кооператива.
При таких данных коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 - отмене с направлением дела в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ЖК "Осенний" к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А49-1590/2008 отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы жилищного кооператива "Осенний", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2008 по делу N А49-1590/2008 к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2011 ПО ДЕЛУ N А49-1590/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2011 г. по делу N А49-1590/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищного кооператива "Осенний", г. Пенза,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010
по делу N А49-1590/2008
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алдошина С.В., г. Пенза, к администрации города Пензы о признании права собственности,
установил:
в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не привлеченное к участию в деле, жилищный кооператив "Осенний" (далее - ЖК "Осенний") обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2008, принятое по делу N А49-1590/2008, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2008 за индивидуальным предпринимателем Алдошиным С.В. признано право собственности на помещение N 12 (литера А), общей полезной площадью 63,1 кв. м, помещение N 18 (литера А), общей полезной площадью 52,7 кв. м, помещение N 21 (литера А), общей полезной площадью 4,0 кв. м, помещение N 32 (литера А1), общей полезной площадью 189,6 кв. м, помещение N 37 (литера А1), общей полезной площадью 4,1 кв. м, помещение N 35 (литера А1), общей полезной площадью 6,5 кв. м, помещение N 23 (литера А1), общей полезной площадью 13,0 кв. м, помещение N 34 (литера А1), общей полезной площадью 1,6 кв. м, помещение N 32а (литера А3), общей полезной площадью 155,7 кв. м, помещение N 35 (литера А3), общей полезной площадью 8,4 кв. м., помещение N 20 (литера А4), общей полезной площадью 5,6 кв. м, помещение N 38 (литера А4), общей полезной площадью 23,0 кв. м., помещение N 39 (литера А4), общей площадью 5,9 кв. м, помещение N 40 (литера А4), общей полезной площадью 10,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 44, согласно данным технического паспорта, составленного МУП "Бюро технической инвентаризации города Пензы" по состоянию на 18.03.2008.
В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 459 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 1276 кв. м для размещения магазина.
Кроме того, за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности (доля 36/100) нежилого помещения общей площадью 964,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Ульяновская, 44.
Обращаясь в апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявитель утверждает, что принятым судебным актом нарушены его права и законные интересы как лица, не привлеченного к участию в деле.
Возвращая ЖК "Осенний" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2008, апелляционный суд указал, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку жилищный кооператив не может признаваться собственником квартир.
В кассационной жалобе заявитель просит определение апелляционного суда от 13.10.2010 о возвращении апелляционной жалобы отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Заявитель кассационной жалобы считает, что апелляционным судом не применены статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и не оценен Устав общества.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пункта 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный кооператив признан потребительским кооперативом.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление жилищным кооперативом является одним из способов управления многоквартирным домом.
Поскольку ЖК "Осенний" объединяет собственников помещений в многоквартирном доме, то управление комплексом имущества кооператива и обеспечение его эксплуатации входит в его полномочия.
Из имеющегося в материалах дела решения Октябрьского районного суда г. Пензы и технической документации истца следует, что самовольные пристройки выходят за пределы земельного участка, находящегося в пользовании ИП Алдошина С.В.
Между тем, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 27.05.2010 установлено, что земельный участок предоставлен кооперативу "Осенний" в общее пользование, в связи с чем применимы правила пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд общей юрисдикции указал, что согласно пункту 7.4 Устава придомовая территория, в пределах отведенного ЖК "Осенний" земельного участка, является общей долевой собственностью членов ЖК "Осенний".
Учитывая, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен определить, не нарушаются ли права и законные интересы других лиц, коллегия считает, что к заявителю жалобы применима статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как к лицу, осуществляющему управление и эксплуатацию общего имущества членов кооператива.
При таких данных коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 - отмене с направлением дела в апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы ЖК "Осенний" к производству.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А49-1590/2008 отменить, дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы жилищного кооператива "Осенний", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.04.2008 по делу N А49-1590/2008 к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)