Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
23 октября 2006 г. Дело N 09АП-13936/2006-ГК
Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей А., Б., при ведении протокола судебного заседания Л., при участии представителей: истца Б.Т., ответчика Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛВК "Капитал" на решение от 24.08.06 по делу N А40-28122/06-137-256 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Л.В., по иску ТСЖ "Сходненская, 35 - 1" к ООО "ЛВК Капитал" о взыскании 209286 руб.,
товарищество собственников жилья "Сходненская, 35 - 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛВК Капитал" о взыскании 209286 руб. 75 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.04 по 31.08.05.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчик, являясь членом ТСЖ "Сходненская, 35 - 1", не оплатил потребленную тепловую энергию, которую поставляло ОАО "МОЭК" по договору с истцом от 01.10.04 N 39/104. Обязанность собственниками нежилых помещений оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии со счетами-фактурами, выставляемыми ОАО "МОЭК", предусмотрена решениями общего собрания товарищества собственников жилья "Сходненская, 35 - 1" от 30.01.05 и от 27.02.04.
Ответчик иск не признал, указал, что истец является собственником части нежилых помещений, составляющей 40,83% от всех нежилых помещений ТСЖ и неправомерно предъявляет требование об оплате тепловой энергии исходя из всей площади нежилых помещений. Кроме того, истец в соответствии с решением общего собрания членов товарищества собственников жилья "Сходненская, 35 - 1" от 30.01.05 обязан выставлять отдельные счета собственникам нежилых помещений за фактически потребленную ими энергию. Ответчик также представил свой расчет, в соответствии с которым сумма долга за спорный период составляет 117465 руб. 12 коп. и на этом основании, учитывая, что 12.12.05 платежным поручением N 126 истцу перечислено 78406 руб. 57 коп. долг, по его мнению, составляет 39058 руб. 55 коп.
Решением от 24.08.06 с ООО "ЛВК "Капитал" в пользу ТСЖ "Сходненская, 35 - 1" взыскано 209286 руб. 75 коп. основной задолженности.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд рассмотрел дело в незаконном составе, поскольку были нарушены правила замены судьи. По мнению заявителя жалобы, суд предоставил истцу судебную защиту при обстоятельствах, явно подтверждающих злоупотребление истцом своими правами, поскольку долг по возмещению оплаты потребленной тепловой энергии за период с 01.12.04 по 01.02.05 уже взыскан в составе долга по оплате обязательных членских взносов. Также ответчик указывает, что у него отсутствуют обязательства перед ТСЖ поскольку члены ТСЖ в соответствии со ст. 35 ЖК РФ не отвечают по обязательствам ТСЖ.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что между ГУП "Мостеплоэнерго" впоследствии преобразованном в ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Сходненская, 35 - 1" заключен договор N 39/104 на снабжение тепловой энергией от 01.10.04 в соответствии с которым истцу отпускалась тепловая энергия.
ООО "ЛВК Капитал" является членом товарищества собственников жилья "Сходненская, 35 - 1" с долей участия 18,54%.
Согласно п. 2.1 устава товарищество создано в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, распределения между членами товарищества обязанностей возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества.
Согласно п. п. 5.4, 5.6, 5.8 товарищество обеспечивает сбор платежей своих членов и оплате коммунальных услуг. Члены товарищества оплачивают коммунальные услуги в порядке и сроки соответствии с решением общего собрания членов товарищества, определяющим их обязанности в отношении регулярных платежей, сборов и взносов. Как следует из представленных материалов, ответчик является единственным владельцем нежилых помещений товарищества.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик является единственным собственником нежилых помещений, правомерно пришел к выводу, что истец обоснованно предъявляет требование об оплате теплоэнергии исходя из выставленных энергоснабжающей организацией счетов за тепловую энергию по нежилым помещениям, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение ответчика о том, что долг составляет 39058 руб. 55 коп., поскольку при его расчете ответчик исходит из общей суммы счета и занимаемой им площади, не учитывая, что, нежилые помещения оплачиваются по тарифу, иному, чем жилые помещения и гаражно-строительный комплекс.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в незаконном составе, поскольку были нарушены правила замены судьи, несостоятельны.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что суд предоставил истцу судебную защиту при обстоятельствах, явно подтверждающих злоупотребление истцом своими правами, поскольку долг по возмещению оплаты потребленной тепловой энергии за период с 01.12.04 по 01.02.05 уже взыскан в составе долга по оплате обязательных членских взносов.
Данные доводы ответчиком документально не подтверждены и опровергаются установленными обстоятельствами дела.
Также несостоятельны доводы ответчика о том, что у него отсутствуют обязательства перед ТСЖ.
В данном случае ответчик отвечает не по обязательствам ТСЖ перед третьими лицами, а по своим обязательствам перед ТСЖ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2006 года по делу N А40-28122/06-137-256 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2006, 30.10.2006 N 09АП-13936/2006-ГК ПО ДЕЛУ N А40-28122/06-137-256
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
23 октября 2006 г. Дело N 09АП-13936/2006-ГК
Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ж., судей А., Б., при ведении протокола судебного заседания Л., при участии представителей: истца Б.Т., ответчика Х., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛВК "Капитал" на решение от 24.08.06 по делу N А40-28122/06-137-256 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Л.В., по иску ТСЖ "Сходненская, 35 - 1" к ООО "ЛВК Капитал" о взыскании 209286 руб.,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Сходненская, 35 - 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛВК Капитал" о взыскании 209286 руб. 75 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.04 по 31.08.05.
Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчик, являясь членом ТСЖ "Сходненская, 35 - 1", не оплатил потребленную тепловую энергию, которую поставляло ОАО "МОЭК" по договору с истцом от 01.10.04 N 39/104. Обязанность собственниками нежилых помещений оплачивать потребленную тепловую энергию в соответствии со счетами-фактурами, выставляемыми ОАО "МОЭК", предусмотрена решениями общего собрания товарищества собственников жилья "Сходненская, 35 - 1" от 30.01.05 и от 27.02.04.
Ответчик иск не признал, указал, что истец является собственником части нежилых помещений, составляющей 40,83% от всех нежилых помещений ТСЖ и неправомерно предъявляет требование об оплате тепловой энергии исходя из всей площади нежилых помещений. Кроме того, истец в соответствии с решением общего собрания членов товарищества собственников жилья "Сходненская, 35 - 1" от 30.01.05 обязан выставлять отдельные счета собственникам нежилых помещений за фактически потребленную ими энергию. Ответчик также представил свой расчет, в соответствии с которым сумма долга за спорный период составляет 117465 руб. 12 коп. и на этом основании, учитывая, что 12.12.05 платежным поручением N 126 истцу перечислено 78406 руб. 57 коп. долг, по его мнению, составляет 39058 руб. 55 коп.
Решением от 24.08.06 с ООО "ЛВК "Капитал" в пользу ТСЖ "Сходненская, 35 - 1" взыскано 209286 руб. 75 коп. основной задолженности.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд рассмотрел дело в незаконном составе, поскольку были нарушены правила замены судьи. По мнению заявителя жалобы, суд предоставил истцу судебную защиту при обстоятельствах, явно подтверждающих злоупотребление истцом своими правами, поскольку долг по возмещению оплаты потребленной тепловой энергии за период с 01.12.04 по 01.02.05 уже взыскан в составе долга по оплате обязательных членских взносов. Также ответчик указывает, что у него отсутствуют обязательства перед ТСЖ поскольку члены ТСЖ в соответствии со ст. 35 ЖК РФ не отвечают по обязательствам ТСЖ.
Проверив законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что между ГУП "Мостеплоэнерго" впоследствии преобразованном в ОАО "МОЭК" и ТСЖ "Сходненская, 35 - 1" заключен договор N 39/104 на снабжение тепловой энергией от 01.10.04 в соответствии с которым истцу отпускалась тепловая энергия.
ООО "ЛВК Капитал" является членом товарищества собственников жилья "Сходненская, 35 - 1" с долей участия 18,54%.
Согласно п. 2.1 устава товарищество создано в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, распределения между членами товарищества обязанностей возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества.
Согласно п. п. 5.4, 5.6, 5.8 товарищество обеспечивает сбор платежей своих членов и оплате коммунальных услуг. Члены товарищества оплачивают коммунальные услуги в порядке и сроки соответствии с решением общего собрания членов товарищества, определяющим их обязанности в отношении регулярных платежей, сборов и взносов. Как следует из представленных материалов, ответчик является единственным владельцем нежилых помещений товарищества.
Суд первой инстанции, установив, что ответчик является единственным собственником нежилых помещений, правомерно пришел к выводу, что истец обоснованно предъявляет требование об оплате теплоэнергии исходя из выставленных энергоснабжающей организацией счетов за тепловую энергию по нежилым помещениям, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворил заявленные исковые требования.
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение ответчика о том, что долг составляет 39058 руб. 55 коп., поскольку при его расчете ответчик исходит из общей суммы счета и занимаемой им площади, не учитывая, что, нежилые помещения оплачиваются по тарифу, иному, чем жилые помещения и гаражно-строительный комплекс.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в незаконном составе, поскольку были нарушены правила замены судьи, несостоятельны.
Также несостоятельны доводы жалобы о том, что суд предоставил истцу судебную защиту при обстоятельствах, явно подтверждающих злоупотребление истцом своими правами, поскольку долг по возмещению оплаты потребленной тепловой энергии за период с 01.12.04 по 01.02.05 уже взыскан в составе долга по оплате обязательных членских взносов.
Данные доводы ответчиком документально не подтверждены и опровергаются установленными обстоятельствами дела.
Также несостоятельны доводы ответчика о том, что у него отсутствуют обязательства перед ТСЖ.
В данном случае ответчик отвечает не по обязательствам ТСЖ перед третьими лицами, а по своим обязательствам перед ТСЖ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2006 года по делу N А40-28122/06-137-256 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)