Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Альт" - Оганян Э.В., доверенность от 30.10.2012,
от ООО "Времена года" - Оганян Э.В., доверенность от 22.10.2012 N 22/10/12/1,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Времена года" определение Арбитражного суда Московской области о процессуальном правопреемстве от 10.07.2012 по делу N А41-26542/11, принятое судьей Локшиной И.М., по иску ООО "Времена года" о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу N А41-26542/11, по иску ООО "Альт" к ТСЖ "Времена года" о взыскании 416 834 руб. 24 коп.,
Определением о процессуальном правопреемстве от 10.07.2012 по делу N А41-26542/11 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Времена Года" (далее - ООО "Времена года") и произвел замену истца общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее - ООО "Торговый Дом") на его правопреемника - ООО "Времена года".
При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из соответствия закону договора уступки права требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Времена года" (далее - ТСЖ "Времена года", ответчик) обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 10.07.2012 отменить.
По мнению подателя жалобы, договор уступки права требования от 31.05.2012, заключенный между ООО "Торговый Дом" и ООО "Времена года", является незаконным, поскольку заявитель не представил доказательств оплаты уступки по договору цессии от 31.05.2012, ссылается на то, что договор уступки является возмездным, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ТСЖ "Времена года", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2012 с Товарищества собственников жилья "Времена года" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" взыскана сумма 385 066 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 768 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11 336 руб. 68 коп.
31 мая 2012 года между ООО "Торговый Дом" (Цедент) и ООО "Времена года" (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) взыскания суммы в размере 385 066 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 768 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11 336 руб. 68 коп. с Товарищества собственников жилья "Времена года", на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 06.02.2012 г. по делу N А41-26542/11.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положением статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или говором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Основанием для обращения ООО "Времена года" в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене истца по делу на процессуального правопреемника явился договор уступки права требования от 31.05.2012, по условиям которого ООО "Торговый Дом" (цедент) уступило ООО "Времена года" (цессионарий) право (требования) с ТСЖ "Времена года" (должник) исполнения денежного обязательства, возникшего из неосновательного обогащения, подтвержденное Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2012 по делу N А41-26542/11.
Анализ положений договора уступки права требования от 31.05.2012 позволяет сделать вывод о согласовании сторонами при его подписании существенных условий договора цессии, поскольку в рассматриваемом договоре определен его предмет, а именно: указано конкретное обязательство - права (требования) взыскания суммы в размере 385 066 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 768 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11 336 руб. 68 коп. с Товарищества собственников жилья "Времена года", на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 06.02.2012 по делу N А41-26542/11, которое перешло новому кредитору.
Согласно пункту 2.1 договора цессионарий обязался уплатить цеденту за уступленное ему требование 200 000 руб.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого судебного акта.
В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Содержание п. 2.1 договора уступки прав (цессии) от 31.05.2012 свидетельствует о возмездности этого договора, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на п. 4 ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями необоснованна.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в деле доказательств оплаты цессии, о недействительности (ничтожности) указанного договора уступки не свидетельствуют, в установленном законом порядке договор уступки прав (цессии) от 31.05.2012 не оспорен и не признан недействительным, в том числе в порядке ст. 174 ГК РФ.
Суд первой инстанции проверил указанный договор уступки права требования на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Уступка права требования ООО "Времена года" произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в проведении процессуального правопреемства. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявление ООО "Времена года".
Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчиком не доказано наступление каких-либо неблагоприятных последствий для него, обусловленных вынесением определения о процессуальном правопреемстве от 10.07.2012, а также нарушение прав и законных интересов ТСЖ "Времена года" как должника в связи с вынесением данного судебного акта.
Таким образом, нормы материального права применены Арбитражным судом Московской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Времена года".
Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 по делу N А41-26542/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2012 ПО ДЕЛУ N А41-26542/11
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2012 г. по делу N А41-26542/11
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от ООО "Альт" - Оганян Э.В., доверенность от 30.10.2012,
от ООО "Времена года" - Оганян Э.В., доверенность от 22.10.2012 N 22/10/12/1,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Времена года" определение Арбитражного суда Московской области о процессуальном правопреемстве от 10.07.2012 по делу N А41-26542/11, принятое судьей Локшиной И.М., по иску ООО "Времена года" о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу N А41-26542/11, по иску ООО "Альт" к ТСЖ "Времена года" о взыскании 416 834 руб. 24 коп.,
установил:
Определением о процессуальном правопреемстве от 10.07.2012 по делу N А41-26542/11 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью "Времена Года" (далее - ООО "Времена года") и произвел замену истца общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее - ООО "Торговый Дом") на его правопреемника - ООО "Времена года".
При этом суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из соответствия закону договора уступки права требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Времена года" (далее - ТСЖ "Времена года", ответчик) обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 10.07.2012 отменить.
По мнению подателя жалобы, договор уступки права требования от 31.05.2012, заключенный между ООО "Торговый Дом" и ООО "Времена года", является незаконным, поскольку заявитель не представил доказательств оплаты уступки по договору цессии от 31.05.2012, ссылается на то, что договор уступки является возмездным, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями запрещено.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Альт" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ТСЖ "Времена года", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2012 с Товарищества собственников жилья "Времена года" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом" взыскана сумма 385 066 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 768 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11 336 руб. 68 коп.
31 мая 2012 года между ООО "Торговый Дом" (Цедент) и ООО "Времена года" (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) взыскания суммы в размере 385 066 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 768 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11 336 руб. 68 коп. с Товарищества собственников жилья "Времена года", на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 06.02.2012 г. по делу N А41-26542/11.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с положением статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или говором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Основанием для обращения ООО "Времена года" в Арбитражный суд Московской области с заявлением о замене истца по делу на процессуального правопреемника явился договор уступки права требования от 31.05.2012, по условиям которого ООО "Торговый Дом" (цедент) уступило ООО "Времена года" (цессионарий) право (требования) с ТСЖ "Времена года" (должник) исполнения денежного обязательства, возникшего из неосновательного обогащения, подтвержденное Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2012 по делу N А41-26542/11.
Анализ положений договора уступки права требования от 31.05.2012 позволяет сделать вывод о согласовании сторонами при его подписании существенных условий договора цессии, поскольку в рассматриваемом договоре определен его предмет, а именно: указано конкретное обязательство - права (требования) взыскания суммы в размере 385 066 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 768 руб. и расходы по госпошлине в сумме 11 336 руб. 68 коп. с Товарищества собственников жилья "Времена года", на основании Решения Арбитражного суда Московской области от 06.02.2012 по делу N А41-26542/11, которое перешло новому кредитору.
Согласно пункту 2.1 договора цессионарий обязался уплатить цеденту за уступленное ему требование 200 000 руб.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого судебного акта.
В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Содержание п. 2.1 договора уступки прав (цессии) от 31.05.2012 свидетельствует о возмездности этого договора, иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах ссылка заявителя жалобы на п. 4 ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями необоснованна.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в деле доказательств оплаты цессии, о недействительности (ничтожности) указанного договора уступки не свидетельствуют, в установленном законом порядке договор уступки прав (цессии) от 31.05.2012 не оспорен и не признан недействительным, в том числе в порядке ст. 174 ГК РФ.
Суд первой инстанции проверил указанный договор уступки права требования на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства. Уступка права требования ООО "Времена года" произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в проведении процессуального правопреемства. Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявление ООО "Времена года".
Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчиком не доказано наступление каких-либо неблагоприятных последствий для него, обусловленных вынесением определения о процессуальном правопреемстве от 10.07.2012, а также нарушение прав и законных интересов ТСЖ "Времена года" как должника в связи с вынесением данного судебного акта.
Таким образом, нормы материального права применены Арбитражным судом Московской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Времена года".
Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 по делу N А41-26542/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Н.А.КРУЧИНИНА
Е.А.МИЩЕНКО
Н.А.КРУЧИНИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)