Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АВС"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом"
о взыскании 170 478 руб. 79 коп.
при участии представителей:
- истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АВС", - не явился;
- ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом", - не явился
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания АВС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (далее - ответчик) о взыскании 170 478 руб. 79 коп., из них: 161778 руб. 79 коп. - задолженность за выполненные работы, 8700 руб. - пени за просрочку платежа за период с 01.12.2009 по 29.03.2010.
В обоснование иска истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 333, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договоров подряда N Т39В, N Л6БВ, N К2В, N Л6АВ от 15.09.2009.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику, по адресу, указанному истцом, а также подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена почтовым отделением в связи с отсутствием по указанному адресу, другим адресом суд не располагает. При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
15 сентября 2009 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда N Т39В, N Л6БВ, N К2В, N Л6АВ от 15.09.2009 о проведении работ по капитальному ремонту (листы дела 21-40), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме, указанном в договоре, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его по цене договора (пункты 1.1 договоров). Стоимость работ установлена пунктами 2.1 договоров. Начало выполнения работ сторонами определено 01.01.2009, окончание выполнения работ - 01.11.2009 (пункты 3.1 договора).
Порядок приемки работ определен разделами 6 договоров. Заказчик и подрядчик при отсутствии замечаний к результату работ подписывают акт сдачи-приемки работ (пункты 6.5 договоров).
В соответствии с пунктами 4.1.3 оплата результата выполненных работ производится в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
Подрядчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, работы выполнил в соответствии с заданием заказчика на общую сумму 510438 руб. и сдал их в срок, что подтверждается актами выполненных работ от 29.10.2009 (листы дела 41-53). Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил, выполненные и принятые работы в установленный договором срок не оплатил.
Истец в соответствии с пунктом 8.6 заключенных договоров направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2009 N 49 с требованием погасить задолженность в сумме 510438 руб. (л.д. 58). Ответчик выполненные работы оплатил частично, что подтверждается представленными копиями платежных поручений N 26, 27, 30, 31 от 28.01.2010 (л.д. 54-57), оставшуюся задолженность в сумме 161778 руб. 79 коп. до настоящего времени ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку требования истца основаны на договоре, не оспорены ответчиком, подтверждены материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, суд в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктами 8.5 договоров подряда предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 4 договора, заказчик обязуется произвести оплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени в согласно представленного расчета сумме 8700 руб. за период с 01.12.2009 по 29.03.2010 с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8%. Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременной оплаты за выполненные работы не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, судом данный расчет проверен, признан правильным и не оспаривается ответчиком по настоящему делу. Доказательств явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АВС" 170478 руб. 79 коп., из них: 161778 руб. 79 коп. - задолженность за выполненные работы, 8700 руб. - пени за просрочку платежа за период с 01.12.2009 по 29.03.2010, а также в расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6114 руб. 34 коп.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
БОГДАНОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 12.07.2010 ПО ДЕЛУ N А26-2814/2010
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2010 г. по делу N А26-2814/2010
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АВС"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом"
о взыскании 170 478 руб. 79 коп.
при участии представителей:
- истца, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АВС", - не явился;
- ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом", - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания АВС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" (далее - ответчик) о взыскании 170 478 руб. 79 коп., из них: 161778 руб. 79 коп. - задолженность за выполненные работы, 8700 руб. - пени за просрочку платежа за период с 01.12.2009 по 29.03.2010.
В обоснование иска истец ссылается на статьи 307, 309, 310, 333, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на условия договоров подряда N Т39В, N Л6БВ, N К2В, N Л6АВ от 15.09.2009.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Копия определения суда о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику, по адресу, указанному истцом, а также подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена почтовым отделением в связи с отсутствием по указанному адресу, другим адресом суд не располагает. При таких обстоятельствах ответчик в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
15 сентября 2009 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда N Т39В, N Л6БВ, N К2В, N Л6АВ от 15.09.2009 о проведении работ по капитальному ремонту (листы дела 21-40), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту системы холодного водоснабжения в многоквартирном доме, указанном в договоре, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его по цене договора (пункты 1.1 договоров). Стоимость работ установлена пунктами 2.1 договоров. Начало выполнения работ сторонами определено 01.01.2009, окончание выполнения работ - 01.11.2009 (пункты 3.1 договора).
Порядок приемки работ определен разделами 6 договоров. Заказчик и подрядчик при отсутствии замечаний к результату работ подписывают акт сдачи-приемки работ (пункты 6.5 договоров).
В соответствии с пунктами 4.1.3 оплата результата выполненных работ производится в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
Подрядчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, работы выполнил в соответствии с заданием заказчика на общую сумму 510438 руб. и сдал их в срок, что подтверждается актами выполненных работ от 29.10.2009 (листы дела 41-53). Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил, выполненные и принятые работы в установленный договором срок не оплатил.
Истец в соответствии с пунктом 8.6 заключенных договоров направил в адрес ответчика претензию от 01.12.2009 N 49 с требованием погасить задолженность в сумме 510438 руб. (л.д. 58). Ответчик выполненные работы оплатил частично, что подтверждается представленными копиями платежных поручений N 26, 27, 30, 31 от 28.01.2010 (л.д. 54-57), оставшуюся задолженность в сумме 161778 руб. 79 коп. до настоящего времени ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку требования истца основаны на договоре, не оспорены ответчиком, подтверждены материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, суд в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктами 8.5 договоров подряда предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 4 договора, заказчик обязуется произвести оплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Истцом предъявлено требование о взыскании пени в согласно представленного расчета сумме 8700 руб. за период с 01.12.2009 по 29.03.2010 с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8%. Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременной оплаты за выполненные работы не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, судом данный расчет проверен, признан правильным и не оспаривается ответчиком по настоящему делу. Доказательств явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АВС" 170478 руб. 79 коп., из них: 161778 руб. 79 коп. - задолженность за выполненные работы, 8700 руб. - пени за просрочку платежа за период с 01.12.2009 по 29.03.2010, а также в расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6114 руб. 34 коп.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
БОГДАНОВА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)