Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конфедератовой К.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Овчинниковой О.Н., представителя по доверенности от 11.11.2009 N 1/1-2-09
от государственного органа: Полякова В.Н., представителя по доверенности от 30.12.2009 N 01-31/8370
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 16.11.2009
по делу N А73-17205/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Калашников А.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 25.09.2009 N 781/09-Ю по делу об административном правонарушении
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДВСРК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 25.09.2009 N 781/09-Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и вины общества в указанном правонарушении.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств дела, что привело к неправильному применению норм материального права.
В обоснование жалобы указывает, что административным органом не исследован вопрос о наличии возможности у управляющей компании для соблюдения правил и норм, за нарушение которых она привлечена к административной ответственности, в том числе отсутствие необходимых денежных средств, не установлены причины разрушения кирпичной кладки. Таким образом, по мнению общества, его вина в совершении правонарушения по статье 7.22 КоАП административным органом не доказана.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "УК "ДВСРК" доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Представитель Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на доказанность административным органом вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 14.09.2009 инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского на основании приказа начальника инспекции от 24.08.2009 N 887 проведена внеплановая инспекционная проверка деятельности ООО "УК "ДВСРК" на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса РФ, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Основанием для проведения проверки явилось обращение гражданки Стрельцовой Г.Я. проживающей в доме 86 по проспекту 60 лет Октября.
В ходе проверки дома N 86 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, выразившиеся в следующем:
- - выпучивание кирпичной кладки (отклонение от вертикали) участка наружной стены со стороны дворового фасада (нежилого помещения, расположенного на первом этаже);
- - непринятие незамедлительных мер по проведению обследования наружной стены (общедомового имущества) с привлечением специализированной организации;
- - участок наружной стены под окном кухонного помещения квартиры <...> продолжает разрушаться, что влияет не деформацию фасадного газопровода; не приняты своевременные меры по обеспечению безопасности людей, а также предупреждению дальнейшего развития деформации общедомового имущества;
- - нарушены предельные сроки устранения неисправности стен (и сутки с немедленным ограждением опасной зоны, согласно приложению N 2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" N 170 от 27.09.2003). Результаты проверки отражены в акте от 14.09.2009 N 100/5.
По факту выявленных нарушений в отношении ООО "УК "ДВСРК" составлен протокол N 239/5 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, явившийся основанием для вынесения начальником Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Ворыпаевым А.Ф. постановления от 25.09.2009 N 781/09-Ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК "ДВСРК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем признал оспариваемое постановление законным. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц - в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве. В частности, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора от 01.09.2008 N Пр86 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 86, ООО "УК "ДВСРК" приняло на себя обязанности по выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества а также организации оказания потребителям, владеющим или (и) пользующимся помещениями в этих домах, жилищных, коммунальных и прочих услуг. Выполнение обществом обязательств по договору оплачивается за счет платежей собственников помещений.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Имеющимися в деле доказательствами, в частности, письменным обращением гражданки Стрельцовой Г.Я., ответом Комитета по управлению Железнодорожным округом Администрации города Хабаровска от 23.04.2009 за N 379 на обращение Г.Я. Стрельцовой, актом от 13.08.2009 в составе начальника ПТО Анисимовой Л.А., начальника ЖЭУ Бегун Л.С., специалиста по качеству строительных работ Синякова С.С. подтверждается разрушение кирпичной кладки (частичное выпадение кирпичей), образование больших трещин на наружной стене дома в районе оконного проема, что является причиной ухудшения температурного режима в квартире <...> дома N 86 в зимний период. Наружная стена требует ремонта.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния стен жилого дома. Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, заключив с собственниками жилых помещений дома N 86, расположенного в г. Хабаровске, по проспекту 60-летия Октября, договор на управление жилым домом и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, ООО "УК "ДВСРК" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.
При этом обществом не исполнена обязанность по соблюдению требований пунктов 2.1.3, 2.5.2, 2.6.1., 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); обязаны не допускать деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадку конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей, ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если выявляется, что деформации увеличиваются, следует принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указанные в заявлении гражданки Стрельцовой Г.Я., работы необходимо было выполнить в течение одних суток с момента их обнаружения с немедленным ограждением опасной зоны.
Вместе с тем, в рамках проверки установлено, что названные обязанности обществом не выполнены.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.
Доводы общества о том, что работы, проведение которых необходимо для обеспечения надлежащего состояния жилого дома N 86 по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске, относятся к работам капитального характера, а собственники помещений не инициировали проведение собрания по вопросу капитального ремонта дома, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку, являясь управляющей организацией, ООО "УК "ДВСРК" обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество не доказало факт принятия всех зависящих от него мер по соблюдению Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является правильным.
Новых фактов, влияющих на правовую оценку доказательств, заявителем жалобы не приведено.
Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. С учетом изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2009 по делу N А73-17205/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2010 N 06АП-5874/2009 ПО ДЕЛУ N А73-17205/2009
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. N 06АП-5874/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей: Михайловой А.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конфедератовой К.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Овчинниковой О.Н., представителя по доверенности от 11.11.2009 N 1/1-2-09
от государственного органа: Полякова В.Н., представителя по доверенности от 30.12.2009 N 01-31/8370
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
на решение от 16.11.2009
по делу N А73-17205/2009
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривал судья Калашников А.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"
о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 25.09.2009 N 781/09-Ю по делу об административном правонарушении
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (далее - ООО "УК "ДВСРК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 25.09.2009 N 781/09-Ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и вины общества в указанном правонарушении.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств дела, что привело к неправильному применению норм материального права.
В обоснование жалобы указывает, что административным органом не исследован вопрос о наличии возможности у управляющей компании для соблюдения правил и норм, за нарушение которых она привлечена к административной ответственности, в том числе отсутствие необходимых денежных средств, не установлены причины разрушения кирпичной кладки. Таким образом, по мнению общества, его вина в совершении правонарушения по статье 7.22 КоАП административным органом не доказана.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "УК "ДВСРК" доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Представитель Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на доказанность административным органом вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 14.09.2009 инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского на основании приказа начальника инспекции от 24.08.2009 N 887 проведена внеплановая инспекционная проверка деятельности ООО "УК "ДВСРК" на предмет соблюдения требований Жилищного кодекса РФ, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Основанием для проведения проверки явилось обращение гражданки Стрельцовой Г.Я. проживающей в доме 86 по проспекту 60 лет Октября.
В ходе проверки дома N 86 по проспекту 60 лет Октября в г. Хабаровске выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, выразившиеся в следующем:
- - выпучивание кирпичной кладки (отклонение от вертикали) участка наружной стены со стороны дворового фасада (нежилого помещения, расположенного на первом этаже);
- - непринятие незамедлительных мер по проведению обследования наружной стены (общедомового имущества) с привлечением специализированной организации;
- - участок наружной стены под окном кухонного помещения квартиры <...> продолжает разрушаться, что влияет не деформацию фасадного газопровода; не приняты своевременные меры по обеспечению безопасности людей, а также предупреждению дальнейшего развития деформации общедомового имущества;
- - нарушены предельные сроки устранения неисправности стен (и сутки с немедленным ограждением опасной зоны, согласно приложению N 2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" N 170 от 27.09.2003). Результаты проверки отражены в акте от 14.09.2009 N 100/5.
По факту выявленных нарушений в отношении ООО "УК "ДВСРК" составлен протокол N 239/5 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, явившийся основанием для вынесения начальником Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края Ворыпаевым А.Ф. постановления от 25.09.2009 N 781/09-Ю, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "УК "ДВСРК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем признал оспариваемое постановление законным. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц - в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Объектом правонарушения является жилой фонд, его сохранность, а непосредственным предметом посягательства - установленные правила. Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный, в частности, нарушает правила содержания жилых домов.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1999 N 1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве. В частности, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора от 01.09.2008 N Пр86 на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 86, ООО "УК "ДВСРК" приняло на себя обязанности по выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества а также организации оказания потребителям, владеющим или (и) пользующимся помещениями в этих домах, жилищных, коммунальных и прочих услуг. Выполнение обществом обязательств по договору оплачивается за счет платежей собственников помещений.
В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества входят ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Имеющимися в деле доказательствами, в частности, письменным обращением гражданки Стрельцовой Г.Я., ответом Комитета по управлению Железнодорожным округом Администрации города Хабаровска от 23.04.2009 за N 379 на обращение Г.Я. Стрельцовой, актом от 13.08.2009 в составе начальника ПТО Анисимовой Л.А., начальника ЖЭУ Бегун Л.С., специалиста по качеству строительных работ Синякова С.С. подтверждается разрушение кирпичной кладки (частичное выпадение кирпичей), образование больших трещин на наружной стене дома в районе оконного проема, что является причиной ухудшения температурного режима в квартире <...> дома N 86 в зимний период. Наружная стена требует ремонта.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Указанными Правилами прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния стен жилого дома. Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, заключив с собственниками жилых помещений дома N 86, расположенного в г. Хабаровске, по проспекту 60-летия Октября, договор на управление жилым домом и приняв на себя исполнение обязанностей по надлежащему содержанию объекта жилищного фонда, ООО "УК "ДВСРК" приняло на себя и риск ответственности за неисполнение своих обязанностей.
При этом обществом не исполнена обязанность по соблюдению требований пунктов 2.1.3, 2.5.2, 2.6.1., 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); обязаны не допускать деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадку конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей, ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток. Организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или другим способом. Если выявляется, что деформации увеличиваются, следует принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указанные в заявлении гражданки Стрельцовой Г.Я., работы необходимо было выполнить в течение одних суток с момента их обнаружения с немедленным ограждением опасной зоны.
Вместе с тем, в рамках проверки установлено, что названные обязанности обществом не выполнены.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину общества, материалами дела не подтверждаются.
Доводы общества о том, что работы, проведение которых необходимо для обеспечения надлежащего состояния жилого дома N 86 по проспекту 60-летия Октября в г. Хабаровске, относятся к работам капитального характера, а собственники помещений не инициировали проведение собрания по вопросу капитального ремонта дома, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении вменяемого правонарушения, поскольку, являясь управляющей организацией, ООО "УК "ДВСРК" обязано соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество не доказало факт принятия всех зависящих от него мер по соблюдению Правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений является правильным.
Новых фактов, влияющих на правовую оценку доказательств, заявителем жалобы не приведено.
Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.
Положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание. С учетом изложенного апелляционная жалоба общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2009 по делу N А73-17205/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)