Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 декабря 2005 года Дело N А56-42873/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., рассмотрев 14.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Красных Партизан, д. 5", подписанную Гуляевым Сергеем Ивановичем, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005 по делу N А56-42873/04 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "На Красных Партизан, д. 5" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Военно-строительное управление Балтийского флота" в лице филиала "Санкт-Петербургский аудит" (далее - Предприятие) о взыскании 300000 руб. задолженности по договору от 17.06.2003 N 1-3 беспроцентного займа (с условием о возможности возврата векселями) и 39000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 18.05.2005 в иске отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005 оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ТСЖ, подписанная Гуляевым Сергеем Ивановичем, на принятое по делу решение на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим права на ее подписание.
В кассационной жалобе, подписанной от имени ТСЖ Гуляевым С.И., последний просит отменить определение апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
В судебное заседание податель жалобы не явился, в телеграмме от 13.12.2005 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представители сторон надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
В соответствии со статьей 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части второй настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в частности, на обжалование судебного акта арбитражного суда.
Согласно пункту 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Аналогичное требование содержится в пункте 4 статьи 277 АПК РФ в отношении кассационной жалобы.
Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба на решение суда, подписанная, как в ней указано, председателем правления ТСЖ Гуляевым С.И., подана 06.06.2005 (том 2, листы дела 13 - 15), а кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции от 20.09.2005, подписанная тем же лицом, подана 18.10.2005 (том 2, листы дела 125, 126).
В качестве документа, подтверждающего его полномочия как председателя правления ТСЖ, Гуляев С.И. представил судам апелляционной и кассационной инстанций выписку из протокола заседания правления ТСЖ от 26.05.2005 (том 2, листы дела 112, 132).
Кроме того, Гуляев С.И. ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2004 по делу N А56-3444/04 и на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2005 N 2025/05, имеющие, по мнению Гуляева С.И., преюдициальное значение для настоящего спора. По утверждению Гуляева С.И., названными судебными актами установлено, что именно он является председателем правления ТСЖ.
Апелляционная инстанция признала указанные доводы Гуляева С.И. несостоятельными, указав, в частности, на имеющиеся в деле выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 23.03.2005 и по состоянию на 11.08.2005 (том 2, листы дела 88 - 96, 97 - 102), согласно которым председателем правления ТСЖ является Баскаков Юрий Анатольевич, избранный правлением ТСЖ на заседании 04.03.2005.
Ссылку Гуляева С.И. на выписку из протокола заседания правления ТСЖ от 26.05.2005 апелляционная инстанция признала необоснованной, указав на ее несоответствие выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.08.2005.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, касающимися отсутствия у Гуляева С.И. полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени ТСЖ.
В то же время кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно оставил апелляционную жалобу без рассмотрения в связи с подписанием ее лицом, не имеющим соответствующих полномочий, в то время как производство по рассматриваемой апелляционной жалобе подлежало прекращению.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционной инстанции подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе на решение суда, подписанной Гуляевым С.И., - прекращению.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13, если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции от 20.09.2005, подписанная от имени ТСЖ Гуляевым С.И., подана 18.10.2005.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.08.2005 председателем правления ТСЖ является Баскаков Ю.А. Представленная Гуляевым С.И. выписка из протокола заседания правления ТСЖ от 26.05.2005 не соответствует названной выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем не может быть принята кассационной инстанцией.
Ссылка Гуляева С.И. на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2004 по делу N А56-3444/04 и на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2005 N 2025/05 является несостоятельной, поскольку вопрос о том, кто являлся председателем правления ТСЖ на даты 06.06.2005 и 18.10.2005, то есть на моменты подписания соответственно апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу, не были предметом исследования судов по названным делам.
Поскольку кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции от 20.09.2005 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьями 151, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005 по делу N А56-42873/04 отменить.
Производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "На Красных Партизан, д. 5", подписанной Гуляевым Сергеем Ивановичем, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2005 по делу N А56-42873/04 и по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "На Красных Партизан, д. 5", подписанной тем же лицом, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005 по тому же делу прекратить.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КУСТОВ А.А.
ТАРАСЮК И.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2005 N А56-42873/04
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 года Дело N А56-42873/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М., рассмотрев 14.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Красных Партизан, д. 5", подписанную Гуляевым Сергеем Ивановичем, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005 по делу N А56-42873/04 (судьи Попова Н.М., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "На Красных Партизан, д. 5" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Военно-строительное управление Балтийского флота" в лице филиала "Санкт-Петербургский аудит" (далее - Предприятие) о взыскании 300000 руб. задолженности по договору от 17.06.2003 N 1-3 беспроцентного займа (с условием о возможности возврата векселями) и 39000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 18.05.2005 в иске отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005 оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба ТСЖ, подписанная Гуляевым Сергеем Ивановичем, на принятое по делу решение на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим права на ее подписание.
В кассационной жалобе, подписанной от имени ТСЖ Гуляевым С.И., последний просит отменить определение апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
В судебное заседание податель жалобы не явился, в телеграмме от 13.12.2005 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представители сторон надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
В соответствии со статьей 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части второй настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности или ином документе должно быть специально оговорено право представителя, в частности, на обжалование судебного акта арбитражного суда.
Согласно пункту 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. Аналогичное требование содержится в пункте 4 статьи 277 АПК РФ в отношении кассационной жалобы.
Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба на решение суда, подписанная, как в ней указано, председателем правления ТСЖ Гуляевым С.И., подана 06.06.2005 (том 2, листы дела 13 - 15), а кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции от 20.09.2005, подписанная тем же лицом, подана 18.10.2005 (том 2, листы дела 125, 126).
В качестве документа, подтверждающего его полномочия как председателя правления ТСЖ, Гуляев С.И. представил судам апелляционной и кассационной инстанций выписку из протокола заседания правления ТСЖ от 26.05.2005 (том 2, листы дела 112, 132).
Кроме того, Гуляев С.И. ссылается на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2004 по делу N А56-3444/04 и на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2005 N 2025/05, имеющие, по мнению Гуляева С.И., преюдициальное значение для настоящего спора. По утверждению Гуляева С.И., названными судебными актами установлено, что именно он является председателем правления ТСЖ.
Апелляционная инстанция признала указанные доводы Гуляева С.И. несостоятельными, указав, в частности, на имеющиеся в деле выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 23.03.2005 и по состоянию на 11.08.2005 (том 2, листы дела 88 - 96, 97 - 102), согласно которым председателем правления ТСЖ является Баскаков Юрий Анатольевич, избранный правлением ТСЖ на заседании 04.03.2005.
Ссылку Гуляева С.И. на выписку из протокола заседания правления ТСЖ от 26.05.2005 апелляционная инстанция признала необоснованной, указав на ее несоответствие выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.08.2005.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, касающимися отсутствия у Гуляева С.И. полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени ТСЖ.
В то же время кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно оставил апелляционную жалобу без рассмотрения в связи с подписанием ее лицом, не имеющим соответствующих полномочий, в то время как производство по рассматриваемой апелляционной жалобе подлежало прекращению.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение апелляционной инстанции подлежит отмене, а производство по апелляционной жалобе на решение суда, подписанной Гуляевым С.И., - прекращению.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13, если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.
Кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции от 20.09.2005, подписанная от имени ТСЖ Гуляевым С.И., подана 18.10.2005.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.08.2005 председателем правления ТСЖ является Баскаков Ю.А. Представленная Гуляевым С.И. выписка из протокола заседания правления ТСЖ от 26.05.2005 не соответствует названной выписке из ЕГРЮЛ, в связи с чем не может быть принята кассационной инстанцией.
Ссылка Гуляева С.И. на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2004 по делу N А56-3444/04 и на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2005 N 2025/05 является несостоятельной, поскольку вопрос о том, кто являлся председателем правления ТСЖ на даты 06.06.2005 и 18.10.2005, то есть на моменты подписания соответственно апелляционной и кассационной жалоб по настоящему делу, не были предметом исследования судов по названным делам.
Поскольку кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции от 20.09.2005 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьями 151, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005 по делу N А56-42873/04 отменить.
Производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "На Красных Партизан, д. 5", подписанной Гуляевым Сергеем Ивановичем, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2005 по делу N А56-42873/04 и по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "На Красных Партизан, д. 5", подписанной тем же лицом, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005 по тому же делу прекратить.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КУСТОВ А.А.
ТАРАСЮК И.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)