Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2007 по делу N А12-18845/07-С22,
по заявлению товарищества собственников жилья "Альянс", город Волгоград, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 20.11.2007 N 1014/Ю-25 по делу об административном правонарушении,
установил:
товарищество собственников жилья "Альянс" (далее - товарищество, ТСЖ "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 20.11.2007 N 1014/Ю-25 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2007 заявление удовлетворено. Постановление налогового органа от 20.11.2007 N 1014/Ю-25 признано незаконным и отменено.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, товарищество при получении наличных денег в счет оплаты коммунальных услуг от собственников жилья, не являющихся членами ТСЖ "Альянс", обязано применять контрольно-кассовую технику.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Налоговым органом 09.11.2007 проведена проверка товарищества по вопросу соблюдения норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), в ходе которой установлено, что товарищество осуществляет прием наличных денег от жильцов, которые являются собственниками помещений, но не являются членами ТСЖ "Альянс", без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).
По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2007 N 002109.
Постановлением от 20.11.2007 N 1014/Ю-25 ТСЖ "Альянс" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление товарищества, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ТСЖ "Альянс" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
Данный вывод суда первой инстанции суд кассационной инстанции считает обоснованным, основанным на материалах дела.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
По смыслу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей (реализацией) товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения ККТ.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Как обоснованно указал арбитражный суд, платежи, принимаемые товариществом, переводятся на счета организаций коммунального хозяйства за выполненные по договорам для товарищества работы и предоставленные услуги. Следовательно, поступление наличных денег в кассу товарищества не связано с оказанием последним услуг жильцам.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товарищество при получении наличных денег в счет оплаты коммунальных услуг от собственников жилья, не являющихся членами ТСЖ "Альянс", обязано применять ККТ, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Как установлено судом первой инстанции, товарищество получало от жильцов плату, выдавая приходно-кассовые ордера формы КО-1, что не оспаривается налоговым органом.
Приходный кассовый ордер формы КО-1 утвержден в качестве бланка строгой отчетности письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994 N 16-39. Форма данного бланка утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление от 20.11.2007 N 1014/Ю-25 о привлечении ТСЖ "Альянс" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2007 по делу N А12-18845/07-С22 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2008 ПО ДЕЛУ N А12-18845/07-С22
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2008 г. по делу N А12-18845/07-С22
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области, город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2007 по делу N А12-18845/07-С22,
по заявлению товарищества собственников жилья "Альянс", город Волгоград, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области от 20.11.2007 N 1014/Ю-25 по делу об административном правонарушении,
установил:
товарищество собственников жилья "Альянс" (далее - товарищество, ТСЖ "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) от 20.11.2007 N 1014/Ю-25 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2007 заявление удовлетворено. Постановление налогового органа от 20.11.2007 N 1014/Ю-25 признано незаконным и отменено.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, товарищество при получении наличных денег в счет оплаты коммунальных услуг от собственников жилья, не являющихся членами ТСЖ "Альянс", обязано применять контрольно-кассовую технику.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Налоговым органом 09.11.2007 проведена проверка товарищества по вопросу соблюдения норм Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), в ходе которой установлено, что товарищество осуществляет прием наличных денег от жильцов, которые являются собственниками помещений, но не являются членами ТСЖ "Альянс", без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).
По результатам проверки налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении от 09.11.2007 N 002109.
Постановлением от 20.11.2007 N 1014/Ю-25 ТСЖ "Альянс" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, товарищество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление товарищества, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ТСЖ "Альянс" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
Данный вывод суда первой инстанции суд кассационной инстанции считает обоснованным, основанным на материалах дела.
Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
По смыслу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ ККТ, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Таким образом, осуществление денежных расчетов, не связанное с продажей (реализацией) товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не требует в обязательном порядке применения ККТ.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Как обоснованно указал арбитражный суд, платежи, принимаемые товариществом, переводятся на счета организаций коммунального хозяйства за выполненные по договорам для товарищества работы и предоставленные услуги. Следовательно, поступление наличных денег в кассу товарищества не связано с оказанием последним услуг жильцам.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что товарищество при получении наличных денег в счет оплаты коммунальных услуг от собственников жилья, не являющихся членами ТСЖ "Альянс", обязано применять ККТ, суд кассационной инстанции считает несостоятельным, в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
Как установлено судом первой инстанции, товарищество получало от жильцов плату, выдавая приходно-кассовые ордера формы КО-1, что не оспаривается налоговым органом.
Приходный кассовый ордер формы КО-1 утвержден в качестве бланка строгой отчетности письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994 N 16-39. Форма данного бланка утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88.
При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал незаконным и отменил постановление от 20.11.2007 N 1014/Ю-25 о привлечении ТСЖ "Альянс" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не находит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2007 по делу N А12-18845/07-С22 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)