Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 02.12.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей: Тарасовой Н.В., Плюшкова Д.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Щ. дов. от 15.01.2008 г. N 4
от ответчика З. дов. от 26.12.2007 г.
рассмотрев 27.11.2008 г. в судебном заседании кассационные жалобы истца - ООО "ВИСТ", ответчика - ТСЖ "Новогиреевская, 30"
на решение от 24.06.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Лиловой О.Г.
на постановление от 25.08.2008 г. N 09АП-9837/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К., Валиевым В.Р.
по иску (заявлению) ООО "Вист"
о взыскании долга, процентов
к ТС Ж "Новогиреевская, 30" и встречному иску о взыскании убытков
Общество с ограниченной ответственностью "ВИСТ" (далее - ООО "ВИСТ") обратилось в арбитражный суд к Товариществу собственников жилья "Новогиреевская, 30" (далее - ТСЖ "Новогиреевская, 30") с иском о взыскании 420.000 руб. долга за оказанные услуги, 74.333 руб. процентов за пользование денежными средствами и возмещении расходов на оплату услуг представителя.
До принятия судебного акта по делу ответчик предъявил встречный иск о взыскании 498.956,85 руб. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора.
Решением Арбитражного суда Москвы от 24.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 г., требование по первоначальному иску удовлетворено в сумме 210.000 руб., возмещены судебные издержки истца по первоначальному иску. В остальной части иска было отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Суд пришел к выводу о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств и признал недоказанными доводы ТСЖ "Новогиреевская, 30" о ненадлежащем качестве выполненных работ.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с подачей сторонами кассационных жалоб.
ООО "ВИСТ" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании 210.000 руб. задолженности, 74.333 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
ТСЖ "Новогиреевский, 30" просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о недоказанности ненадлежащего качества выполненных работ не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
В отзыве ООО "ВИСТ" возражает против удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ "Новогиреевский, 30", полагает судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, 01.06.2005 г. между ООО "ВИСТ" (подрядчик) и ТСЖ "Новогиреевский, 30" (заказчик) заключен договор N 23-Э на техническое обслуживание четырех лифтов, установленных по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 30.
Согласно п. 5.1 договора, стоимость технического обслуживания составляет 30.000 руб. и оплачивается заказчиком ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.
Требования заявлены о взыскании задолженности за техническое обслуживание лифтов за период февраль, март, октябрь - декабрь 2006 г., февраль, март, май - ноябрь 2007 г.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о доказанности выполнения ООО "ВИСТ" работ по техническому обслуживанию лифтов ответчика в период февраль, март 2006 г., октябрь - декабрь 2006 г., февраль - март 2007 г.
Данный вывод суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Представленный ООО "ВИСТ" журнал технических осмотров лифтов опровергает доводы кассационной жалобы истца относительно неправомерного отказа в иске о взыскании долга за период с мая по ноябрь 2007 г.
При этом суд признал несостоятельным довод ТСЖ "Новогиреевский, 30" о ненадлежащем выполнении работ по техническому обслуживанию лифтов, что привело к возникновению убытков.
Материалами дела не доказана причинная связь между расходами ответчика по ремонту лифтов с действиями истца по их техническому обслуживанию. Из актов технического освидетельствования лифтов не следует, что необходимость ремонта лифтов вызвана ненадлежащими действиями истца по их техническому обслуживанию.
Согласно п. 1.3 договора от 01.06.2005 г. N 23-Э ремонт лифтов перед их ежегодным техническим освидетельствованием производится по отдельным сметам, то есть стоимость ремонта не входит в стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов.
В соответствии с п. 6.1 договора подрядчик представляет заказчику для оформления 2 экземпляра акта о приеме работ и 1 экземпляр счета-фактуры не позднее 25 числа текущего месяца, который заказчик обязан подписать в течение 3 календарных дней с момента получения (п. 6.3).
Истец не представил доказательств соблюдения им положений п. 6.1 договора, в связи, с чем суд правомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебные расходы, понесенные ООО "ВИСТ" на оплату услуг представителя, взысканы арбитражным судом по правилам ст. 110 АПК РФ и оснований к отмене судебных актов в этой части также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. по делу N А40-5342/08-1-49 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2008 N КГ-А40/11142-08 ПО ДЕЛУ N А40-5342/08-1-49
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2008 г. N КГ-А40/11142-08
Дело N А40-5342/08-1-49
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008 г.Полный текст постановления изготовлен 02.12.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей: Тарасовой Н.В., Плюшкова Д.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Щ. дов. от 15.01.2008 г. N 4
от ответчика З. дов. от 26.12.2007 г.
рассмотрев 27.11.2008 г. в судебном заседании кассационные жалобы истца - ООО "ВИСТ", ответчика - ТСЖ "Новогиреевская, 30"
на решение от 24.06.2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Лиловой О.Г.
на постановление от 25.08.2008 г. N 09АП-9837/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями: Лаврецкой Н.В., Афанасьевой Т.К., Валиевым В.Р.
по иску (заявлению) ООО "Вист"
о взыскании долга, процентов
к ТС Ж "Новогиреевская, 30" и встречному иску о взыскании убытков
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИСТ" (далее - ООО "ВИСТ") обратилось в арбитражный суд к Товариществу собственников жилья "Новогиреевская, 30" (далее - ТСЖ "Новогиреевская, 30") с иском о взыскании 420.000 руб. долга за оказанные услуги, 74.333 руб. процентов за пользование денежными средствами и возмещении расходов на оплату услуг представителя.
До принятия судебного акта по делу ответчик предъявил встречный иск о взыскании 498.956,85 руб. в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора.
Решением Арбитражного суда Москвы от 24.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 г., требование по первоначальному иску удовлетворено в сумме 210.000 руб., возмещены судебные издержки истца по первоначальному иску. В остальной части иска было отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
Суд пришел к выводу о недопустимости одностороннего отказа от исполнения договорных обязательств и признал недоказанными доводы ТСЖ "Новогиреевская, 30" о ненадлежащем качестве выполненных работ.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с подачей сторонами кассационных жалоб.
ООО "ВИСТ" в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании 210.000 руб. задолженности, 74.333 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
ТСЖ "Новогиреевский, 30" просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о недоказанности ненадлежащего качества выполненных работ не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
В отзыве ООО "ВИСТ" возражает против удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ "Новогиреевский, 30", полагает судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска законным и обоснованным.
Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела, 01.06.2005 г. между ООО "ВИСТ" (подрядчик) и ТСЖ "Новогиреевский, 30" (заказчик) заключен договор N 23-Э на техническое обслуживание четырех лифтов, установленных по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская, д. 30.
Согласно п. 5.1 договора, стоимость технического обслуживания составляет 30.000 руб. и оплачивается заказчиком ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.
Требования заявлены о взыскании задолженности за техническое обслуживание лифтов за период февраль, март, октябрь - декабрь 2006 г., февраль, март, май - ноябрь 2007 г.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о доказанности выполнения ООО "ВИСТ" работ по техническому обслуживанию лифтов ответчика в период февраль, март 2006 г., октябрь - декабрь 2006 г., февраль - март 2007 г.
Данный вывод суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Представленный ООО "ВИСТ" журнал технических осмотров лифтов опровергает доводы кассационной жалобы истца относительно неправомерного отказа в иске о взыскании долга за период с мая по ноябрь 2007 г.
При этом суд признал несостоятельным довод ТСЖ "Новогиреевский, 30" о ненадлежащем выполнении работ по техническому обслуживанию лифтов, что привело к возникновению убытков.
Материалами дела не доказана причинная связь между расходами ответчика по ремонту лифтов с действиями истца по их техническому обслуживанию. Из актов технического освидетельствования лифтов не следует, что необходимость ремонта лифтов вызвана ненадлежащими действиями истца по их техническому обслуживанию.
Согласно п. 1.3 договора от 01.06.2005 г. N 23-Э ремонт лифтов перед их ежегодным техническим освидетельствованием производится по отдельным сметам, то есть стоимость ремонта не входит в стоимость работ по техническому обслуживанию лифтов.
В соответствии с п. 6.1 договора подрядчик представляет заказчику для оформления 2 экземпляра акта о приеме работ и 1 экземпляр счета-фактуры не позднее 25 числа текущего месяца, который заказчик обязан подписать в течение 3 календарных дней с момента получения (п. 6.3).
Истец не представил доказательств соблюдения им положений п. 6.1 договора, в связи, с чем суд правомерно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебные расходы, понесенные ООО "ВИСТ" на оплату услуг представителя, взысканы арбитражным судом по правилам ст. 110 АПК РФ и оснований к отмене судебных актов в этой части также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. по делу N А40-5342/08-1-49 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи:
Н.В.ТАРАСОВА
Д.И.ПЛЮШКОВ
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи:
Н.В.ТАРАСОВА
Д.И.ПЛЮШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)