Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2004 г. Дело N А19-21532/03-48
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Ибрагимовой С.Ю.,
судей: Архипенко А.А., Матининой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ибрагимовой С.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - пред. Соболева А.И.,
от ответчика - юр. Пономаренко Ю.М. (дов. от 10.12.2003),
от третьего лица - ген. дир. Швецова Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2004 по делу N А19-21532/03-48, принятое судьей Некрасовой Н.В. по иску ТСЖ "Дальневосточное" к администрации г. Иркутска о признании бездействия администрации г. Иркутска незаконным,
ТСЖ "Дальневосточное" обратилось в суд с заявлением о признании бездействия администрации г. Иркутска в части отказа в принятии в эксплуатацию жилых домов N 28, 28-1, 28-3, 28-4, 28-6, 30-3, расположенных в г. Иркутске, ул. Дальневосточная, незаконным. Заявитель просил суд обязать администрацию г. Иркутска принять в эксплуатацию вышеуказанные жилые дома.
До вынесения решения по делу истец уточнил требования и просил признать бездействие администрации г. Иркутска незаконным и обязать ответчика принять в эксплуатацию построенные жилые дома N 28, 28-1, 28-3, 28-4, 28-6, 30-3 по ул. Дальневосточной в г. Иркутске и коммуникации к ним: водопровод протяженностью 1130 м, теплосеть - 980 м, канализацию - 500 м, кабельные линии - 2000 м.
Решением арбитражного суда от 09.02.2004 N А19-21532/03-48 требования истца удовлетворены. Суд признал бездействие администрации г. Иркутска незаконным и обязал администрацию г. Иркутска в срок до 3 марта 2004 г. создать комиссию и принять в эксплуатацию жилые дома N 28, 28-1, 28-3, 28-4, 28-6, 30-3 по ул. Дальневосточной в г. Иркутске и коммуникации к ним: водопровод протяженностью 1130 м, теплосеть - 980 м, канализацию - 500 м, кабельные линии - 2000 м.
Администрация г. Иркутска подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом заявитель жалобы указал, что при вынесении решения суда имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Группа жилых домов N 28, 28-1, 28-3, 28-4, 28-6, 30-3 по ул. Дальневосточной в г. Иркутске, исходя из смысла норм закона, является самовольной постройкой, и их узаконивание возможно только в судебном порядке. Кроме того, по данным инспекции ГАСН г. Иркутска (третье лицо - ЗАО "Фирма "Стройиндустрия"), истец разрешения на производство строительно-монтажных работ вышеуказанных домов не получал.
ТСЖ "Дальневосточное" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно и в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 22.04.2002 по договору N 1 о передаче незавершенного строительства группы жилых домов в микрорайоне Лисиха - блок-секций N 142, 28, 28-1, 28-2, 28-3, 28-4, 28-6, 30-2, 30-3 указанные дома были переданы ЗАО "Стройиндустрия" ТСЖ "Дальневосточное". Дома были переданы согласно акту приема-передачи.
18.08.2003 ТСЖ "Дальневосточное" обратилось к мэру г. Иркутска с заявлением N 17, в котором просило принять дома в эксплуатацию.
Администрация г. Иркутска неоднократно письменно указывала истцу о том, что строительство домов произведено без разрешения на производство строительно-монтажных работ, в связи с чем дома являются самовольной постройкой.
ТСЖ "Дальневосточное" было вынуждено обратиться в суд с заявлением о признании бездействия администрации г. Иркутска по вводу в эксплуатацию жилых домов незаконным и обязании ответчика принять в эксплуатацию построенные жилые дома по ул. Дальневосточной в г. Иркутске.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения.
На основании ст. 222 самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления мэра г. Иркутска от 16.01.1996 N 16/28 ЗАО "Стройиндустрия" был предоставлен земельный участок площадью 13,5 га, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска в границах улиц 30 Дивизии и Дальневосточной, в аренду сроком на 5 лет под строительство жилых домов с объектами соцкультбыта.
Решением Градостроительного совета администрации г. Иркутска от 05.04.1996 N 180 одобрена концепция застройки указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2003 по делу N А19-13437/03-48-7 администрация г. Иркутска обязана была в срок до 04.11.2003 заключить с ЗАО "Стройиндустрия" договор аренды земельного участка площадью 13,5 га, кадастровый номер 38:36:000023:0021, находящегося по ул. Дальневосточная. В решении суда от 15.01.2003 указано, что в случае неподписания договора до 04.11.2003 он считается заключенным на условиях, предусмотренных в решении. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Проведя необходимые подготовительные работы, ЗАО "Стройиндустрия" осуществило строительство жилых домов.
22.04.2002 жилые дома N 28, 28-1, 28-2, 28-3, 28-4, 28-6, 30-3 в виде незавершенного строительства были переданы ТСЖ "Дальневосточное" для эксплуатации.
Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что группа жилых домов N 28, 28-1, 28-3, 28-4, 28-6, 30-3 по ул. Дальневосточной в г. Иркутске является самовольной постройкой и их узаконивание возможно только в судебном порядке, несостоятелен.
Не нашли своего подтверждения доводы заявителя жалобы о том, что у истца отсутствовали документы, разрешающие проведение строительно-монтажных работ.
Из материалов дела видно, что перед проведением строительства были подготовлены следующие документы:
- - технические условия на строительство жилого комплекса;
- - решение Градостроительного совета от 05.04.1996 на строительство жилого комплекса в микрорайоне Лисиха;
- - архитектурно-планировочное задание на строительство жилого комплекса N 2353;
- - генеральный план застройки жилого комплекса в микрорайоне Лисиха на земельном участке 13,5 га; разработан и утвержден эскиз застройки жилого комплекса в м/р Лисиха.
В апелляционную инстанцию представлены заключения вневедомственной экспертизы от 11.09.1996 N 170/96, от 19.12.1997 N 93/97, от 25.03.2004 N 60/6т-2242 о том, что строительство жилых домов ведется согласно существующим правилам и нормам, предусмотренным Градостроительным советом.
Материалами дела подтверждается тот факт, что строительство закончено, в настоящее время в домах проживают граждане, получившие право на квартиру по договору долевого участия в строительстве.
В соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 08.08.2000 N 031-06-1053/0 "Об урегулировании порядка приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории г. Иркутска" приемка законченного строительством объекта осуществляется в 30-дневный срок с момента регистрации заказчика и оформляется актом приемки законченного строительством объекта. На заявление ТСЖ "Дальневосточное" от 18.08.2003 N 17 о принятии жилого комплекса в эксплуатацию ответа администрации г. Иркутска истцом не получено.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал бездействие администрации г. Иркутска незаконным и обязал администрацию г. Иркутска в срок до 3 марта 2004 г. создать комиссию и принять в эксплуатацию жилые дома N 28, 28-1, 28-3, 28-4, 28-6, 30-3 по ул. Дальневосточной в г. Иркутске и коммуникации к ним: водопровод протяженностью 1130 м, теплосеть - 980 м, канализацию - 500 м, кабельные линии - 2000 м.
Не нашел своего подтверждения довод заявителя жалобы о том, что суд при вынесении решения вышел за рамки исковых требований в части обязания ответчика принять в эксплуатацию коммуникации: водопровод, теплосети, канализацию, кабельную линию.
В судебном заседании 03.02.2003 истец уточнил исковые требования и просил принять в эксплуатацию жилые дома, водопровод, теплосети, канализацию, кабельную линию. Указанное уточнение отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 129 - 130). Следовательно, судом первой инстанции нарушений процессуального права не допущено.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 09.02.2004 по делу N А19-21532/03-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 12.04.2004 ПО ДЕЛУ N А19-21532/03-48
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 12 апреля 2004 г. Дело N А19-21532/03-48
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Ибрагимовой С.Ю.,
судей: Архипенко А.А., Матининой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Ибрагимовой С.Ю.,
при участии в заседании:
от истца - пред. Соболева А.И.,
от ответчика - юр. Пономаренко Ю.М. (дов. от 10.12.2003),
от третьего лица - ген. дир. Швецова Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.02.2004 по делу N А19-21532/03-48, принятое судьей Некрасовой Н.В. по иску ТСЖ "Дальневосточное" к администрации г. Иркутска о признании бездействия администрации г. Иркутска незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Дальневосточное" обратилось в суд с заявлением о признании бездействия администрации г. Иркутска в части отказа в принятии в эксплуатацию жилых домов N 28, 28-1, 28-3, 28-4, 28-6, 30-3, расположенных в г. Иркутске, ул. Дальневосточная, незаконным. Заявитель просил суд обязать администрацию г. Иркутска принять в эксплуатацию вышеуказанные жилые дома.
До вынесения решения по делу истец уточнил требования и просил признать бездействие администрации г. Иркутска незаконным и обязать ответчика принять в эксплуатацию построенные жилые дома N 28, 28-1, 28-3, 28-4, 28-6, 30-3 по ул. Дальневосточной в г. Иркутске и коммуникации к ним: водопровод протяженностью 1130 м, теплосеть - 980 м, канализацию - 500 м, кабельные линии - 2000 м.
Решением арбитражного суда от 09.02.2004 N А19-21532/03-48 требования истца удовлетворены. Суд признал бездействие администрации г. Иркутска незаконным и обязал администрацию г. Иркутска в срок до 3 марта 2004 г. создать комиссию и принять в эксплуатацию жилые дома N 28, 28-1, 28-3, 28-4, 28-6, 30-3 по ул. Дальневосточной в г. Иркутске и коммуникации к ним: водопровод протяженностью 1130 м, теплосеть - 980 м, канализацию - 500 м, кабельные линии - 2000 м.
Администрация г. Иркутска подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом заявитель жалобы указал, что при вынесении решения суда имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Группа жилых домов N 28, 28-1, 28-3, 28-4, 28-6, 30-3 по ул. Дальневосточной в г. Иркутске, исходя из смысла норм закона, является самовольной постройкой, и их узаконивание возможно только в судебном порядке. Кроме того, по данным инспекции ГАСН г. Иркутска (третье лицо - ЗАО "Фирма "Стройиндустрия"), истец разрешения на производство строительно-монтажных работ вышеуказанных домов не получал.
ТСЖ "Дальневосточное" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно и в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 22.04.2002 по договору N 1 о передаче незавершенного строительства группы жилых домов в микрорайоне Лисиха - блок-секций N 142, 28, 28-1, 28-2, 28-3, 28-4, 28-6, 30-2, 30-3 указанные дома были переданы ЗАО "Стройиндустрия" ТСЖ "Дальневосточное". Дома были переданы согласно акту приема-передачи.
18.08.2003 ТСЖ "Дальневосточное" обратилось к мэру г. Иркутска с заявлением N 17, в котором просило принять дома в эксплуатацию.
Администрация г. Иркутска неоднократно письменно указывала истцу о том, что строительство домов произведено без разрешения на производство строительно-монтажных работ, в связи с чем дома являются самовольной постройкой.
ТСЖ "Дальневосточное" было вынуждено обратиться в суд с заявлением о признании бездействия администрации г. Иркутска по вводу в эксплуатацию жилых домов незаконным и обязании ответчика принять в эксплуатацию построенные жилые дома по ул. Дальневосточной в г. Иркутске.
Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения.
На основании ст. 222 самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из материалов дела усматривается, что на основании постановления мэра г. Иркутска от 16.01.1996 N 16/28 ЗАО "Стройиндустрия" был предоставлен земельный участок площадью 13,5 га, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска в границах улиц 30 Дивизии и Дальневосточной, в аренду сроком на 5 лет под строительство жилых домов с объектами соцкультбыта.
Решением Градостроительного совета администрации г. Иркутска от 05.04.1996 N 180 одобрена концепция застройки указанного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2003 по делу N А19-13437/03-48-7 администрация г. Иркутска обязана была в срок до 04.11.2003 заключить с ЗАО "Стройиндустрия" договор аренды земельного участка площадью 13,5 га, кадастровый номер 38:36:000023:0021, находящегося по ул. Дальневосточная. В решении суда от 15.01.2003 указано, что в случае неподписания договора до 04.11.2003 он считается заключенным на условиях, предусмотренных в решении. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Проведя необходимые подготовительные работы, ЗАО "Стройиндустрия" осуществило строительство жилых домов.
22.04.2002 жилые дома N 28, 28-1, 28-2, 28-3, 28-4, 28-6, 30-3 в виде незавершенного строительства были переданы ТСЖ "Дальневосточное" для эксплуатации.
Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что группа жилых домов N 28, 28-1, 28-3, 28-4, 28-6, 30-3 по ул. Дальневосточной в г. Иркутске является самовольной постройкой и их узаконивание возможно только в судебном порядке, несостоятелен.
Не нашли своего подтверждения доводы заявителя жалобы о том, что у истца отсутствовали документы, разрешающие проведение строительно-монтажных работ.
Из материалов дела видно, что перед проведением строительства были подготовлены следующие документы:
- - технические условия на строительство жилого комплекса;
- - решение Градостроительного совета от 05.04.1996 на строительство жилого комплекса в микрорайоне Лисиха;
- - архитектурно-планировочное задание на строительство жилого комплекса N 2353;
- - генеральный план застройки жилого комплекса в микрорайоне Лисиха на земельном участке 13,5 га; разработан и утвержден эскиз застройки жилого комплекса в м/р Лисиха.
В апелляционную инстанцию представлены заключения вневедомственной экспертизы от 11.09.1996 N 170/96, от 19.12.1997 N 93/97, от 25.03.2004 N 60/6т-2242 о том, что строительство жилых домов ведется согласно существующим правилам и нормам, предусмотренным Градостроительным советом.
Материалами дела подтверждается тот факт, что строительство закончено, в настоящее время в домах проживают граждане, получившие право на квартиру по договору долевого участия в строительстве.
В соответствии с постановлением мэра г. Иркутска от 08.08.2000 N 031-06-1053/0 "Об урегулировании порядка приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории г. Иркутска" приемка законченного строительством объекта осуществляется в 30-дневный срок с момента регистрации заказчика и оформляется актом приемки законченного строительством объекта. На заявление ТСЖ "Дальневосточное" от 18.08.2003 N 17 о принятии жилого комплекса в эксплуатацию ответа администрации г. Иркутска истцом не получено.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал бездействие администрации г. Иркутска незаконным и обязал администрацию г. Иркутска в срок до 3 марта 2004 г. создать комиссию и принять в эксплуатацию жилые дома N 28, 28-1, 28-3, 28-4, 28-6, 30-3 по ул. Дальневосточной в г. Иркутске и коммуникации к ним: водопровод протяженностью 1130 м, теплосеть - 980 м, канализацию - 500 м, кабельные линии - 2000 м.
Не нашел своего подтверждения довод заявителя жалобы о том, что суд при вынесении решения вышел за рамки исковых требований в части обязания ответчика принять в эксплуатацию коммуникации: водопровод, теплосети, канализацию, кабельную линию.
В судебном заседании 03.02.2003 истец уточнил исковые требования и просил принять в эксплуатацию жилые дома, водопровод, теплосети, канализацию, кабельную линию. Указанное уточнение отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 129 - 130). Следовательно, судом первой инстанции нарушений процессуального права не допущено.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.02.2004 по делу N А19-21532/03-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ИБРАГИМОВА
С.Ю.ИБРАГИМОВА
Судьи:
Л.Н.МАТИНИНА
А.А.АРХИПЕНКО
Л.Н.МАТИНИНА
А.А.АРХИПЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)