Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления принята 27.02.2008
Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2008
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего МУП "БГЭС", г. Бутурлиновка Воронежской области, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу N А14-3670-2007/24/33б,
определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2007 в отношении МУП "Бутурлиновская городская электросеть" (далее МУП "БГЭС") введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Журихин С.И.
Определением того же суда от 14.08.2007 установлено требование ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" к МУП "Бутурлиновская городская электросеть" в сумме 6 268 000 руб. 79 коп. основного долга, 226 910 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по госпошлине с удовлетворением в третью очередь и включением в реестр требований кредиторов МУП "Бутурлиновская городская электросеть".
ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать действия (бездействия) временного управляющего МУП "Бутурлиновская городская электросеть" по непроведению первого собрания кредиторов, назначенного на 24.09.2007, незаконными и отстранить Журихина С.И. от исполнения обязанностей временного управляющего МУП "Бутурлиновская городская электросеть".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2007 жалоба ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" удовлетворена частично.
Бездействие временного управляющего МУП "Бутурлиновская городская электросеть" Журихина С.И., выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов МУП "БГЭС" 24.09.2007 и его неявки для проведения указанного собрании признано незаконным. В части отстранении Журихина С.И. от исполнения обязанностей временного управляющего МУП "Бутурлиновская городская электросеть" в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 определение от 18.10.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе временный управляющий МУП "БГЭС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит вышеназванные судебные акты в части признания бездействия временного управляющего незаконным, отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, однако в суд округа не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей, в порядке ст. 284 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело, исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты в оспариваемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассматривая требование кредитора - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в части признания действия (бездействия) временного управляющего МУП "БГЭС" по непроведению первого собрания кредиторов, назначенного на 24.09.2007, незаконным, судебные инстанции, пришли к выводу о его обоснованности.
Соглашаясь с данным выводом судов, кассационная коллегия исходит из следующего.
Согласно пп. 1, 6 ст. 24 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 1 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Исходя из смысла п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.
Судебными инстанциями установлен факт непроведения временным управляющим Журихиным С.И. первого собрания кредиторов, назначенного на 11 часов 30 мин. 24.09.2007, и его неявки в установленное место и время для его проведения.
Поскольку указанное бездействие временного управляющего не соответствует требованиям ст. ст. 24, 67, 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права заявителя жалобы на участие в проведении первого собрания кредиторов, следует признать правомерным вывод суда о его незаконности.
Доводу кассатора о том, что собрание кредиторов не проведено по уважительной причине, дана правильная правовая оценка судом первой и апелляционной инстанции.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно увеличения расходов временного управляющего в случае его явки для проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 24.09.2007 г., не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем, следовательно, осуществляет предпринимательскую деятельность, которая основана на риске (ст. 2 ГК РФ). В связи с чем, арбитражный управляющий несет и риск расходов от своей деятельности, а не только от получения прибыли.
В результате неявки временного управляющего Журихина С.И. на первое собрание кредиторов, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" понесло убытки в виде транспортных расходов на проезд из г. Воронежа в г. Бутурлиновка и обратно Указанные действия временного управляющего согласно п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу N А14-3670-2007/24/33б - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2008 ПО ДЕЛУ N А14-3670-2007/24/33Б
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. по делу N А14-3670-2007/24/33б
Резолютивная часть постановления принята 27.02.2008
Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2008
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего МУП "БГЭС", г. Бутурлиновка Воронежской области, на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу N А14-3670-2007/24/33б,
установил:
определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2007 в отношении МУП "Бутурлиновская городская электросеть" (далее МУП "БГЭС") введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Журихин С.И.
Определением того же суда от 14.08.2007 установлено требование ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" к МУП "Бутурлиновская городская электросеть" в сумме 6 268 000 руб. 79 коп. основного долга, 226 910 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по госпошлине с удовлетворением в третью очередь и включением в реестр требований кредиторов МУП "Бутурлиновская городская электросеть".
ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит признать действия (бездействия) временного управляющего МУП "Бутурлиновская городская электросеть" по непроведению первого собрания кредиторов, назначенного на 24.09.2007, незаконными и отстранить Журихина С.И. от исполнения обязанностей временного управляющего МУП "Бутурлиновская городская электросеть".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2007 жалоба ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" удовлетворена частично.
Бездействие временного управляющего МУП "Бутурлиновская городская электросеть" Журихина С.И., выразившееся в не проведении первого собрания кредиторов МУП "БГЭС" 24.09.2007 и его неявки для проведения указанного собрании признано незаконным. В части отстранении Журихина С.И. от исполнения обязанностей временного управляющего МУП "Бутурлиновская городская электросеть" в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 определение от 18.10.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе временный управляющий МУП "БГЭС", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит вышеназванные судебные акты в части признания бездействия временного управляющего незаконным, отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного разбирательства, однако в суд округа не явились.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей, в порядке ст. 284 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело, исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная судебная коллегия считает необходимым обжалуемые судебные акты в оспариваемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Рассматривая требование кредитора - ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" в части признания действия (бездействия) временного управляющего МУП "БГЭС" по непроведению первого собрания кредиторов, назначенного на 24.09.2007, незаконным, судебные инстанции, пришли к выводу о его обоснованности.
Соглашаясь с данным выводом судов, кассационная коллегия исходит из следующего.
Согласно пп. 1, 6 ст. 24 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу п. 1 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.
Исходя из смысла п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.
Судебными инстанциями установлен факт непроведения временным управляющим Журихиным С.И. первого собрания кредиторов, назначенного на 11 часов 30 мин. 24.09.2007, и его неявки в установленное место и время для его проведения.
Поскольку указанное бездействие временного управляющего не соответствует требованиям ст. ст. 24, 67, 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права заявителя жалобы на участие в проведении первого собрания кредиторов, следует признать правомерным вывод суда о его незаконности.
Доводу кассатора о том, что собрание кредиторов не проведено по уважительной причине, дана правильная правовая оценка судом первой и апелляционной инстанции.
Довод заявителя кассационной жалобы относительно увеличения расходов временного управляющего в случае его явки для проведения первого собрания кредиторов, назначенного на 24.09.2007 г., не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является индивидуальным предпринимателем, следовательно, осуществляет предпринимательскую деятельность, которая основана на риске (ст. 2 ГК РФ). В связи с чем, арбитражный управляющий несет и риск расходов от своей деятельности, а не только от получения прибыли.
В результате неявки временного управляющего Журихина С.И. на первое собрание кредиторов, ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" понесло убытки в виде транспортных расходов на проезд из г. Воронежа в г. Бутурлиновка и обратно Указанные действия временного управляющего согласно п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" свидетельствуют о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.
При таких обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанции не допустил нарушений норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007 по делу N А14-3670-2007/24/33б - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)