Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Волкова С.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца - Т.В.С., председатель правления, М.М.В., доверенность N 27 от 22.10.2008 года, М.В.Г., доверенность N 30 от 22.10.2008 года, Н.И.С., доверенность N 19 от 24.10.2008 года, В.Т.А., доверенность N 29 от 22.10.2008 года;
- от ответчика - никто не явился, извещен;
- от заинтересованных лиц - Л.В.Ф., С.В.М., И.Л.К., Ж.А.Н., К.Л.В., К.Л.И., К.В.А., С.И.К. - Ч.Т.Я., доверенность б/номера от 25.10.2008 года, Ж.А.Н. - Ч.Т.Я., дов. б/номера от 26.05.2008 года;
- от других лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 27.10.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ново-Васильевское"
на определение от 07 июля 2008 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Горожановой О.Л.,
и на постановление от 13 августа 2008 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями - Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,
по заявлению СНТ "Ново-Васильевское"
к Комитету по управлению имуществом Волоколамского района об установлении юридического факта,
Садоводческое некоммерческое товарищество "Ново-Васильевское" обратилось, с учетом уточнений, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управление Роснедвижимости по Московской области), Комитету по управлению имуществом Администрации Волоколамского района, Администрации сельского поселения "Чисменское" Волоколамского района с заявлением об установлении юридического факта о том, что земля СНТ "Ново-Васильевское", находящаяся по адресу: Чисменский сельский округ, Волоколамского район, Московской области, выделалась из земель сельхозназначения, а не из поселковой земли, и не переводилась в иной статус, начиная с 1993 года по настоящее время (т. 1, л.д. 2 - 3, 83).
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2008 года производство по делу было прекращено по тем основаниям, что данное требование в силу ст. 219, 221 АПК РФ не могло быть рассмотрено в порядке особого производства (т. 1, л.д. 98 - 99).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 года указанное определение было отменено с передачей дела на новое рассмотрение (т. 1, л.д. 135 - 138).
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены гр-не Б.Г.П., Ж.А.Н., И.Л.К., К.В.А., К.Л.И., Л.Е.В., С.В.М., С.В.И., С.И.К., Т.Е.Л., Ч.Т.Я., предъявившие свои требования на спорный земельный участок (т. 2, л.д. 67).
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2008 года заявление по делу было оставлено без рассмотрения по ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК РФ, т.е. ввиду того, что между сторонами, привлеченными к участию в деле, возник спор о праве собственности на спорный земельный участок (т. 2, л.д. 141 - 143).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 13 августа 2008 года указанное определение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 32 - 35).
В кассационной жалобе Садоводческое некоммерческое товарищество "Ново-Васильевское" (СНТ "Ново-Васильевское") просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об установлении юридического факта принадлежности ему спорной земли к сельхозземлям, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых определения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права (они, однако, не конкретизированы заявителем в жалобе), а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы.
В суде кассационной инстанции Л.В.Ф., Ж.А.Н., С.В.М., И.Л.К., К.Л.В., К.Л.И. и К.В.А., а также представители С.И.К. Ж.А.Н. полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.
Представители других заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле, в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленных требований, находит принятые по делу определение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает и считает, что при разрешении вопроса о необходимости оставления предъявленного требования без рассмотрения суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об оставлении поданного СНТ "Ново-Васильевское" заявления без рассмотрения, поскольку между данным садоводческим товариществом, а также привлеченными в дело гражданами и Администрацией сельского поселения "Чисменское" Волоколамского района Московской области относительно земельного участка возник спор о праве, который может быть рассмотрен по существу лишь в порядке общеискового производства, а не путем установления в судебном порядке юридического факта, предусмотренного ст. 219 АПК РФ.
Доводы в жалобе заявителя о том, что спор о праве на земельный участок, якобы, отсутствует, а поэтому оставлять заявление без рассмотрения не было необходимости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом тщательного исследования и правовой оценки в суде первой и апелляционной инстанций, выводы которых с учетом конкретных обстоятельств по делу кассационной инстанцией признаются правомерными.
Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, оснований к отмене определения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения в силу их несостоятельности коллегия находит неубедительными.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 года по делу N А41-К1-19951/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ново-Васильевское" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2008 N КГ-А41/9771-08 ПО ДЕЛУ N А41-К1-19951/07
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2008 г. N КГ-А41/9771-08
Дело N А41-К1-19951/07
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Стрельникова А.И.
судей Волкова С.В., Нужнова С.Г.
при участии в заседании:
- от истца - Т.В.С., председатель правления, М.М.В., доверенность N 27 от 22.10.2008 года, М.В.Г., доверенность N 30 от 22.10.2008 года, Н.И.С., доверенность N 19 от 24.10.2008 года, В.Т.А., доверенность N 29 от 22.10.2008 года;
- от ответчика - никто не явился, извещен;
- от заинтересованных лиц - Л.В.Ф., С.В.М., И.Л.К., Ж.А.Н., К.Л.В., К.Л.И., К.В.А., С.И.К. - Ч.Т.Я., доверенность б/номера от 25.10.2008 года, Ж.А.Н. - Ч.Т.Я., дов. б/номера от 26.05.2008 года;
- от других лиц - никто не явился, извещены,
рассмотрев 27.10.2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ново-Васильевское"
на определение от 07 июля 2008 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Горожановой О.Л.,
и на постановление от 13 августа 2008 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями - Ханашевичем С.К., Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,
по заявлению СНТ "Ново-Васильевское"
к Комитету по управлению имуществом Волоколамского района об установлении юридического факта,
установил:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Ново-Васильевское" обратилось, с учетом уточнений, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управление Роснедвижимости по Московской области), Комитету по управлению имуществом Администрации Волоколамского района, Администрации сельского поселения "Чисменское" Волоколамского района с заявлением об установлении юридического факта о том, что земля СНТ "Ново-Васильевское", находящаяся по адресу: Чисменский сельский округ, Волоколамского район, Московской области, выделалась из земель сельхозназначения, а не из поселковой земли, и не переводилась в иной статус, начиная с 1993 года по настоящее время (т. 1, л.д. 2 - 3, 83).
Определением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2008 года производство по делу было прекращено по тем основаниям, что данное требование в силу ст. 219, 221 АПК РФ не могло быть рассмотрено в порядке особого производства (т. 1, л.д. 98 - 99).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 года указанное определение было отменено с передачей дела на новое рассмотрение (т. 1, л.д. 135 - 138).
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены гр-не Б.Г.П., Ж.А.Н., И.Л.К., К.В.А., К.Л.И., Л.Е.В., С.В.М., С.В.И., С.И.К., Т.Е.Л., Ч.Т.Я., предъявившие свои требования на спорный земельный участок (т. 2, л.д. 67).
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2008 года заявление по делу было оставлено без рассмотрения по ч. 3 ст. 148, ч. 3 ст. 217 АПК РФ, т.е. ввиду того, что между сторонами, привлеченными к участию в деле, возник спор о праве собственности на спорный земельный участок (т. 2, л.д. 141 - 143).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 13 августа 2008 года указанное определение было оставлено без изменения (т. 3, л.д. 32 - 35).
В кассационной жалобе Садоводческое некоммерческое товарищество "Ново-Васильевское" (СНТ "Ново-Васильевское") просит отменить вышеназванные судебные акты и принять новое решение об установлении юридического факта принадлежности ему спорной земли к сельхозземлям, так как считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых определения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права (они, однако, не конкретизированы заявителем в жалобе), а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. В заседании судебной коллегии представители заявителя настаивали на удовлетворении своей жалобы.
В суде кассационной инстанции Л.В.Ф., Ж.А.Н., С.В.М., И.Л.К., К.Л.В., К.Л.И. и К.В.А., а также представители С.И.К. Ж.А.Н. полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения.
Представители других заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле, в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленных требований, находит принятые по делу определение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает и считает, что при разрешении вопроса о необходимости оставления предъявленного требования без рассмотрения суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Так, в соответствии с п. 3 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об оставлении поданного СНТ "Ново-Васильевское" заявления без рассмотрения, поскольку между данным садоводческим товариществом, а также привлеченными в дело гражданами и Администрацией сельского поселения "Чисменское" Волоколамского района Московской области относительно земельного участка возник спор о праве, который может быть рассмотрен по существу лишь в порядке общеискового производства, а не путем установления в судебном порядке юридического факта, предусмотренного ст. 219 АПК РФ.
Доводы в жалобе заявителя о том, что спор о праве на земельный участок, якобы, отсутствует, а поэтому оставлять заявление без рассмотрения не было необходимости, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом тщательного исследования и правовой оценки в суде первой и апелляционной инстанций, выводы которых с учетом конкретных обстоятельств по делу кассационной инстанцией признаются правомерными.
Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, оснований к отмене определения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу, чьи утверждения в силу их несостоятельности коллегия находит неубедительными.
А поэтому, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2008 года по делу N А41-К1-19951/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ново-Васильевское" - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
С.Г.НУЖНОВ
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ
Судьи
С.В.ВОЛКОВ
С.Г.НУЖНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)