Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения принята 14 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Курчаковой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С., рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича
к Администрации Олонецкого муниципального района
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - СПК "Олонец", общества с ограниченной ответственностью "Карелресурс" и "Переработка"
о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления от 17.07.2008 о предоставлении земельного участка и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка
при участии в заседании:
от заявителя - Иванова Андрея Олеговича, предпринимателя, данные паспорта - в протоколе судебного заседания
от ответчика - Шишкиной Натальи Владимировны, представителя по доверенности от 11.01.2008
от третьих лиц: Никитина Бориса Власовича, председателя правления СПК "Олонец" и Фадиной Натальи Сергеевны, представителя ООО "Карелресурс" по доверенности от 30.12.2008
индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Олегович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Олонецкого муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления от 17.07.2008 о предоставлении земельного участка и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка.
Предъявленные со ссылкой на статью 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статью 12 Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве) требования мотивированы тем, что заявление не рассмотрено в установленный срок, ответ на заявление предпринимателю не направлен, схема расположения земельного участка на кадастровом плане заявителю не выдана.
Настаивая на удовлетворении своего требования, заявитель указывал на то, что земельный участок, на который претендует предприниматель, пока никому не передан; доказательства того, что именно на истребованный предпринимателем земельный участок имеются претенденты, отсутствуют, поскольку газетная публикация не содержит описания земельного участка, подлежащего передаче в аренду.
По мнению заявителя, схема земельного участка в соответствии с Законом о фермерском хозяйстве должна быть выдана в любом случае, поскольку выдача схемы не может являться безусловным основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка предпринимателю.
При указанных обстоятельствах считает, что способом устранения допущенного Администрацией бездействия является возложение на муниципальный орган обязанности по выдаче предпринимателю схемы земельного участка на кадастровом плане.
В судебном заседании заявитель сообщил суду о невозможности явки в судебное заседание представителя ООО "Переработка". По поручению третьего лица предприниматель представил для приобщения к материалам дела пояснения по существу заявленного требования.
Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в судебном заседании. Поясняя свою позицию, ответчик указывает на то, что после публикации в газете "Карелия", которую Администрация осуществила по заявлению СПК "Олонец" от 04.07.2008, поступили заявления иных претендентов на один и тот же земельный участок, а именно: ООО "Карелресурс" и ООО "Переработка". ООО "Переработка" направляло два заявления: от 17.07.2008 и от 10.10.2008 о предоставлении земельного участка в местечке Гора и со ссылкой на публикацию, что свидетельствует о претензии общества именно на тот же земельный участок, на который претендует заявитель.
В связи с тем, что в течение одного месяца поступило более одного заявления о предоставлении конкретного земельного участка Администрация, руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) начала подготовку документов для проведения аукциона по продаже права аренды. Для выполнения данных работ Администрацией заключен соответствующий договор.
Ответчик также указал в судебном заседании на то, что предпринимателю направлено сообщение о невозможности предоставления земельного участка (письмо N 3969 от 20.10.2008) в связи с ранее принятым решением о возможном использовании данного земельного участка на праве аренды для производства сельскохозяйственной продукции.
Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что ответ предпринимателю дан с нарушением установленного срока, однако полагает, что оснований для признания незаконным бездействия Администрации не имеется.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК "Олонец", ООО "Карелресурс" и ООО "Переработка".
Представитель СПК "Олонец" в судебном заседании пояснил, что кооператив объединяет 38 крестьянско-фермерских хозяйств Олонецкого района. Данный производственный кооператив был создан в связи с прекращением деятельности совхоза "Коткозерский". Для осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции кооператив 04.07.2008 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет сельскохозяйственных угодий бывшего совхоза. Общая площадь в размере 182.8 га и местонахождение земельных участков отражены в представленном заявлении.
По мнению представителя СПК "Олонец", кооператив является наиболее дееспособной организацией для ведения сельскохозяйственной деятельности, поэтому считает правомерным решение Администрации о предоставлении земельных участков в аренду на основании поданного заявления.
Пояснил также, что до публикации в газете вопрос о предоставлении земельных участков в аренду рассматривался на согласительной комиссии, участником которой являлось и ООО "Переработка". С данным обществом было согласовано распределение земельных участков, однако в дальнейшем общество отказалось от достигнутых соглашений, в связи с чем Администрацией было принято решение о проведении законодательно установленных процедур, в том числе опубликование в средствах массовой информации сообщения о возможном использовании данного земельного участка на праве аренды для производства сельскохозяйственной продукции.
Представитель ООО "Карелресурс", привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании пояснил, что принимаемые Администрацией меры по распоряжению спорным земельным участком не затрагивают интересы общества. Однако, считает, что в данном судебном заседании заявленное требование не может быть рассмотрено без привлечения к участию в деле ОАО "Коткозерское". Поясняя свою позицию, представитель общества ссылался на то, что земельный участок, в составе которого находится и истребуемый предпринимателем участок, ранее в установленном порядке представлялся совхозу "Коткозерский", а затем в связи с приватизацией, данный земельный участок находился в пользовании у ОАО "Коткозерское". Данное общество находится в процедуре банкротства. ООО "Карелресурс" приобрело у ОАО "Коткозерское" недвижимость, в том числе животноводческий комплекс, находящуюся на земельных участках, которые согласно представленным документам могут быть переданы в аренду СПК "Олонец".
Представитель настаивает на удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ОАО "Коткозерское" и считает необходимым судебное заседание отложить. Письменных пояснений в материалы дела не представлено.
ООО "Переработка" в своих пояснениях, представленных в суд, указывает на правомерность заявленного предпринимателем требования о признании незаконным бездействия Администрации и обязании выдачи схемы земельного участка на кадастровой плане. Пояснил также, что общество не претендовало и не претендует на земельный участок, указанный в заявлении Иванова А.О., поскольку испрашиваемые им земельные участки, находятся в иных местах.
Учитывая предмет настоящего спора, суд полагает нецелесообразным привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО "Коткозерское", в связи с чем заявленное ООО "Карелресурс" ходатайство удовлетворению не подлежит. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований и для отложения судебного заседания.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 11 по 14 января 2009 года до 16 час. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Свидетельством от 24 мая 2007 года подтверждается государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Иванов Андрей Олегович, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 301100114400010.
17 июля 2008 года предприниматель обратился в Администрацию с заявлением об изготовлении проекта границ земельного участка, согласно прилагаемому плану, и его утверждении, и принятии решения о предоставлении данного земельного участка хозяйству на праве собственности. Ответ на заявление в установленный срок Администрация предпринимателю не направила.
Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в непредоставлении ответа и утвержденной схемы (проекта границ) расположения земельного участка на кадастровом плане препятствует в реализации его прав на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для организации и ведения фермерского хозяйства, предприниматель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Обязанность по предоставлению гражданам участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности на основании представленного в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, а также установление порядка принятия решения о предоставлении земельного участка установлены статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве. В соответствии с частью 3 настоящей статьи орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления главы крестьянско-фермерского хозяйства с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.
Согласно части 4 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ.
Заявление предпринимателя поступило в Администрацию 17 июля 2008 года, ответ на заявление направлен заявителю 20 октября 2008 года, то есть с нарушением установленного статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве срока.
Поскольку допущенное нарушение прав и законных интересов, выразившееся в бездействии Администрации по рассмотрению заявления предпринимателя и направлению документа, принятого по итогам рассмотрения, ответчиком устранено до завершения рассмотрения дела по существу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования.
Суд не находит правомерной позицию предпринимателя о том, что нарушенное право в данном случае может быть восстановлено лишь путем обязания Администрации выдать схему расположения земельного участка (проекта границ).
Надлежащей мерой по устранению нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица при обжаловании им бездействия государственного органа или должностного лица, подлежащей указанию в резолютивной части решения суда в силу части 5 статьи 201 АПК РФ, является обязание соответствующего органа или должностного лица совершить требуемые действия, в данном случае - рассмотреть обращение заявителя и принять по нему решение или дать ответ.
В ходе рассмотрения судебного спора об обжаловании бездействия Администрации обращение заявителя им было рассмотрено и по нему дан ответ.
При указанных обстоятельствах заявленное предпринимателем требование о восстановлении его нарушенного права путем выдачи схемы расположения земельного участка, не подлежит удовлетворению. Данное требование может быть заявлено предпринимателем при обжаловании принятого Администрацией решения об отказе в предоставлении истребуемого земельного участка.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Олеговичу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Администрации Олонецкого муниципального района, выразившегося в нерассмотрении заявления от 17 июля 2008 года, и обязании выдать схему истребуемого земельного участка.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.01.2009 ПО ДЕЛУ N А26-5991/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2009 г. по делу N А26-5991/2008
Резолютивная часть решения принята 14 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 января 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Курчаковой В.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыба И.С., рассмотрев материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Олеговича
к Администрации Олонецкого муниципального района
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, - СПК "Олонец", общества с ограниченной ответственностью "Карелресурс" и "Переработка"
о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления от 17.07.2008 о предоставлении земельного участка и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка
при участии в заседании:
от заявителя - Иванова Андрея Олеговича, предпринимателя, данные паспорта - в протоколе судебного заседания
от ответчика - Шишкиной Натальи Владимировны, представителя по доверенности от 11.01.2008
от третьих лиц: Никитина Бориса Власовича, председателя правления СПК "Олонец" и Фадиной Натальи Сергеевны, представителя ООО "Карелресурс" по доверенности от 30.12.2008
установил:
индивидуальный предприниматель Иванов Андрей Олегович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Олонецкого муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления от 17.07.2008 о предоставлении земельного участка и обязании утвердить и выдать схему расположения земельного участка.
Предъявленные со ссылкой на статью 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статью 12 Федерального закона N 74-ФЗ от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве) требования мотивированы тем, что заявление не рассмотрено в установленный срок, ответ на заявление предпринимателю не направлен, схема расположения земельного участка на кадастровом плане заявителю не выдана.
Настаивая на удовлетворении своего требования, заявитель указывал на то, что земельный участок, на который претендует предприниматель, пока никому не передан; доказательства того, что именно на истребованный предпринимателем земельный участок имеются претенденты, отсутствуют, поскольку газетная публикация не содержит описания земельного участка, подлежащего передаче в аренду.
По мнению заявителя, схема земельного участка в соответствии с Законом о фермерском хозяйстве должна быть выдана в любом случае, поскольку выдача схемы не может являться безусловным основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка предпринимателю.
При указанных обстоятельствах считает, что способом устранения допущенного Администрацией бездействия является возложение на муниципальный орган обязанности по выдаче предпринимателю схемы земельного участка на кадастровом плане.
В судебном заседании заявитель сообщил суду о невозможности явки в судебное заседание представителя ООО "Переработка". По поручению третьего лица предприниматель представил для приобщения к материалам дела пояснения по существу заявленного требования.
Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в судебном заседании. Поясняя свою позицию, ответчик указывает на то, что после публикации в газете "Карелия", которую Администрация осуществила по заявлению СПК "Олонец" от 04.07.2008, поступили заявления иных претендентов на один и тот же земельный участок, а именно: ООО "Карелресурс" и ООО "Переработка". ООО "Переработка" направляло два заявления: от 17.07.2008 и от 10.10.2008 о предоставлении земельного участка в местечке Гора и со ссылкой на публикацию, что свидетельствует о претензии общества именно на тот же земельный участок, на который претендует заявитель.
В связи с тем, что в течение одного месяца поступило более одного заявления о предоставлении конкретного земельного участка Администрация, руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) начала подготовку документов для проведения аукциона по продаже права аренды. Для выполнения данных работ Администрацией заключен соответствующий договор.
Ответчик также указал в судебном заседании на то, что предпринимателю направлено сообщение о невозможности предоставления земельного участка (письмо N 3969 от 20.10.2008) в связи с ранее принятым решением о возможном использовании данного земельного участка на праве аренды для производства сельскохозяйственной продукции.
Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что ответ предпринимателю дан с нарушением установленного срока, однако полагает, что оснований для признания незаконным бездействия Администрации не имеется.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПК "Олонец", ООО "Карелресурс" и ООО "Переработка".
Представитель СПК "Олонец" в судебном заседании пояснил, что кооператив объединяет 38 крестьянско-фермерских хозяйств Олонецкого района. Данный производственный кооператив был создан в связи с прекращением деятельности совхоза "Коткозерский". Для осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции кооператив 04.07.2008 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду на 49 лет сельскохозяйственных угодий бывшего совхоза. Общая площадь в размере 182.8 га и местонахождение земельных участков отражены в представленном заявлении.
По мнению представителя СПК "Олонец", кооператив является наиболее дееспособной организацией для ведения сельскохозяйственной деятельности, поэтому считает правомерным решение Администрации о предоставлении земельных участков в аренду на основании поданного заявления.
Пояснил также, что до публикации в газете вопрос о предоставлении земельных участков в аренду рассматривался на согласительной комиссии, участником которой являлось и ООО "Переработка". С данным обществом было согласовано распределение земельных участков, однако в дальнейшем общество отказалось от достигнутых соглашений, в связи с чем Администрацией было принято решение о проведении законодательно установленных процедур, в том числе опубликование в средствах массовой информации сообщения о возможном использовании данного земельного участка на праве аренды для производства сельскохозяйственной продукции.
Представитель ООО "Карелресурс", привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании пояснил, что принимаемые Администрацией меры по распоряжению спорным земельным участком не затрагивают интересы общества. Однако, считает, что в данном судебном заседании заявленное требование не может быть рассмотрено без привлечения к участию в деле ОАО "Коткозерское". Поясняя свою позицию, представитель общества ссылался на то, что земельный участок, в составе которого находится и истребуемый предпринимателем участок, ранее в установленном порядке представлялся совхозу "Коткозерский", а затем в связи с приватизацией, данный земельный участок находился в пользовании у ОАО "Коткозерское". Данное общество находится в процедуре банкротства. ООО "Карелресурс" приобрело у ОАО "Коткозерское" недвижимость, в том числе животноводческий комплекс, находящуюся на земельных участках, которые согласно представленным документам могут быть переданы в аренду СПК "Олонец".
Представитель настаивает на удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ОАО "Коткозерское" и считает необходимым судебное заседание отложить. Письменных пояснений в материалы дела не представлено.
ООО "Переработка" в своих пояснениях, представленных в суд, указывает на правомерность заявленного предпринимателем требования о признании незаконным бездействия Администрации и обязании выдачи схемы земельного участка на кадастровой плане. Пояснил также, что общество не претендовало и не претендует на земельный участок, указанный в заявлении Иванова А.О., поскольку испрашиваемые им земельные участки, находятся в иных местах.
Учитывая предмет настоящего спора, суд полагает нецелесообразным привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО "Коткозерское", в связи с чем заявленное ООО "Карелресурс" ходатайство удовлетворению не подлежит. При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований и для отложения судебного заседания.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании с 11 по 14 января 2009 года до 16 час. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Свидетельством от 24 мая 2007 года подтверждается государственная регистрация крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Иванов Андрей Олегович, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 301100114400010.
17 июля 2008 года предприниматель обратился в Администрацию с заявлением об изготовлении проекта границ земельного участка, согласно прилагаемому плану, и его утверждении, и принятии решения о предоставлении данного земельного участка хозяйству на праве собственности. Ответ на заявление в установленный срок Администрация предпринимателю не направила.
Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в непредоставлении ответа и утвержденной схемы (проекта границ) расположения земельного участка на кадастровом плане препятствует в реализации его прав на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для организации и ведения фермерского хозяйства, предприниматель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
Обязанность по предоставлению гражданам участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности на основании представленного в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, а также установление порядка принятия решения о предоставлении земельного участка установлены статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве. В соответствии с частью 3 настоящей статьи орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании заявления главы крестьянско-фермерского хозяйства с учетом зонирования территорий в течение месяца обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.
Согласно части 4 статьи 12 Закона о фермерском хозяйстве исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней принимает решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду с приложением проекта его границ.
Заявление предпринимателя поступило в Администрацию 17 июля 2008 года, ответ на заявление направлен заявителю 20 октября 2008 года, то есть с нарушением установленного статьей 12 Закона о фермерском хозяйстве срока.
Поскольку допущенное нарушение прав и законных интересов, выразившееся в бездействии Администрации по рассмотрению заявления предпринимателя и направлению документа, принятого по итогам рассмотрения, ответчиком устранено до завершения рассмотрения дела по существу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем требования.
Суд не находит правомерной позицию предпринимателя о том, что нарушенное право в данном случае может быть восстановлено лишь путем обязания Администрации выдать схему расположения земельного участка (проекта границ).
Надлежащей мерой по устранению нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица при обжаловании им бездействия государственного органа или должностного лица, подлежащей указанию в резолютивной части решения суда в силу части 5 статьи 201 АПК РФ, является обязание соответствующего органа или должностного лица совершить требуемые действия, в данном случае - рассмотреть обращение заявителя и принять по нему решение или дать ответ.
В ходе рассмотрения судебного спора об обжаловании бездействия Администрации обращение заявителя им было рассмотрено и по нему дан ответ.
При указанных обстоятельствах заявленное предпринимателем требование о восстановлении его нарушенного права путем выдачи схемы расположения земельного участка, не подлежит удовлетворению. Данное требование может быть заявлено предпринимателем при обжаловании принятого Администрацией решения об отказе в предоставлении истребуемого земельного участка.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Иванову Андрею Олеговичу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Администрации Олонецкого муниципального района, выразившегося в нерассмотрении заявления от 17 июля 2008 года, и обязании выдать схему истребуемого земельного участка.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург) и в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.М.КУРЧАКОВА
В.М.КУРЧАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)