Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Мировой судья Степанова Е.Г. Дело N 5-159/11
06 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу Е., являющуюся представителем
- ТСЖ "Светлановский пр., д. 79", ИНН N <...>, фактический и юридический адрес: <адрес>;
- на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года ТСЖ "Светлановский пр., д. 79" (далее - ТСЖ) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Е., представляющая интересы ТСЖ, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно основано не на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, доказательства исследованы не в полном объеме и не приняты во внимание многие значимые по делу обстоятельства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу представителя ТСЖ не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июля 2011 года N Ю 78-02-05-276 по акту проверки N 78-02-05-119 от 05 июля 2011 года ТСЖ не было обеспечено исполнение предписания Роспотребнадзора N Ю 78-02-05-61 от 18.04.2011 г. в срок до 07.06.2011 г., а именно: не произведен перерасчет платы за коммунальные услуги (отопление) гр. В., проживающей по адресу: <адрес>. Таким образом, в действиях ТСЖ усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ТСЖ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Таким образом, доводы жалобы о том, что доказательства исследованы мировым судьей не в полном объеме, а также не приняты во внимание многие значимые по делу обстоятельства, нельзя признать обоснованными. Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Следовательно, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Что касается приведенных в жалобе доводов относительно несогласия с предписанием Роспотребнадзора N Ю 78-02-05-61 от 18.04.2011 г., следует отметить, что при осуществлении государственного надзора (контроля) подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор (контроль) действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими предписания (постановления, представления, решения) являются законными. Признание же предписания должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного предписания должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования предписания должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, невыполнение в установленный срок предписания, которое не было признано незаконным, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Светлановский пр., д. 79" оставить без изменения.
Надзорную жалобу Е., действующей в интересах ТСЖ "Светлановский пр., д. 79", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2012 N 4А-409/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2012 г. N 4а-409/12
Мировой судья Степанова Е.Г. Дело N 5-159/11
06 апреля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу Е., являющуюся представителем
- ТСЖ "Светлановский пр., д. 79", ИНН N <...>, фактический и юридический адрес: <адрес>;
- на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;
- установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года ТСЖ "Светлановский пр., д. 79" (далее - ТСЖ) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе Е., представляющая интересы ТСЖ, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно основано не на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств по делу, доказательства исследованы не в полном объеме и не приняты во внимание многие значимые по делу обстоятельства.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу представителя ТСЖ не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июля 2011 года N Ю 78-02-05-276 по акту проверки N 78-02-05-119 от 05 июля 2011 года ТСЖ не было обеспечено исполнение предписания Роспотребнадзора N Ю 78-02-05-61 от 18.04.2011 г. в срок до 07.06.2011 г., а именно: не произведен перерасчет платы за коммунальные услуги (отопление) гр. В., проживающей по адресу: <адрес>. Таким образом, в действиях ТСЖ усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ТСЖ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Таким образом, доводы жалобы о том, что доказательства исследованы мировым судьей не в полном объеме, а также не приняты во внимание многие значимые по делу обстоятельства, нельзя признать обоснованными. Так, принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Следовательно, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Что касается приведенных в жалобе доводов относительно несогласия с предписанием Роспотребнадзора N Ю 78-02-05-61 от 18.04.2011 г., следует отметить, что при осуществлении государственного надзора (контроля) подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор (контроль) действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими предписания (постановления, представления, решения) являются законными. Признание же предписания должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного предписания должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования предписания должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, невыполнение в установленный срок предписания, которое не было признано незаконным, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 44 Санкт-Петербурга от 06 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Светлановский пр., д. 79" оставить без изменения.
Надзорную жалобу Е., действующей в интересах ТСЖ "Светлановский пр., д. 79", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПАВЛЮЧЕНКО М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)