Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 мая 2007 года Дело N А55-12058/2006-14
Общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань, Самарская область, (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищная управляющая компания", г. Сызрань, Самарская область, (далее по тексту - Предприятие) о взыскании 4194567 руб. 60 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с января по май 2006 года.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Предприятием обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
Предприятие в отзыве на исковое заявление просило в иске отказать, поскольку Предприятие осуществляет оплату только мест общего пользования; Общество имеет и другие договоры с потребителями энергии; приборы учета установлены Обществом самовольно; Предприятие не принимало выставленную электроэнергию в спорный период.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2006 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: факт и объем потребленной электроэнергии подтверждается приложениями к агентскому договору; возникновение обязанности у Предприятия обусловлено наличием договора на управление муниципальным имуществом; уставом Предприятия предусмотрено начисление расчетов и сбор средств с населения; Предприятие уполномочено выполнять функции исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам и нанимателям жилых домов; объем отпущенной энергии Предприятием не оспорен; размер подлежащей взысканию суммы подтвержден материалами дела.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 решение суда первой инстанции от 27.10.2006 оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы Предприятие ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: между Обществом и Предприятием имелся договор, по которому принималась энергия в места общего пользования; из приложения к агентскому договору следует, что Предприятие не обязано оплачивать 3201960 кВт/ч; предъявленная к взысканию Обществом сумма составляет технические потери и неучтенное потребление, которые в силу приложения N 5 к агентскому договору не оплачиваются Предприятием.
Общество в отзыве на кассационную жалобу указало следующее: отдельные договоры у Общества с собственниками и нанимателями жилого фонда отсутствуют; наличие у Предприятия присоединенной сети и обязанности по оплате потребляемой энергии подтверждены судебными актами по другим делам; Предприятие обязано оплачивать и технические потери; с июня оплата потерь производится в добровольном порядке; Предприятие имеет заключенный договор управления муниципальным жилым фондом; из суммы иска исключено количество энергии, потребляемой нежилыми помещениями.
В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. На вопросы коллегии пояснила, что агентский договор был заключен в связи с отказом Предприятия собирать с населения денежные средства, объем полученной Предприятием электроэнергии определен на основании приборов учета, потери подлежат возмещению Предприятием на основании акта по установлению границ ответственности.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей Предприятия и Общества, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Материалами дела установлено следующее.
18.11.2004 между Обществом и Предприятием заключен договор N 591К на пользование электрической энергией, в соответствии с условиями которого Общество обязуется подавать Предприятию через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а Предприятие обязуется принять и оплатить фактически потребленную электрическую энергию и мощность.
К данному договору сторонами подписан акт по установлению границ ответственности.
15.12.2005 между сторонами по делу подписан агентский договор N 212 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого Общество по поручению Предприятия, от его имени и за его счет оказывает комплекс услуг в многоквартирных жилых домах.
Судебными инстанциями установлено, что в январе - мае 2006 г. Общество отпустило Предприятию в дома, принятые на обслуживание, 16888589 кВтч электроэнергии на сумму 22124051 руб. 59 коп., на освещение мест общего пользования - 161985 кВтч на сумму 2122003 руб. 50 коп., на освещение мест общего пользования при отсутствии приборов учета - 423384 кВтч на сумму 554633 руб. 04 коп., субабонентам - 325164 кВтч на сумму 425964 руб. 84 коп.
Факт потребления электроэнергии в указанном объеме подтвержден материалами дела и не оспаривается Предприятием.
В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами Предприятие уполномочено на получение от жильцов платы за потребленную электроэнергию (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392, Постановление Администрации г. Сызрани от 18.02.2004 N 47, Устав Предприятия).
Судебными актами, вступившими в законную силу (дело N А55-6884/2005) установлено наличие у Предприятия обязанности по проведению расчетов за потребленную электроэнергию по приборам общего домового учета, находящихся на границе балансовой ответственности.
Ссылка Предприятия в кассационной жалобе на освобождение Предприятия от оплаты технических потерь, составляющих предъявленную к взысканию сумму, в силу приложения N 5 к агентскому договору не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с данным приложением в графе суммы неоплачиваемого расхода стоит цифра 0. Указанное свидетельствует о том, что сторонами в данном приложении согласовано, что стоимость не подлежащего оплате расхода отсутствует, то есть на Предприятии лежит обязанность по полной оплате. Агентским договором не предусмотрено освобождение Предприятия от обязанности по оплате. Кроме того, обязательства по оплате потребленной энергии у Предприятия возникают из договора на пользование электрической энергии, а не из агентского договора.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных Предприятием в кассационной жалобе, не оспариванием сторонами объема полученной энергии судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу N А55-12058/2006-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.05.2007 ПО ДЕЛУ N А55-12058/2006-14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 мая 2007 года Дело N А55-12058/2006-14
Общество с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть", г. Сызрань, Самарская область, (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищная управляющая компания", г. Сызрань, Самарская область, (далее по тексту - Предприятие) о взыскании 4194567 руб. 60 коп. задолженности за поставленную электроэнергию за период с января по май 2006 года.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Предприятием обязательств по оплате потребленной электрической энергии.
Предприятие в отзыве на исковое заявление просило в иске отказать, поскольку Предприятие осуществляет оплату только мест общего пользования; Общество имеет и другие договоры с потребителями энергии; приборы учета установлены Обществом самовольно; Предприятие не принимало выставленную электроэнергию в спорный период.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2006 исковые требования удовлетворены.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: факт и объем потребленной электроэнергии подтверждается приложениями к агентскому договору; возникновение обязанности у Предприятия обусловлено наличием договора на управление муниципальным имуществом; уставом Предприятия предусмотрено начисление расчетов и сбор средств с населения; Предприятие уполномочено выполнять функции исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам и нанимателям жилых домов; объем отпущенной энергии Предприятием не оспорен; размер подлежащей взысканию суммы подтвержден материалами дела.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 решение суда первой инстанции от 27.10.2006 оставлено без изменения.
Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением доводов суда первой инстанции.
Не согласившись с доводами судебных инстанций, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы Предприятие ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: между Обществом и Предприятием имелся договор, по которому принималась энергия в места общего пользования; из приложения к агентскому договору следует, что Предприятие не обязано оплачивать 3201960 кВт/ч; предъявленная к взысканию Обществом сумма составляет технические потери и неучтенное потребление, которые в силу приложения N 5 к агентскому договору не оплачиваются Предприятием.
Общество в отзыве на кассационную жалобу указало следующее: отдельные договоры у Общества с собственниками и нанимателями жилого фонда отсутствуют; наличие у Предприятия присоединенной сети и обязанности по оплате потребляемой энергии подтверждены судебными актами по другим делам; Предприятие обязано оплачивать и технические потери; с июня оплата потерь производится в добровольном порядке; Предприятие имеет заключенный договор управления муниципальным жилым фондом; из суммы иска исключено количество энергии, потребляемой нежилыми помещениями.
В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу. На вопросы коллегии пояснила, что агентский договор был заключен в связи с отказом Предприятия собирать с населения денежные средства, объем полученной Предприятием электроэнергии определен на основании приборов учета, потери подлежат возмещению Предприятием на основании акта по установлению границ ответственности.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, заслушав представителей Предприятия и Общества, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Материалами дела установлено следующее.
18.11.2004 между Обществом и Предприятием заключен договор N 591К на пользование электрической энергией, в соответствии с условиями которого Общество обязуется подавать Предприятию через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а Предприятие обязуется принять и оплатить фактически потребленную электрическую энергию и мощность.
К данному договору сторонами подписан акт по установлению границ ответственности.
15.12.2005 между сторонами по делу подписан агентский договор N 212 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого Общество по поручению Предприятия, от его имени и за его счет оказывает комплекс услуг в многоквартирных жилых домах.
Судебными инстанциями установлено, что в январе - мае 2006 г. Общество отпустило Предприятию в дома, принятые на обслуживание, 16888589 кВтч электроэнергии на сумму 22124051 руб. 59 коп., на освещение мест общего пользования - 161985 кВтч на сумму 2122003 руб. 50 коп., на освещение мест общего пользования при отсутствии приборов учета - 423384 кВтч на сумму 554633 руб. 04 коп., субабонентам - 325164 кВтч на сумму 425964 руб. 84 коп.
Факт потребления электроэнергии в указанном объеме подтвержден материалами дела и не оспаривается Предприятием.
В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами Предприятие уполномочено на получение от жильцов платы за потребленную электроэнергию (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392, Постановление Администрации г. Сызрани от 18.02.2004 N 47, Устав Предприятия).
Судебными актами, вступившими в законную силу (дело N А55-6884/2005) установлено наличие у Предприятия обязанности по проведению расчетов за потребленную электроэнергию по приборам общего домового учета, находящихся на границе балансовой ответственности.
Ссылка Предприятия в кассационной жалобе на освобождение Предприятия от оплаты технических потерь, составляющих предъявленную к взысканию сумму, в силу приложения N 5 к агентскому договору не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в соответствии с данным приложением в графе суммы неоплачиваемого расхода стоит цифра 0. Указанное свидетельствует о том, что сторонами в данном приложении согласовано, что стоимость не подлежащего оплате расхода отсутствует, то есть на Предприятии лежит обязанность по полной оплате. Агентским договором не предусмотрено освобождение Предприятия от обязанности по оплате. Кроме того, обязательства по оплате потребленной энергии у Предприятия возникают из договора на пользование электрической энергии, а не из агентского договора.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных Предприятием в кассационной жалобе, не оспариванием сторонами объема полученной энергии судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе судебная коллегия в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2007 по делу N А55-12058/2006-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)