Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2007 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко Е.С.,
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Министерства строительства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.07.2007 по делу N А18-496/07 по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Жилком-строй" г. Назрань о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства Республики Ингушетия (судья Л.А. Колоева).
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Жилком-строй", г. Назрань Республики Ингушетия (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства Республики Ингушетия /далее инспекция Госархстройнадзора/ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и взыскании штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.07.2007 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства Республики Ингушетия N 13 от 15 мая 2007 года о привлечении ЖСК "Жилком-строй" к административной ответственности отменено. Судебный акт мотивирован тем, что Инспекция Госархстройнадзора нарушила порядок привлечения ЖСК к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, Министерство строительства Республики Ингушетия обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что решение принято судом безосновательно, поскольку представители ЖСК в инспекцию не являлись без уважительных причин, предписание по устранению обнаруженных нарушений не исполнили. Инспекция считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.
Отзыв на апелляционную жалобу ЖСК "Жилком-строй" г. Назрань не представил.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Суд удовлетворил заявленные ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.07.2007 по делу N А18-496/07 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ЖСК "Жилком-строй" был организован в 2006 году в целях удовлетворения потребностей пайщиков в благоустроенном жилье, почтовым адресом ЖСК является г. Назрань, ул. Осканова, 62.
1 августа 2006 года ЖСК в лице председателя Дугиева Б.М. и ООО "Жилпромсервис" в лице генерального директора Гадаборшева А.Х. заключили контракт N 1/06, по которому подрядчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома в первом микрорайоне г. Магас.
В соответствии с пунктами 1.3 и 7.2 указанного контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектной документацией, включая работы не указанные в контракте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации, провести согласование с органами государственного надзора порядка ведения работ на объекте. Пунктом 5.2 контракта заказчик обязан осуществлять технический надзор и контроль за ходом и качеством работ, и соответствием применяемых материалов условиям контракта, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам.
Распоряжением N 43 от 30 марта 2007 года начальник Инспекции Госархстройнадзора Министерства строительства РИ поручил провести проверку 9 - 10 апреля 2007 года строительства многоквартирного дома в 1-м микрорайоне г. Магас, принадлежащего ЖСК "Жилком-строй".
Как видно из приглашения руководителю ЖСК Дугиеву Б.М. предлагалось направить 10 апреля 2007 года в 10 часов представителя, уполномоченного участвовать в проверки качества выполнения СМР на строительстве многоквартирного дома ЖСК в г. Магас и как указано в приглашении, оно передано представителю подрядчика Сурхоеву Н., который от подписи отказался.
Предписанием N 8-16 от 10 апреля 2007 года руководителю ЖСК Дугиеву Б.М. предложено устранить нарушения строительных норм и правил, обнаруженных при проверке кладки стен первого этажа, до 21 апреля 2007 года. Предписание выдано рабочему Мерхоеву МА.
10 мая 2007 года в отсутствие законного представителя ЖСК Инспекцией был составлен протокол о совершении ЖСК "Жилком-строй" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в протоколе указано о том, что Сурхоев Н. отказался от подписи протокола, без указания о том, являлся ли Сурхоев Н. представителем ЖСК "Жилком-строй" при составлении протокола, какие имел полномочия, или Инспекция Госархстройнадзора пыталась Сурхоеву Н. только вручить протокол.
Как видно из представленного инспекцией извещения от 10 мая 2007 года Инспекция Госархстройнадзора извещала руководителя ЖСК "Жилком-строй" Дугиева Б.М. о необходимости явиться 14 мая 2007 года в 10 часов на рассмотрение дела об административном правонарушении в отдел Госархстройнадзора Министерства строительства Республики Ингушетия с отметкой в извещении о том, что начальник участка Сурхоев Н. от подписи в извещении отказался.
15 мая 2007 года начальник отдела Госархстройнадзора рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ЖСК "Жилком-строй" и Постановлением N 13 на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложил на ЖСК "Жилком-строй" штраф в виде 500 минимальных размеров оплаты труда в сумме 50 000 рублей.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что законный представитель ЖСК "Жилком-строй" надлежащим образом Инспекцией Госархстройнадзора не извещался о проведении проверки строительства жилого дома 10 апреля 2007 года, о составлении 10 мая 2007 года протокола о совершении административного правонарушения, о времени и месте рассмотрения 15 мая 2007 года административного дела.
Как установлено судом, извещения и протокол Инспекция Госархстройнадзора пыталась вручить Сурхоеву Н., который указан как представитель подрядчика и начальник участка, без указания наименования подрядной организации и должностного положения Сурхоева Н. и о том, какое отношение Сурхоев Н. имеет к ЖСК "Жилком-строй", а предписания были переданы рабочему Мерхоеву Н. без указания о том, в какой организации Мерхоев Н. работает и какое отношение имеет к ЖСК "Жилком-строй".
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Инспекция Госархстройнадзора нарушила порядок привлечения ЖСК к административной ответственности, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
В части 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Судом первой инстанции обоснованно были сделаны выводы о том, что протокол N 16 от 10 мая 2007 был составлен в отсутствие законного представителя ЖСК, права и обязанности законному представителю разъяснены не были, сведениями о надлежащем извещении законного представителя ЖСК о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного материала 15 мая 2007 года Инспекция Госархстройнадзора не располагала, а поэтому ЖСК не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица Инспекцией Госархстройнадзора ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Следовательно, ЖСК был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвовать при составлении протокола и рассмотрении протокола, тем самым ЖСК был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.
Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении Инспекцией Госархстройнадзора порядка привлечения ЖСК к административной ответственности обоснован. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, решение суда о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Госархстройнадзора от 15.05.2007 о привлечении ЖСК "Жилком-строй" к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.4 Кодекса в связи с нарушением установленного порядка привлечения к ответственности соответствует закону.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Других доказательств в обоснование своих доводов Инспекция Госархстройнадзора в суд апелляционной инстанции не представила, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.07.2007 по делу N А18-496/07 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 210, 211, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.07.2007 г. по делу N А18-496/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Республики Ингушетия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2007 N 16АП-1311/07(2) ПО ДЕЛУ N А18-496/07
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2007 г. N 16АП-1311/07(2)
Дело N А18-496/07
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2007 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Винокуровой Н.В., Цигельникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гриценко Е.С.,
рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Министерства строительства Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.07.2007 по делу N А18-496/07 по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Жилком-строй" г. Назрань о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства Республики Ингушетия (судья Л.А. Колоева).
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Жилком-строй", г. Назрань Республики Ингушетия (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства Республики Ингушетия /далее инспекция Госархстройнадзора/ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и взыскании штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.07.2007 заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Министерства строительства Республики Ингушетия N 13 от 15 мая 2007 года о привлечении ЖСК "Жилком-строй" к административной ответственности отменено. Судебный акт мотивирован тем, что Инспекция Госархстройнадзора нарушила порядок привлечения ЖСК к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, Министерство строительства Республики Ингушетия обжаловало его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что решение принято судом безосновательно, поскольку представители ЖСК в инспекцию не являлись без уважительных причин, предписание по устранению обнаруженных нарушений не исполнили. Инспекция считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене.
Отзыв на апелляционную жалобу ЖСК "Жилком-строй" г. Назрань не представил.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Суд удовлетворил заявленные ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.07.2007 по делу N А18-496/07 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ЖСК "Жилком-строй" был организован в 2006 году в целях удовлетворения потребностей пайщиков в благоустроенном жилье, почтовым адресом ЖСК является г. Назрань, ул. Осканова, 62.
1 августа 2006 года ЖСК в лице председателя Дугиева Б.М. и ООО "Жилпромсервис" в лице генерального директора Гадаборшева А.Х. заключили контракт N 1/06, по которому подрядчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома в первом микрорайоне г. Магас.
В соответствии с пунктами 1.3 и 7.2 указанного контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами работы по строительству объекта в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и проектной документацией, включая работы не указанные в контракте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации, провести согласование с органами государственного надзора порядка ведения работ на объекте. Пунктом 5.2 контракта заказчик обязан осуществлять технический надзор и контроль за ходом и качеством работ, и соответствием применяемых материалов условиям контракта, проектно-сметной документации, строительным нормам и правилам.
Распоряжением N 43 от 30 марта 2007 года начальник Инспекции Госархстройнадзора Министерства строительства РИ поручил провести проверку 9 - 10 апреля 2007 года строительства многоквартирного дома в 1-м микрорайоне г. Магас, принадлежащего ЖСК "Жилком-строй".
Как видно из приглашения руководителю ЖСК Дугиеву Б.М. предлагалось направить 10 апреля 2007 года в 10 часов представителя, уполномоченного участвовать в проверки качества выполнения СМР на строительстве многоквартирного дома ЖСК в г. Магас и как указано в приглашении, оно передано представителю подрядчика Сурхоеву Н., который от подписи отказался.
Предписанием N 8-16 от 10 апреля 2007 года руководителю ЖСК Дугиеву Б.М. предложено устранить нарушения строительных норм и правил, обнаруженных при проверке кладки стен первого этажа, до 21 апреля 2007 года. Предписание выдано рабочему Мерхоеву МА.
10 мая 2007 года в отсутствие законного представителя ЖСК Инспекцией был составлен протокол о совершении ЖСК "Жилком-строй" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом в протоколе указано о том, что Сурхоев Н. отказался от подписи протокола, без указания о том, являлся ли Сурхоев Н. представителем ЖСК "Жилком-строй" при составлении протокола, какие имел полномочия, или Инспекция Госархстройнадзора пыталась Сурхоеву Н. только вручить протокол.
Как видно из представленного инспекцией извещения от 10 мая 2007 года Инспекция Госархстройнадзора извещала руководителя ЖСК "Жилком-строй" Дугиева Б.М. о необходимости явиться 14 мая 2007 года в 10 часов на рассмотрение дела об административном правонарушении в отдел Госархстройнадзора Министерства строительства Республики Ингушетия с отметкой в извещении о том, что начальник участка Сурхоев Н. от подписи в извещении отказался.
15 мая 2007 года начальник отдела Госархстройнадзора рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ЖСК "Жилком-строй" и Постановлением N 13 на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наложил на ЖСК "Жилком-строй" штраф в виде 500 минимальных размеров оплаты труда в сумме 50 000 рублей.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что законный представитель ЖСК "Жилком-строй" надлежащим образом Инспекцией Госархстройнадзора не извещался о проведении проверки строительства жилого дома 10 апреля 2007 года, о составлении 10 мая 2007 года протокола о совершении административного правонарушения, о времени и месте рассмотрения 15 мая 2007 года административного дела.
Как установлено судом, извещения и протокол Инспекция Госархстройнадзора пыталась вручить Сурхоеву Н., который указан как представитель подрядчика и начальник участка, без указания наименования подрядной организации и должностного положения Сурхоева Н. и о том, какое отношение Сурхоев Н. имеет к ЖСК "Жилком-строй", а предписания были переданы рабочему Мерхоеву Н. без указания о том, в какой организации Мерхоев Н. работает и какое отношение имеет к ЖСК "Жилком-строй".
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Инспекция Госархстройнадзора нарушила порядок привлечения ЖСК к административной ответственности, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как видно из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
В части 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Судом первой инстанции обоснованно были сделаны выводы о том, что протокол N 16 от 10 мая 2007 был составлен в отсутствие законного представителя ЖСК, права и обязанности законному представителю разъяснены не были, сведениями о надлежащем извещении законного представителя ЖСК о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного материала 15 мая 2007 года Инспекция Госархстройнадзора не располагала, а поэтому ЖСК не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица Инспекцией Госархстройнадзора ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Следовательно, ЖСК был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участвовать при составлении протокола и рассмотрении протокола, тем самым ЖСК был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы.
Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении Инспекцией Госархстройнадзора порядка привлечения ЖСК к административной ответственности обоснован. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, решение суда о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Госархстройнадзора от 15.05.2007 о привлечении ЖСК "Жилком-строй" к административной ответственности по ч. 1 статьи 9.4 Кодекса в связи с нарушением установленного порядка привлечения к ответственности соответствует закону.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Других доказательств в обоснование своих доводов Инспекция Госархстройнадзора в суд апелляционной инстанции не представила, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.07.2007 по делу N А18-496/07 является законным и обоснованным, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 210, 211, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.07.2007 г. по делу N А18-496/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Республики Ингушетия - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
Н.В.ВИНОКУРОВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)