Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от ответчика Болотина С.Д. по доверенности от 30.03.2012 и Зятькова Д.В. по доверенности от 18.04.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бобкова, 27" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2012 года по делу N А66-7991/2011 (судья Кольцова Т.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 23.09.2011, к товариществу собственников жилья "Бобкова, 27" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Товарищество) о взыскании 1 086 654 руб. 42 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 92781 за период с января по май 2011 года и 42 982 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 14.11.2011 судом принят отказ истца в части взыскания 42 982 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 21.02.2012, просил взыскать с Товарищества 956 192 руб. 03 коп. задолженности. Уточнение исковых требований принято судом.
Решением от 28 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Товарищества взыскано: в пользу Общества - 2000 руб. расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета - 20 123 руб. 86 коп. государственной пошлины.
Товарищество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что обращение ответчика с требованием представить журнал учета заявок о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества оставлено без ответа. Акт об устранении факта непредставления коммунальных услуг или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества представителями сторон и представителем государственной жилищной инспекции не подписан.
Представители Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда изменить, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности до 330 942 руб. 84 коп.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Товарищества, арбитражный апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 Общество (Ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (Управляющая организация) заключили договор N 92781, согласно которому Ресурсоснабжающая организация поставляет Управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, а Управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы.
В период с января по май 2011 года Общество поставило в адрес Товарищества тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения для жилых помещений находящихся в управлении последнего.
Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.11.2010 N 671-нп.
В связи с частичным исполнением Товариществом обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как видно из дела, отношения между истцом и ответчиком характерны для договора энергоснабжения, в связи с чем регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику тепловой энергии, и последним не оспаривается.
Вместе с тем, спор между сторонами возник относительно качества поставленных коммунальных ресурсов.
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Обществом и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 60 Правил N 307 предусмотрена возможность уменьшения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении их ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность.
Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, предусмотрен разделом VIII Правил N 307, в соответствии с которым ответчик обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.
Основным документом, подтверждающим это обстоятельство, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Требования к порядку составления акта и его содержанию предусмотрены пунктами 67 - 74 названных Правил.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который, в свою очередь, обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).
В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, с составлением соответствующего акта, а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил N 307 дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В письме Минрегиона Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.
В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).
Ссылка ответчика на неоднократные обращения в адрес истца с целью фиксации факта предоставления услуг ненадлежащего качества, опровергаются материалами дела и пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Односторонние акты обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств поставки услуг ненадлежащего качества, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об их направлении истцу непосредственно после составления и получение их истцом. Кроме того, факты предоставления услуг ненадлежащего качества не зафиксированы актами с привлечением незаинтересованных лиц, в том числе представителей администрации Пролетарского района города Твери, жилищной инспекции.
Из дела усматривается, что в марте, апреле и мае 2011 года зафиксированы факты обращения Товарищества в адрес Общества относительно температурного режима.
Согласно пункту 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 60 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее 50 °C для закрытых систем централизованного теплоснабжения. При этом допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса.
Пункт 14 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 определяет допустимую продолжительность перерыва в круглосуточном отоплении в течение отопительного периода не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца, не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 °C до 12 °C, не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 °C до 10 °C.
Пункт 15 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 устанавливает, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).
При этом истцом по всем дням, когда были зафиксированы несоответствия температуры установленным параметрам для горячего водоснабжения, произведены перерасчеты и плата не начислена.
Актов по фиксированию фактов предоставления услуг ненадлежащего качества на вводе в дом в другие дни спорного периода ответчиком не представлено. В актах, составленных в одностороннем порядке, зафиксирована температура горячего водоснабжения только в точках водоразбора (в 5-и квартирах).
Довод заявителя жалобы о предоставлении услуги ненадлежащего качества подлежит отклонению, так как представленные ответчиком документы не могут служить основанием для подтверждения обстоятельств непредоставления услуги и обоснованности снижения размера оплаты коммунальной услуги, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами N 307.
Иные доказательства, подтверждающие некачественную поставку энергоснабжающей организацией абоненту горячей воды, из материалов дела также не усматриваются и заявителем жалобы не представлены.
В приложении к апелляционной жалобе ответчик представляет акт, в котором зафиксированы заниженные параметры отопления 11.01.2011.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку ответчик не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции указанного акта, по причинам, не зависящим от него, данный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Кроме того, исходя из положений Правил N 307 обязательство Товарищества по оплате коммунальных услуг, как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.
Однако, в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им было произведено снижение размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела и доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.
С учетом сказанного, требование о взыскании с Товарищества задолженности за поставку коммунальных услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доводы подателя жалобы противоречат выводам суда первой инстанции, с которыми апелляционная коллегия согласна, вследствие чего подлежат отклонению как бездоказательные и не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2012 года по делу N А66-7991/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бобкова, 27" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2012 ПО ДЕЛУ N А66-7991/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2012 г. по делу N А66-7991/2011
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,
при участии от ответчика Болотина С.Д. по доверенности от 30.03.2012 и Зятькова Д.В. по доверенности от 18.04.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бобкова, 27" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2012 года по делу N А66-7991/2011 (судья Кольцова Т.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверские коммунальные системы" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 23.09.2011, к товариществу собственников жилья "Бобкова, 27" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX, далее - Товарищество) о взыскании 1 086 654 руб. 42 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 92781 за период с января по май 2011 года и 42 982 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 14.11.2011 судом принят отказ истца в части взыскания 42 982 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено.
Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнял исковые требования и окончательно их сформулировав в судебном заседании 21.02.2012, просил взыскать с Товарищества 956 192 руб. 03 коп. задолженности. Уточнение исковых требований принято судом.
Решением от 28 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Товарищества взыскано: в пользу Общества - 2000 руб. расходов по государственной пошлине; в доход федерального бюджета - 20 123 руб. 86 коп. государственной пошлины.
Товарищество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу обосновывает тем, что обращение ответчика с требованием представить журнал учета заявок о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества оставлено без ответа. Акт об устранении факта непредставления коммунальных услуг или представления коммунальных услуг ненадлежащего качества представителями сторон и представителем государственной жилищной инспекции не подписан.
Представители Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда изменить, уменьшив сумму взыскиваемой задолженности до 330 942 руб. 84 коп.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Товарищества, арбитражный апелляционный суд находит, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 Общество (Ресурсоснабжающая организация) и Товарищество (Управляющая организация) заключили договор N 92781, согласно которому Ресурсоснабжающая организация поставляет Управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности Ресурсоснабжающей организации для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, а Управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы.
В период с января по май 2011 года Общество поставило в адрес Товарищества тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения для жилых помещений находящихся в управлении последнего.
Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 29.11.2010 N 671-нп.
В связи с частичным исполнением Товариществом обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как видно из дела, отношения между истцом и ответчиком характерны для договора энергоснабжения, в связи с чем регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику тепловой энергии, и последним не оспаривается.
Вместе с тем, спор между сторонами возник относительно качества поставленных коммунальных ресурсов.
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к правоотношениям между Обществом и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 60 Правил N 307 предусмотрена возможность уменьшения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении их ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность.
Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, предусмотрен разделом VIII Правил N 307, в соответствии с которым ответчик обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.
Основным документом, подтверждающим это обстоятельство, является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Требования к порядку составления акта и его содержанию предусмотрены пунктами 67 - 74 названных Правил.
Отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который, в свою очередь, обязан вести их учет (подпункт "з" пункта 49 Правил N 307).
В силу подпункта "н" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг по требованию потребителя обязан направлять своего представителя для выяснения причин непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, с составлением соответствующего акта, а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с некачественным предоставлением коммунальных услуг.
Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил N 307 дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В письме Минрегиона Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 Правил N 307 по результатам проверки по факту непредоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем.
В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).
Ссылка ответчика на неоднократные обращения в адрес истца с целью фиксации факта предоставления услуг ненадлежащего качества, опровергаются материалами дела и пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Односторонние акты обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств поставки услуг ненадлежащего качества, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об их направлении истцу непосредственно после составления и получение их истцом. Кроме того, факты предоставления услуг ненадлежащего качества не зафиксированы актами с привлечением незаинтересованных лиц, в том числе представителей администрации Пролетарского района города Твери, жилищной инспекции.
Из дела усматривается, что в марте, апреле и мае 2011 года зафиксированы факты обращения Товарищества в адрес Общества относительно температурного режима.
Согласно пункту 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 60 °C для открытых систем централизованного теплоснабжения, не менее 50 °C для закрытых систем централизованного теплоснабжения. При этом допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса.
Пункт 14 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 определяет допустимую продолжительность перерыва в круглосуточном отоплении в течение отопительного периода не более 24 часов (суммарно) в течение одного месяца, не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 10 °C до 12 °C, не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от 8 °C до 10 °C.
Пункт 15 раздела II приложения N 1 к Правилам N 307 устанавливает, что температура воздуха в жилых помещениях должна быть не ниже 18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).
При этом истцом по всем дням, когда были зафиксированы несоответствия температуры установленным параметрам для горячего водоснабжения, произведены перерасчеты и плата не начислена.
Актов по фиксированию фактов предоставления услуг ненадлежащего качества на вводе в дом в другие дни спорного периода ответчиком не представлено. В актах, составленных в одностороннем порядке, зафиксирована температура горячего водоснабжения только в точках водоразбора (в 5-и квартирах).
Довод заявителя жалобы о предоставлении услуги ненадлежащего качества подлежит отклонению, так как представленные ответчиком документы не могут служить основанием для подтверждения обстоятельств непредоставления услуги и обоснованности снижения размера оплаты коммунальной услуги, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами N 307.
Иные доказательства, подтверждающие некачественную поставку энергоснабжающей организацией абоненту горячей воды, из материалов дела также не усматриваются и заявителем жалобы не представлены.
В приложении к апелляционной жалобе ответчик представляет акт, в котором зафиксированы заниженные параметры отопления 11.01.2011.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку ответчик не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции указанного акта, по причинам, не зависящим от него, данный документ не может быть принят судом апелляционной инстанции.
Кроме того, исходя из положений Правил N 307 обязательство Товарищества по оплате коммунальных услуг, как управляющей организации определяется размером платы за услуги, установленной для граждан.
Однако, в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им было произведено снижение размера платы потребителям за горячую воду ввиду предоставления энергоснабжающей организацией данной коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела и доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.
С учетом сказанного, требование о взыскании с Товарищества задолженности за поставку коммунальных услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Доводы подателя жалобы противоречат выводам суда первой инстанции, с которыми апелляционная коллегия согласна, вследствие чего подлежат отклонению как бездоказательные и не влекущие отмену обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 28 февраля 2012 года по делу N А66-7991/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Бобкова, 27" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.ЕЛАГИНА
О.К.ЕЛАГИНА
Судьи
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)