Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме "25" июля 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Насоновой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,
при участии в судебном заседании:
- от ответчика (заявителя жалобы) - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Обсидиан" - Леушкина Е.И. по доверенности от 24.05.2011 N 4 сроком на 1 год; Абрамычевой С.В. по доверенности от 24.05.2011 N 3 сроком на 1 год;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" - Мажаевой И.С. по доверенности от 10.06.2011 сроком на 1 год;
- от третьего лица - муниципального учреждения "Городское жилье" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 69750),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Обсидиан" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43-19081/2010, принятое судьей Верховодовым Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом", г. Дзержинск, ОГРН 1095249003486, ИНН 5249102017, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Обсидиан", г. Дзержинск, ОГРН 1025201762827, ИНН 5249038080, о взыскании 90 506 руб. 87 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Обсидиан" (далее - ООО ТД "Обсидиан") о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 506 руб. 87 коп.
Исковые требования основаны на статьях 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 39, 46, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество как собственник нежилого помещения, расположенного в жилом доме N 30 по адресу: г. Дзержинск, ул. Гайдара, обязано нести расходы по содержанию общего имущества и должно было перечислить на расчетный счет истца плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.09.2009 по 30.06.2010. Неисполнение указанной обязанности привело к образованию задолженности ответчика в заявленной сумме и послужило основанием для обращения ООО "Уютный дом" с иском в суд.
Ответчик - ООО ТД "Обсидиан" с иском не согласен.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43-19081/2010 исковые требования ООО "Уютный дом" удовлетворены: с ООО ТД "Обсидиан" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 90 506 руб. 87 коп. и судебные расходы.
Не согласившись с принятым решением, ООО ТД "Обсидиан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:
- - недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
- - несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что в связи с тем, что в материалы дела не представлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, факт оказания услуг нельзя считать доказанным.
Кроме того, заявитель указывает, что часть услуг, указанных истцом в исковом заявлении, ООО ТД "Обсидиан" осуществляло самостоятельно, что подтверждается определенными договорами.
Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица.
Как установлено и подтверждается материалами дела ООО ТД "Обсидиан" является собственником нежилого встроенного помещения общей площадью 939,16 кв. м, находящегося в жилом доме по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 30.
ООО "Уютный дом" является управляющей организацией указанным многоквартирным жилым домом на основании решения собственников помещений N 111 УД от 31.08.2009 в жилом доме по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 30.
Договорные отношения между сторонами настоящего спора отсутствуют.
Суд первой инстанции, отметив, что именно собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме, иск ООО "Уютный дом" удовлетворил.
С выводами Арбитражного суда Нижегородской области апелляционная инстанция согласна.
В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Во исполнение своих обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО "Уютный дом" заключило несколько договоров с подрядными организациями на аварийное обслуживание, на проверку дымоходов и вентиляционных каналов в жилом секторе и на обслуживание внутренних газопроводов жилого дома.
Согласно данным договорам, указанные работы (услуги) были выполнены в полном объеме, без каких либо замечаний и оплачены управляющей организацией. В доказательство выполнения указанных работ (услуг) истцом в материалы дела представлены договоры с подрядными организациями и дополнительные соглашения к ним, акты выполненных работ (оказанных услуг) и иные подтверждающие документы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Уютный дом" неоднократно обращалось к ООО ТД "Обсидиан" с требованием об уплате имеющейся задолженности за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2009 по 30.06.2010.
В связи с неисполнением ООО ТД "Обсидиан" обязанности по оплате задолженности в указанной сумме, истец обратился в суд с настоящим иском.
И поскольку управляющая компания выбрана по решению собственников помещений в многоквартирном доме N 30 по ул. Гайдара г. Дзержинска, то ООО ТД "Обсидиан", являясь собственником нежилых помещений в этом доме, а следовательно, потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, обязано было ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.
При этом несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО ТД "Обсидиан" наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме должно оплатить услуги и работы, выполненные в процессе технического обслуживания дома.
При изложенных обстоятельствах ссылка заявителя на сводную таблицу затрат ООО ТД "Обсидиан" и акт сверки расчетов от 31.12.2010 между сторонами (последний, согласно письму ООО "Уютный дом" N 85 от 04.02.2011, подписан ошибочно) не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В связи с тем, что ООО ТД "Обсидиан" не представило доказательств оплаты представленного к взысканию размера платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в заявленной сумме, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Уютный дом" и признал удерживаемые денежные средства неосновательным обогащением ответчика.
На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43-19081/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Обсидиан" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Обсидиан" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 189 рублей 85 коп.
Исполнительный лист выдать
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2011 ПО ДЕЛУ N А43-19081/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. по делу N А43-19081/2010
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме "25" июля 2011 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Насоновой Н.А.,
судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарагиной И.А.,
при участии в судебном заседании:
- от ответчика (заявителя жалобы) - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Обсидиан" - Леушкина Е.И. по доверенности от 24.05.2011 N 4 сроком на 1 год; Абрамычевой С.В. по доверенности от 24.05.2011 N 3 сроком на 1 год;
- от истца - общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" - Мажаевой И.С. по доверенности от 10.06.2011 сроком на 1 год;
- от третьего лица - муниципального учреждения "Городское жилье" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 69750),
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Обсидиан" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43-19081/2010, принятое судьей Верховодовым Е.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом", г. Дзержинск, ОГРН 1095249003486, ИНН 5249102017, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Обсидиан", г. Дзержинск, ОГРН 1025201762827, ИНН 5249038080, о взыскании 90 506 руб. 87 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Обсидиан" (далее - ООО ТД "Обсидиан") о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 506 руб. 87 коп.
Исковые требования основаны на статьях 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 36, 39, 46, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что общество как собственник нежилого помещения, расположенного в жилом доме N 30 по адресу: г. Дзержинск, ул. Гайдара, обязано нести расходы по содержанию общего имущества и должно было перечислить на расчетный счет истца плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.09.2009 по 30.06.2010. Неисполнение указанной обязанности привело к образованию задолженности ответчика в заявленной сумме и послужило основанием для обращения ООО "Уютный дом" с иском в суд.
Ответчик - ООО ТД "Обсидиан" с иском не согласен.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43-19081/2010 исковые требования ООО "Уютный дом" удовлетворены: с ООО ТД "Обсидиан" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 90 506 руб. 87 коп. и судебные расходы.
Не согласившись с принятым решением, ООО ТД "Обсидиан" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:
- - недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
- - несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Заявитель указывает, что в связи с тем, что в материалы дела не представлены акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, факт оказания услуг нельзя считать доказанным.
Кроме того, заявитель указывает, что часть услуг, указанных истцом в исковом заявлении, ООО ТД "Обсидиан" осуществляло самостоятельно, что подтверждается определенными договорами.
Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца в судебном заседании указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие третьего лица.
Как установлено и подтверждается материалами дела ООО ТД "Обсидиан" является собственником нежилого встроенного помещения общей площадью 939,16 кв. м, находящегося в жилом доме по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 30.
ООО "Уютный дом" является управляющей организацией указанным многоквартирным жилым домом на основании решения собственников помещений N 111 УД от 31.08.2009 в жилом доме по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 30.
Договорные отношения между сторонами настоящего спора отсутствуют.
Суд первой инстанции, отметив, что именно собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме, иск ООО "Уютный дом" удовлетворил.
С выводами Арбитражного суда Нижегородской области апелляционная инстанция согласна.
В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Если собственниками помещений не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом, органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75), открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.
В пункте 2 Правил N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Во исполнение своих обязанностей по управлению многоквартирным домом ООО "Уютный дом" заключило несколько договоров с подрядными организациями на аварийное обслуживание, на проверку дымоходов и вентиляционных каналов в жилом секторе и на обслуживание внутренних газопроводов жилого дома.
Согласно данным договорам, указанные работы (услуги) были выполнены в полном объеме, без каких либо замечаний и оплачены управляющей организацией. В доказательство выполнения указанных работ (услуг) истцом в материалы дела представлены договоры с подрядными организациями и дополнительные соглашения к ним, акты выполненных работ (оказанных услуг) и иные подтверждающие документы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Уютный дом" неоднократно обращалось к ООО ТД "Обсидиан" с требованием об уплате имеющейся задолженности за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2009 по 30.06.2010.
В связи с неисполнением ООО ТД "Обсидиан" обязанности по оплате задолженности в указанной сумме, истец обратился в суд с настоящим иском.
И поскольку управляющая компания выбрана по решению собственников помещений в многоквартирном доме N 30 по ул. Гайдара г. Дзержинска, то ООО ТД "Обсидиан", являясь собственником нежилых помещений в этом доме, а следовательно, потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, обязано было ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, исходя из утвержденной ставки.
При этом несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО ТД "Обсидиан" наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме должно оплатить услуги и работы, выполненные в процессе технического обслуживания дома.
При изложенных обстоятельствах ссылка заявителя на сводную таблицу затрат ООО ТД "Обсидиан" и акт сверки расчетов от 31.12.2010 между сторонами (последний, согласно письму ООО "Уютный дом" N 85 от 04.02.2011, подписан ошибочно) не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта.
В связи с тем, что ООО ТД "Обсидиан" не представило доказательств оплаты представленного к взысканию размера платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в заявленной сумме, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Уютный дом" и признал удерживаемые денежные средства неосновательным обогащением ответчика.
На основании изложенного суд второй инстанции полагает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Обжалуемый судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.02.2011 по делу N А43-19081/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Обсидиан" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Обсидиан" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 189 рублей 85 коп.
Исполнительный лист выдать
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАСОНОВА
Судьи
Н.А.НАЗАРОВА
Т.С.РОДИНА
Н.А.НАЗАРОВА
Т.С.РОДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)