Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 02 июля 2002 года Дело N Ф03-А51/02-1/1194
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акос" на решение от 16.04.2002 по делу N А51-9371/2001-14-316 Арбитражного суда Приморского края по иску закрытого акционерного общества "Акос" к товариществу собственников жилья "Маяк" об обязании передачи антенной опоры.
Закрытое акционерное общество "Акос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк") об обязании ответчика передать антенную опору, установленную на крыше 25-этажного жилого дома, расположенного по ул. Фастовской, 14 в г. Владивостоке.
Определением от 03.12.2001 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено государственное предприятие "Дальрыбстрой".
Решением суда от 16.04.2002 в иске отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ЗАО "Акос" поставлен вопрос об отмене решения. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при определении начального момента исчисления срока исковой давности (ст. 200 ГК РФ), поэтому он не согласен с выводом суда, положенным в основу судебного акта.
Представители ЗАО "Акос", ГП "Дальрыбстрой" в заседание суда кассационной инстанции не явились, хотя о времени и месте слушания дела стороны извещены надлежащим образом.
ТСЖ "Маяк" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразило согласие с принятым судебным актом, указывая на необоснованность доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на долевое участие в строительстве 25-этажного жилого дома в г. Владивостоке, заключенным между Управлением проектирования и капитального строительства ГПО "Дальрыба" (исполнитель, правопредшественник ГП "Дальрыбстрой") и АО "Акос" (заказчик), последний принял на себя обязательство предоставить исполнителю материалы и оборудование, а также оплатить строительно - монтажные работы по размещению в доме радиотелефонной станции и сооружению на площадке 26-го этажа антенны для этой станции.
Судом установлено, что возведенную ГПО "Дальрыба" во исполнение договора антенну и смонтированное оборудование истец в 1995 году демонтировал.
ЗАО "Акос" основывает свои требования на том, что ответчик неправомерно отказался передать принадлежащую ему антенную опору, которая осталась на крыше здания после демонтажа антенны.
При отказе в иске арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, исходил из того, что он предъявлен истцом с пропуском общего срока исковой давности.
Суд признал, что данный срок должен исчисляться с 1997 года, когда 25-этажный жилой дом по ул. Фастовской, 14 был сдан в эксплуатацию и передан застройщиком на баланс ТСЖ "Маяк". Исчисление срока с указанного времени обосновано в решении тем, что с этого момента истец знал о нахождении спорного имущества во владении у ответчика.
Между тем в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с момента, когда ему стало известно о нахождении имущества в пользовании или владении другого лица, поскольку само по себе нахождение имущества в пользовании у другого лица не свидетельствует о нарушении права собственника.
ЗАО "Акос", предъявляя иск по данному делу, ссылалось на то, что его право собственника нарушено отказом ТСЖ "Маяк" передать спорное имущество, о чем ответчик известил истца письмом от 12.07.2001, в котором указал, что антенная опора является общей собственностью кондоминиума.
В материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих то, что истец узнал или должен был узнать о нарушении права собственности общества на спорный объект с момента передачи жилого дома по ул. Фастовской, 14 на баланс ТСЖ "Маяк" и ввода его в эксплуатацию.
Поскольку с требованием о передаче имущества, в отношении которого возник спор, ЗАО "Акос" обратилось в арбитражный суд в 2001 году, когда и узнало о нарушении своего права собственности, течение срока, установленного ст. 196 ГК РФ, начинается с этого времени, следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности ошибочен.
В связи с тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и по существу заявленный иск не рассмотрел, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе следует решить суду при новом рассмотрении дела в порядке ст. 95 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 16.04.2002 по делу N А51-9371/2001-14-316 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2002 N Ф03-А51/02-1/1194
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 02 июля 2002 года Дело N Ф03-А51/02-1/1194
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Акос" на решение от 16.04.2002 по делу N А51-9371/2001-14-316 Арбитражного суда Приморского края по иску закрытого акционерного общества "Акос" к товариществу собственников жилья "Маяк" об обязании передачи антенной опоры.
Закрытое акционерное общество "Акос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - ТСЖ "Маяк") об обязании ответчика передать антенную опору, установленную на крыше 25-этажного жилого дома, расположенного по ул. Фастовской, 14 в г. Владивостоке.
Определением от 03.12.2001 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено государственное предприятие "Дальрыбстрой".
Решением суда от 16.04.2002 в иске отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ЗАО "Акос" поставлен вопрос об отмене решения. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права при определении начального момента исчисления срока исковой давности (ст. 200 ГК РФ), поэтому он не согласен с выводом суда, положенным в основу судебного акта.
Представители ЗАО "Акос", ГП "Дальрыбстрой" в заседание суда кассационной инстанции не явились, хотя о времени и месте слушания дела стороны извещены надлежащим образом.
ТСЖ "Маяк" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразило согласие с принятым судебным актом, указывая на необоснованность доводов жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на долевое участие в строительстве 25-этажного жилого дома в г. Владивостоке, заключенным между Управлением проектирования и капитального строительства ГПО "Дальрыба" (исполнитель, правопредшественник ГП "Дальрыбстрой") и АО "Акос" (заказчик), последний принял на себя обязательство предоставить исполнителю материалы и оборудование, а также оплатить строительно - монтажные работы по размещению в доме радиотелефонной станции и сооружению на площадке 26-го этажа антенны для этой станции.
Судом установлено, что возведенную ГПО "Дальрыба" во исполнение договора антенну и смонтированное оборудование истец в 1995 году демонтировал.
ЗАО "Акос" основывает свои требования на том, что ответчик неправомерно отказался передать принадлежащую ему антенную опору, которая осталась на крыше здания после демонтажа антенны.
При отказе в иске арбитражный суд, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, исходил из того, что он предъявлен истцом с пропуском общего срока исковой давности.
Суд признал, что данный срок должен исчисляться с 1997 года, когда 25-этажный жилой дом по ул. Фастовской, 14 был сдан в эксплуатацию и передан застройщиком на баланс ТСЖ "Маяк". Исчисление срока с указанного времени обосновано в решении тем, что с этого момента истец знал о нахождении спорного имущества во владении у ответчика.
Между тем в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не с момента, когда ему стало известно о нахождении имущества в пользовании или владении другого лица, поскольку само по себе нахождение имущества в пользовании у другого лица не свидетельствует о нарушении права собственника.
ЗАО "Акос", предъявляя иск по данному делу, ссылалось на то, что его право собственника нарушено отказом ТСЖ "Маяк" передать спорное имущество, о чем ответчик известил истца письмом от 12.07.2001, в котором указал, что антенная опора является общей собственностью кондоминиума.
В материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих то, что истец узнал или должен был узнать о нарушении права собственности общества на спорный объект с момента передачи жилого дома по ул. Фастовской, 14 на баланс ТСЖ "Маяк" и ввода его в эксплуатацию.
Поскольку с требованием о передаче имущества, в отношении которого возник спор, ЗАО "Акос" обратилось в арбитражный суд в 2001 году, когда и узнало о нарушении своего права собственности, течение срока, установленного ст. 196 ГК РФ, начинается с этого времени, следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности ошибочен.
В связи с тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и по существу заявленный иск не рассмотрел, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине по кассационной жалобе следует решить суду при новом рассмотрении дела в порядке ст. 95 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.04.2002 по делу N А51-9371/2001-14-316 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)