Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.А.Гойник
судей: О.Б.Нагишевой, Е.Г.Шатохиной
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года по делу N А45-6564/2010 (судья Т.А.Наумова)
по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ"
о взыскании 1524988 рублей 37 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" о взыскании 1406668 рублей 37 копеек задолженности за электрическую энергию за октябрь - декабрь 2009 года.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года иск удовлетворен частично в размере 1056618 рублей 77 копеек. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на сумму 350049 рублей 60 копеек и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Указывает, что условия соглашения полностью основаны на положениях действующего законодательства; судом не было принято во внимание, что условия соглашения должны оцениваться в совокупности и взаимосвязи; что 16 февраля 2010 года исх. N 269 в адрес истца от ответчика поступило письмо, содержание которого свидетельствует о согласии ответчика с имеющейся задолженностью за отпущенную электрическую энергию.
Полагает, что суд, установив, что электрическая энергия оплачена по нормативам потребления коммунальных услуг, должен был обязать ответчика предоставить соответствующий расчет и взыскать задолженность по нормативам потребления коммунальных услуг.
Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2008 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (управляющая организация) заключено соглашение N ССЭ-662 о расчетах за электрическую энергию, по условиям которого гарантирующий поставщик подает электроэнергию управляющей организации для жилого дома, находящегося в ее управлении, указанного в приложении N 1-1, в точках поставки электрической энергии, в необходимом ей количестве, ориентировочно определенном в Приложении N 4, в пределах мощности 246 кВт, разрешенной к использованию.
Электрическая энергия, подаваемая в необходимом количестве - то электрическая энергия, отпущенная потребителям, относящимся к тарифной группе "население" (пункт 1 соглашения).
Порядок расчетов установлен разделом 6 соглашения, а тарифы и цены в разделе 5 соглашения.
В соответствии с пунктом 6.1 соглашения, оплата за принятую электроэнергию производится до 25 числа текущего месяца за текущее электропотребление, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, управляющая организация получает счет-фактуру у гарантирующего поставщика и в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется приведение расчетов в соответствие фактическому потреблению и ценам.
Истец, указывая на наличие задолженности у ответчика по оплате электрической энергии за период октябрь - декабрь 2009 года в размере 1406668 рублей 37 копеек, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленного требования в удовлетворенном размере.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что в период с октября по декабрь 2009 года по приборам учета потребленной электроэнергии начислено 1151247 рублей 96 копеек.
При этом за предыдущие месяцы имелась переплата в размере 94629 рублей 19 копеек, таким образом, сумма неоплаченной энергии в соответствии показаниями приборов учета составила 1056618 рублей 77 копеек, которая правомерно была взыскана судом с ответчика.
Между тем, сумма в размере 350049 рублей 60 копеек начислена исходя из присоединенной мощности, так как приборы учета на ряде объектов отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании 350049 рублей 60 копеек, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 426 ГК РФ соглашение от 18 апреля 2008 года N ССЭ-662 является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством РФ, ничтожны.
В соответствии с пунктом 147 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530), в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу пункта 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у истца не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета нужно исходить из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенного, положения соглашения N ССЭ-662 от 18 апреля 2008 года, позволяющие производить расчет стоимости по присоединенной мощности без учета нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, не соответствуют закону и в силу статьи 168 ГК РФ, являются ничтожными.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в иске в части требования о взыскании задолженности в размере 350049 рублей 60 копеек, является правильным.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с чем, апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что суд первой инстанции должен был обязать ответчика предоставить соответствующий расчет и взыскать задолженность по нормативам потребления коммунальных услуг.
Довод истца со ссылкой на письмо ответчика от 16 февраля 2010 года исх. N 269, содержание которого свидетельствует о согласии ответчика с имеющейся задолженностью за отпущенную электрическую энергию, правового значения не имеет, поскольку судом установлен факт недействительности (ничтожности) положений соглашения.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года по делу N А45-6564/2010 оставить без изменения в части отказа во взыскании задолженности в размере 350049 рублей 60 копеек, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2010 N 07АП-7367/10 ПО ДЕЛУ N А45-6564/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N 07АП-7367/10
Дело N А45-6564/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.А.Гойник
судей: О.Б.Нагишевой, Е.Г.Шатохиной
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года по делу N А45-6564/2010 (судья Т.А.Наумова)
по иску открытого акционерного общества "СибирьЭнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ"
о взыскании 1524988 рублей 37 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский сервисный центр ЖКХ" о взыскании 1406668 рублей 37 копеек задолженности за электрическую энергию за октябрь - декабрь 2009 года.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года иск удовлетворен частично в размере 1056618 рублей 77 копеек. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований на сумму 350049 рублей 60 копеек и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.
Указывает, что условия соглашения полностью основаны на положениях действующего законодательства; судом не было принято во внимание, что условия соглашения должны оцениваться в совокупности и взаимосвязи; что 16 февраля 2010 года исх. N 269 в адрес истца от ответчика поступило письмо, содержание которого свидетельствует о согласии ответчика с имеющейся задолженностью за отпущенную электрическую энергию.
Полагает, что суд, установив, что электрическая энергия оплачена по нормативам потребления коммунальных услуг, должен был обязать ответчика предоставить соответствующий расчет и взыскать задолженность по нормативам потребления коммунальных услуг.
Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного заседания, апелляционная инстанция в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2008 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (управляющая организация) заключено соглашение N ССЭ-662 о расчетах за электрическую энергию, по условиям которого гарантирующий поставщик подает электроэнергию управляющей организации для жилого дома, находящегося в ее управлении, указанного в приложении N 1-1, в точках поставки электрической энергии, в необходимом ей количестве, ориентировочно определенном в Приложении N 4, в пределах мощности 246 кВт, разрешенной к использованию.
Электрическая энергия, подаваемая в необходимом количестве - то электрическая энергия, отпущенная потребителям, относящимся к тарифной группе "население" (пункт 1 соглашения).
Порядок расчетов установлен разделом 6 соглашения, а тарифы и цены в разделе 5 соглашения.
В соответствии с пунктом 6.1 соглашения, оплата за принятую электроэнергию производится до 25 числа текущего месяца за текущее электропотребление, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, управляющая организация получает счет-фактуру у гарантирующего поставщика и в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется приведение расчетов в соответствие фактическому потреблению и ценам.
Истец, указывая на наличие задолженности у ответчика по оплате электрической энергии за период октябрь - декабрь 2009 года в размере 1406668 рублей 37 копеек, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленного требования в удовлетворенном размере.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что в период с октября по декабрь 2009 года по приборам учета потребленной электроэнергии начислено 1151247 рублей 96 копеек.
При этом за предыдущие месяцы имелась переплата в размере 94629 рублей 19 копеек, таким образом, сумма неоплаченной энергии в соответствии показаниями приборов учета составила 1056618 рублей 77 копеек, которая правомерно была взыскана судом с ответчика.
Между тем, сумма в размере 350049 рублей 60 копеек начислена исходя из присоединенной мощности, так как приборы учета на ряде объектов отсутствовали.
Отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании 350049 рублей 60 копеек, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 426 ГК РФ соглашение от 18 апреля 2008 года N ССЭ-662 является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством РФ, ничтожны.
В соответствии с пунктом 147 Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" (далее - Правила N 530), в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу пункта 8 Правил N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из материалов дела видно и правильно установлено судом первой инстанции, что коммунальный ресурс приобретался ответчиком у истца не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при определении количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета нужно исходить из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
С учетом изложенного, положения соглашения N ССЭ-662 от 18 апреля 2008 года, позволяющие производить расчет стоимости по присоединенной мощности без учета нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, не соответствуют закону и в силу статьи 168 ГК РФ, являются ничтожными.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в иске в части требования о взыскании задолженности в размере 350049 рублей 60 копеек, является правильным.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с чем, апелляционным судом отклоняется довод жалобы о том, что суд первой инстанции должен был обязать ответчика предоставить соответствующий расчет и взыскать задолженность по нормативам потребления коммунальных услуг.
Довод истца со ссылкой на письмо ответчика от 16 февраля 2010 года исх. N 269, содержание которого свидетельствует о согласии ответчика с имеющейся задолженностью за отпущенную электрическую энергию, правового значения не имеет, поскольку судом установлен факт недействительности (ничтожности) положений соглашения.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда по существу заявленных исковых требований, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 июня 2010 года по делу N А45-6564/2010 оставить без изменения в части отказа во взыскании задолженности в размере 350049 рублей 60 копеек, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СибирьЭнерго" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия в полном объеме и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.А.ГОЙНИК
Л.А.ГОЙНИК
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)