Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 35 "Промтовары": Попова А.М., представитель по доверенности б/н от 01.03.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Тридцать пятый": Черкашин Г.Н., представитель по доверенности б/н от 01.03.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 14": Шитиков Д.С., представитель по доверенности б/н от 27.02.2012; Шпай А.И.. представитель по доверенности б/н от 01.10.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 35 "Промтовары", общества с ограниченной ответственностью "Тридцать пятый" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2011 года по делу N А08-7355/2011 (судья Топоркова А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 14" (ОГРН 1043107016446) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 35 "Промтовары" (ОГРН 1023101669348), обществу с ограниченной ответственностью "Тридцать пятый" (ОГРН 1053107042625) о взыскании 380166 руб. 68 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 14" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании: с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 35 "Промтовары" 210289 руб. руб. 60 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2008 года по 01.09.2011 года и 49 865 руб. 16 коп. пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества; с общества с ограниченной ответственностью "Тридцать пятый" 103398 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2008 года по 01.09.2011 года и 25614 руб. 70 коп. пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил период образования задолженности, в связи с чем, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Магазин N 35 "Промтовары" 201 109 руб. задолженности за период с 01.12.2008 года по 01.11.2011 года и 48 437 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО "Тридцать пятый" - 103 308 руб. задолженности за период с 01.12.2008 года по 01.11.2011 года и 24882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Протокольным определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2011 года уточнение иска принято судом частично, в принятии уточнения иска в части взыскания основного долга за период с 01.10.2011 года по 01.11.2011 года отказано, поскольку долг за октябрь - ноябрь 2011 года возник после обращения в суд с иском (дата поступления иска в суд 04.10.2011 года), взыскание задолженности за указанный период является основанием для самостоятельного иска.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2011 года по делу N А08-7355/2011 с ООО "Магазин N 35 "Промтовары" в пользу истца взыскано 194 576 руб. 16 коп. основного долга за период с 01.12.2008 года по 30.09.2011 года, 3 032 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2011 года по 01.11.2011 года и 6 681 руб. 58 коп. госпошлины, а всего 204 289 руб. 88 коп.; с ООО "Тридцать пятый" в пользу истца - 99 952 руб. 68 коп. основного долга за период с 01.12.2008 года по 30.09.2011 года, 1 557 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2011 года по 01.11.2011 года и 3 921 руб. 74 коп. госпошлины, всего 105 432 руб. 06 коп. В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магазин N 35 "Промтовары" и ООО "Тридцать пятый" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителей, истец не является управляющей компанией в отношении дома по ул. Б.Хмельницкого, 88, г. Белгорода, поскольку им не представлены договоры на управление, заключенные с собственниками помещений; не доказал выполнение работ по содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в спорный период; представленные в материалы дела акты выполненных подрядных работ ООО "Черемушки" не являются надлежащим доказательствами, так как в деле имеются их копии надлежащим образом не заверенные; договор на выполнение работ с ООО "Черемушки" в деле отсутствует; применяемый тариф за содержание и эксплуатацию жилого фонда решением общего собрания собственников не устанавливался; отсутствуют отчеты о деятельности истца по управлению домом; расчет истца не соответствует требованиям закона. Кроме того, ответчики указали на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно статьей 8, 9, 41 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с приобщением, по устному ходатайству истца, к материалам дела документов, с которыми ответчики не были ознакомлены.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления истцом дополнительных доказательств. По ходатайству истца в порядке ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ с учетом мнения ответчиков судебной коллегией апелляционной инстанции приобщены к материалам дела договоры на управление, заключенные с собственниками помещений многоквартирного дома 88 по ул. Б.Хмельницкого г. Белгорода, надлежащим образом заверенные акты приемки выполненных работ ООО "Черемушки", расшифровку к акту выполненных работ, договоры на содержание и ремонт жилищного фонда, заключенные между истцом и ООО "Черемушки", планы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Черемушки", ежегодные отчеты о финансовой деятельности истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.04.2012 года представители ООО "Магазин N 35 "Промтовары" и ООО "Тридцать пятый" поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представители ООО "Управляющая компания 14" с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на них, просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений и отзыва на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 88, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
На основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома N 88 по улице Б.Хмельницкого, проведенного путем в заочного голосования, от 08.12.2005 года выбран способ управления домом - управляющей компанией ООО "Управляющая компания - 14".
Истец исполнил свои обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по пр. Б. Хмельницкого, 88 в г. Белгороде, что подтверждается, в частности, актом выполненных работ по подготовке к отопительному сезону системы отопления, актами приемки малярных работ за август 2009 года, октябрь 2008 года, актом приемки выполненных работ по электромонтажным работам за ноябрь 2008 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по несению расходов на содержание общего имущества дома, у последних образовалась задолженность перед истцом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из правовой природы отношений, фактически сложившихся между истцом и ответчиками, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса РФ).
Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ по подготовке к отопительному сезону системы отопления, актом приемки малярных работ за август 2009 года, октябрь 2008 года, актом приемки выполненных работ по электромонтажным работам за ноябрь 2008 года.
Доводы заявителей жалоб о необоснованности требований истца и недоказанности им своих требований отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Истец соответствует понятию исполнителя коммунальных услуг, определенному в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из положений статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ возникает перед управляющей организацией.
В соответствии со ст. 155 п. 5, 6 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
По ст. 158 п. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).Между истцом и ответчиками отсутствовали договорные отношения, однако отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ носят императивный характер.
На основании п. п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Пунктом 31 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из указанных правовых норм следует, что в одном многоквартирном доме не может быть установлено два тарифа на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Стоимость услуг определена исходя из величины занимаемой ответчиками площадей помещений и тарифов, установленных Советом депутатов г. Белгорода:
- - в 2008 году - Решением Совета депутатов г. Белгорода от 04.12.2007 года N 580 в размере 6,04 руб. в месяц за 1 кв. м занимаемой площади;
- - в 2009 году - Решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.11.2008 года N 375 в размере 7,34 руб. в месяц за 1 кв. м занимаемой площади;
- - в 2010 году - Решением Совета депутатов г. Белгорода от 24.11.2009 года N 272 в размере 7,64 руб. в месяц за 1 кв. м занимаемой площади.
Тариф на 2011 год утвержден решением общего собрания собственников помещений дома, что подтверждается протоколом N 48 от 17 декабря 2010 года, в размере 8,94 руб. в месяц за 1 кв. м занимаемой площади.
Указанные тарифы в установленном действующим законодательством порядке ответчиками не оспорены.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Фактически, требование истца является требованием о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.
По правилам п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Для кредитора юридического лица размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 3 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец направлял ответчикам претензии об оплате в течение 10 дней услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома 12.08.2011 года, ответы на претензии даны 24.08.2011 года.
Согласно статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,
что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции положений статьей 8, 9, 41 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с приобщением, по устному ходатайству истца, к материалам дела документов, с которыми ответчики не были ознакомлены, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 2 вышеуказанной статьи, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Указанный довод ответчиков о приобщении по устному ходатайству истца доказательств к материалам дела без ознакомления с ними, не подтвержден материалами дела. Кроме того, даже наличие этого нарушения не ведет к безусловной отмене судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Судебной коллегией учитываются представленные истцом в апелляционный суд дополнительные доказательства: договоры на управление, заключенные с собственниками помещений многоквартирного дома 88 по ул. Б.Хмельницкого г. Белгорода, надлежащим образом заверенные акты приемки выполненных работ ООО "Черемушки", расшифровку к акту выполненных работ, договоры на содержание и ремонт жилищного фонда, заключенные между истцом и ООО "Черемушки", планы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Черемушки", ежегодные отчеты о финансовой деятельности истца. Подлинники указанных документов обозревались судом в судебных заседаниях. Указанные доказательства свидетельствуют о надлежащем выполнении истцом своих обязательств управляющей компании в спорный период. Ответчики доказательств обратному не представили.
Отклоняется довод ответчиков о неправильности расчета истца размера суммы за управление домом. Размер платы за содержание истцом определен из фактически занимаемой площади ответчиком в многоквартирном доме по установленному тарифу в месяц за 1 кв. м площади ответчиков. Такой расчет соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2011 года по делу N А08-7355/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 35 "Промтовары", общества с ограниченной ответственностью "Тридцать пятый" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N А08-7355/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N А08-7355/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2012 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Яковлева А.С.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 35 "Промтовары": Попова А.М., представитель по доверенности б/н от 01.03.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Тридцать пятый": Черкашин Г.Н., представитель по доверенности б/н от 01.03.2012;
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 14": Шитиков Д.С., представитель по доверенности б/н от 27.02.2012; Шпай А.И.. представитель по доверенности б/н от 01.10.2011;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 35 "Промтовары", общества с ограниченной ответственностью "Тридцать пятый" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2011 года по делу N А08-7355/2011 (судья Топоркова А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 14" (ОГРН 1043107016446) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 35 "Промтовары" (ОГРН 1023101669348), обществу с ограниченной ответственностью "Тридцать пятый" (ОГРН 1053107042625) о взыскании 380166 руб. 68 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 14" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании: с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 35 "Промтовары" 210289 руб. руб. 60 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2008 года по 01.09.2011 года и 49 865 руб. 16 коп. пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества; с общества с ограниченной ответственностью "Тридцать пятый" 103398 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2008 года по 01.09.2011 года и 25614 руб. 70 коп. пени за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил период образования задолженности, в связи с чем, уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Магазин N 35 "Промтовары" 201 109 руб. задолженности за период с 01.12.2008 года по 01.11.2011 года и 48 437 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с ООО "Тридцать пятый" - 103 308 руб. задолженности за период с 01.12.2008 года по 01.11.2011 года и 24882 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Протокольным определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2011 года уточнение иска принято судом частично, в принятии уточнения иска в части взыскания основного долга за период с 01.10.2011 года по 01.11.2011 года отказано, поскольку долг за октябрь - ноябрь 2011 года возник после обращения в суд с иском (дата поступления иска в суд 04.10.2011 года), взыскание задолженности за указанный период является основанием для самостоятельного иска.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2011 года по делу N А08-7355/2011 с ООО "Магазин N 35 "Промтовары" в пользу истца взыскано 194 576 руб. 16 коп. основного долга за период с 01.12.2008 года по 30.09.2011 года, 3 032 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2011 года по 01.11.2011 года и 6 681 руб. 58 коп. госпошлины, а всего 204 289 руб. 88 коп.; с ООО "Тридцать пятый" в пользу истца - 99 952 руб. 68 коп. основного долга за период с 01.12.2008 года по 30.09.2011 года, 1 557 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2011 года по 01.11.2011 года и 3 921 руб. 74 коп. госпошлины, всего 105 432 руб. 06 коп. В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Магазин N 35 "Промтовары" и ООО "Тридцать пятый" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителей, истец не является управляющей компанией в отношении дома по ул. Б.Хмельницкого, 88, г. Белгорода, поскольку им не представлены договоры на управление, заключенные с собственниками помещений; не доказал выполнение работ по содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в спорный период; представленные в материалы дела акты выполненных подрядных работ ООО "Черемушки" не являются надлежащим доказательствами, так как в деле имеются их копии надлежащим образом не заверенные; договор на выполнение работ с ООО "Черемушки" в деле отсутствует; применяемый тариф за содержание и эксплуатацию жилого фонда решением общего собрания собственников не устанавливался; отсутствуют отчеты о деятельности истца по управлению домом; расчет истца не соответствует требованиям закона. Кроме того, ответчики указали на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно статьей 8, 9, 41 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с приобщением, по устному ходатайству истца, к материалам дела документов, с которыми ответчики не были ознакомлены.
Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления истцом дополнительных доказательств. По ходатайству истца в порядке ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ с учетом мнения ответчиков судебной коллегией апелляционной инстанции приобщены к материалам дела договоры на управление, заключенные с собственниками помещений многоквартирного дома 88 по ул. Б.Хмельницкого г. Белгорода, надлежащим образом заверенные акты приемки выполненных работ ООО "Черемушки", расшифровку к акту выполненных работ, договоры на содержание и ремонт жилищного фонда, заключенные между истцом и ООО "Черемушки", планы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Черемушки", ежегодные отчеты о финансовой деятельности истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.04.2012 года представители ООО "Магазин N 35 "Промтовары" и ООО "Тридцать пятый" поддержали доводы апелляционных жалоб.
Представители ООО "Управляющая компания 14" с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на них, просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений и отзыва на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: г. Белгород, пр. Б.Хмельницкого, 88, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
На основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома N 88 по улице Б.Хмельницкого, проведенного путем в заочного голосования, от 08.12.2005 года выбран способ управления домом - управляющей компанией ООО "Управляющая компания - 14".
Истец исполнил свои обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по пр. Б. Хмельницкого, 88 в г. Белгороде, что подтверждается, в частности, актом выполненных работ по подготовке к отопительному сезону системы отопления, актами приемки малярных работ за август 2009 года, октябрь 2008 года, актом приемки выполненных работ по электромонтажным работам за ноябрь 2008 года.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по несению расходов на содержание общего имущества дома, у последних образовалась задолженность перед истцом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из правовой природы отношений, фактически сложившихся между истцом и ответчиками, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса РФ).
Факт оказания услуг истцом подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ по подготовке к отопительному сезону системы отопления, актом приемки малярных работ за август 2009 года, октябрь 2008 года, актом приемки выполненных работ по электромонтажным работам за ноябрь 2008 года.
Доводы заявителей жалоб о необоснованности требований истца и недоказанности им своих требований отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Истец соответствует понятию исполнителя коммунальных услуг, определенному в п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, согласно которому исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из положений статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ возникает перед управляющей организацией.
В соответствии со ст. 155 п. 5, 6 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
По ст. 158 п. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).Между истцом и ответчиками отсутствовали договорные отношения, однако отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ носят императивный характер.
На основании п. п. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Пунктом 31 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Из указанных правовых норм следует, что в одном многоквартирном доме не может быть установлено два тарифа на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Стоимость услуг определена исходя из величины занимаемой ответчиками площадей помещений и тарифов, установленных Советом депутатов г. Белгорода:
- - в 2008 году - Решением Совета депутатов г. Белгорода от 04.12.2007 года N 580 в размере 6,04 руб. в месяц за 1 кв. м занимаемой площади;
- - в 2009 году - Решением Совета депутатов г. Белгорода от 25.11.2008 года N 375 в размере 7,34 руб. в месяц за 1 кв. м занимаемой площади;
- - в 2010 году - Решением Совета депутатов г. Белгорода от 24.11.2009 года N 272 в размере 7,64 руб. в месяц за 1 кв. м занимаемой площади.
Тариф на 2011 год утвержден решением общего собрания собственников помещений дома, что подтверждается протоколом N 48 от 17 декабря 2010 года, в размере 8,94 руб. в месяц за 1 кв. м занимаемой площади.
Указанные тарифы в установленном действующим законодательством порядке ответчиками не оспорены.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491.
На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Фактически, требование истца является требованием о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения.
По правилам п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Для кредитора юридического лица размер процентов определяется существующей в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Пунктом 3 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец направлял ответчикам претензии об оплате в течение 10 дней услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома 12.08.2011 года, ответы на претензии даны 24.08.2011 года.
Согласно статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
По правилам п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,
что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции положений статьей 8, 9, 41 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с приобщением, по устному ходатайству истца, к материалам дела документов, с которыми ответчики не были ознакомлены, отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 2 вышеуказанной статьи, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Указанный довод ответчиков о приобщении по устному ходатайству истца доказательств к материалам дела без ознакомления с ними, не подтвержден материалами дела. Кроме того, даже наличие этого нарушения не ведет к безусловной отмене судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Судебной коллегией учитываются представленные истцом в апелляционный суд дополнительные доказательства: договоры на управление, заключенные с собственниками помещений многоквартирного дома 88 по ул. Б.Хмельницкого г. Белгорода, надлежащим образом заверенные акты приемки выполненных работ ООО "Черемушки", расшифровку к акту выполненных работ, договоры на содержание и ремонт жилищного фонда, заключенные между истцом и ООО "Черемушки", планы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Черемушки", ежегодные отчеты о финансовой деятельности истца. Подлинники указанных документов обозревались судом в судебных заседаниях. Указанные доказательства свидетельствуют о надлежащем выполнении истцом своих обязательств управляющей компании в спорный период. Ответчики доказательств обратному не представили.
Отклоняется довод ответчиков о неправильности расчета истца размера суммы за управление домом. Размер платы за содержание истцом определен из фактически занимаемой площади ответчиком в многоквартирном доме по установленному тарифу в месяц за 1 кв. м площади ответчиков. Такой расчет соответствует требованиям закона.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2011 года по делу N А08-7355/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 35 "Промтовары", общества с ограниченной ответственностью "Тридцать пятый" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.С.ЯКОВЛЕВ
Н.П.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)