Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда", г. Волгоград
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009
по делу N А12-1334/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда", г. Волгоград, к товариществу собственников жилья "Квартал 122", г. Волгоград, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" (далее - истец, ОАО "КТВ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Квартал 122" (далее - ответчик, ТСЖ "Квартал 122") о взыскании (с учетом неоднократного уточнения исковых требований) задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2008 г. и январь 2009 года на общую сумму 1 053 543 руб. 52 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 23 221 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 с ТСЖ "Квартал 122" в пользу ОАО "КТВ" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 1 053 543 руб. 52 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 883 руб. 82 коп., и всего 1 075 427 руб. 34 коп. В остальной части иска отказано. В части взыскания основной задолженности в сумме 1 003 735 руб. 24 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 в части взыскания с ТСЖ "Квартал 122" в пользу ОАО "КТВ" задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2008 г. в сумме 162 867 руб. 43 коп. и за январь 2009 г. в сумме 701 898 руб. 60 коп. изменено, в иске в части требования о взыскании с ТСЖ "Квартал 122" в пользу ОАО "КТВ" задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2008 г. в сумме 162 867 руб. 43 коп. и за январь 2009 г. в сумме 701 898 руб. 60 коп. отказано.
В кассационной жалобе ОАО "КТВ" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 оставить в силе в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права.
Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21.03.2008 между ОАО "КТВ" и ТСЖ "Квартал 122" был подписан договор энергоснабжения тепловой энергией N 004540, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство подавать ТСЖ "Квартал 122" через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (согласно Приложению N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент - ТСЖ "Квартал 122", полностью и своевременно оплачивать услуги истца.
Судебные инстанции установили, что договор энергоснабжения тепловой энергией считается заключенным на условиях истца.
В соответствии с пунктом 6.1. договора, расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц. Согласно пункту 6.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 29.05.2008, оплата производится абонентом самостоятельно. Расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденными в соответствии с действующим законодательством. Оплата Абонентом тепловой энергии осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100% договорного объема теплопотребления.
В связи с образовавшейся задолженностью за потребленную тепловую энергию в период с октября 2008 г. по ноябрь 2008 г. и неоплатой суммы долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основаны на надлежащем исполнении истцом обязательств по снабжению ответчика тепловой энергией в горячей воде и отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии.
Апелляционный суд, отменяя решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009, исходил из положений статей 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом было установлено, что по условиям пункта 2.1.3 договора, энергоснабжающая организация обязана поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды на источнике теплоты в соответствии с прилагаемым температурным графиком, который является неотъемлемой частью договора энергоснабжения (Приложение N 4).
На основании представленных в материалы дела двусторонних актов от 19.12.2008 и 29.12.2008 апелляционным судом было установлено, что температура на подающем трубопроводе не соответствует температурному графику.
Отклонение параметров теплоносителя от нормы также подтверждается данными тетради учета показаний температур на элеваторах домов N 106А и N 108 ТСЖ "Квартал 122" за декабрь 2008 г. и январь 2009 г. и претензией ответчика, полученной истцом 12.01.2009.
При этом апелляционным судом было установлено, что истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в названном документе.
Кроме того, письмом от 27.01.2009 истец сам подтвердил поставку энергии ненадлежащего качества в декабре 2008 г., январе 2009 г.
Выводы суда не противоречат материалам дела.
Согласно пункту 2.1.4 договора, при получении от Абонента сообщения об отклонении показателей качества тепловой энергии в десятидневный срок обязан организовать совместные измерения, анализ и оформление показателей качества двусторонним актом, однако, несмотря на признание истцом поставки энергии ненадлежащего качества и наличие со стороны ответчика претензии от 12.01.2009 о качестве поставляемой энергии, истец в нарушение пункта 2.1.4 договора двусторонних актов не составлял.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда, что ответчик доказал факт поставки истцом теплоэнергии ненадлежащего качества в декабре 2008 г., январе 2009 г.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, является основанием для отказа от оплаты такой энергии.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания 701 898 руб. 60 коп. и, отказывая в иске в этой части, апелляционный суд на основании счета-фактуры от 31.01.2009 N 2.1.004670.09 установил, что за январь 2009 г. ответчику следовало оплатить за поставленную тепловую энергию 921 898 руб. 59 коп. В связи с частичным погашением задолженности 26.03.2009 за январь 2009 г. в размере 220 000 руб., задолженность составила 710 898 руб. 59 коп., в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу об отказе в иске.
Выводы суда не противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы апелляционного суда находит правомерными.
Доводы заявителя жалобы не опровергают обстоятельства, установленные апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела и направлены на их переоценку, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А12-1334/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2009 ПО ДЕЛУ N А12-1334/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2009 г. по делу N А12-1334/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда", г. Волгоград
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009
по делу N А12-1334/2009
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда", г. Волгоград, к товариществу собственников жилья "Квартал 122", г. Волгоград, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" (далее - истец, ОАО "КТВ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Квартал 122" (далее - ответчик, ТСЖ "Квартал 122") о взыскании (с учетом неоднократного уточнения исковых требований) задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2008 г. и январь 2009 года на общую сумму 1 053 543 руб. 52 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 23 221 руб. 63 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 с ТСЖ "Квартал 122" в пользу ОАО "КТВ" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 1 053 543 руб. 52 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 883 руб. 82 коп., и всего 1 075 427 руб. 34 коп. В остальной части иска отказано. В части взыскания основной задолженности в сумме 1 003 735 руб. 24 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 в части взыскания с ТСЖ "Квартал 122" в пользу ОАО "КТВ" задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2008 г. в сумме 162 867 руб. 43 коп. и за январь 2009 г. в сумме 701 898 руб. 60 коп. изменено, в иске в части требования о взыскании с ТСЖ "Квартал 122" в пользу ОАО "КТВ" задолженности по оплате тепловой энергии за декабрь 2008 г. в сумме 162 867 руб. 43 коп. и за январь 2009 г. в сумме 701 898 руб. 60 коп. отказано.
В кассационной жалобе ОАО "КТВ" просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009 оставить в силе в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права.
Проверив законность обжалованного судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21.03.2008 между ОАО "КТВ" и ТСЖ "Квартал 122" был подписан договор энергоснабжения тепловой энергией N 004540, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство подавать ТСЖ "Квартал 122" через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (согласно Приложению N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент - ТСЖ "Квартал 122", полностью и своевременно оплачивать услуги истца.
Судебные инстанции установили, что договор энергоснабжения тепловой энергией считается заключенным на условиях истца.
В соответствии с пунктом 6.1. договора, расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является календарный месяц. Согласно пункту 6.2. договора в редакции протокола согласования разногласий от 29.05.2008, оплата производится абонентом самостоятельно. Расчеты за тепловую энергию производятся денежными средствами по тарифам для соответствующих групп потребителей, утвержденными в соответствии с действующим законодательством. Оплата Абонентом тепловой энергии осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным 100% договорного объема теплопотребления.
В связи с образовавшейся задолженностью за потребленную тепловую энергию в период с октября 2008 г. по ноябрь 2008 г. и неоплатой суммы долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основаны на надлежащем исполнении истцом обязательств по снабжению ответчика тепловой энергией в горячей воде и отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии.
Апелляционный суд, отменяя решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.04.2009, исходил из положений статей 539, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом было установлено, что по условиям пункта 2.1.3 договора, энергоснабжающая организация обязана поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды на источнике теплоты в соответствии с прилагаемым температурным графиком, который является неотъемлемой частью договора энергоснабжения (Приложение N 4).
На основании представленных в материалы дела двусторонних актов от 19.12.2008 и 29.12.2008 апелляционным судом было установлено, что температура на подающем трубопроводе не соответствует температурному графику.
Отклонение параметров теплоносителя от нормы также подтверждается данными тетради учета показаний температур на элеваторах домов N 106А и N 108 ТСЖ "Квартал 122" за декабрь 2008 г. и январь 2009 г. и претензией ответчика, полученной истцом 12.01.2009.
При этом апелляционным судом было установлено, что истец, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в названном документе.
Кроме того, письмом от 27.01.2009 истец сам подтвердил поставку энергии ненадлежащего качества в декабре 2008 г., январе 2009 г.
Выводы суда не противоречат материалам дела.
Согласно пункту 2.1.4 договора, при получении от Абонента сообщения об отклонении показателей качества тепловой энергии в десятидневный срок обязан организовать совместные измерения, анализ и оформление показателей качества двусторонним актом, однако, несмотря на признание истцом поставки энергии ненадлежащего качества и наличие со стороны ответчика претензии от 12.01.2009 о качестве поставляемой энергии, истец в нарушение пункта 2.1.4 договора двусторонних актов не составлял.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами апелляционного суда, что ответчик доказал факт поставки истцом теплоэнергии ненадлежащего качества в декабре 2008 г., январе 2009 г.
В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, является основанием для отказа от оплаты такой энергии.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания 701 898 руб. 60 коп. и, отказывая в иске в этой части, апелляционный суд на основании счета-фактуры от 31.01.2009 N 2.1.004670.09 установил, что за январь 2009 г. ответчику следовало оплатить за поставленную тепловую энергию 921 898 руб. 59 коп. В связи с частичным погашением задолженности 26.03.2009 за январь 2009 г. в размере 220 000 руб., задолженность составила 710 898 руб. 59 коп., в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу об отказе в иске.
Выводы суда не противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы апелляционного суда находит правомерными.
Доводы заявителя жалобы не опровергают обстоятельства, установленные апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела и направлены на их переоценку, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы отнести на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 по делу N А12-1334/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)