Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 29 мая 2009 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "П" Г. по ее жалобе на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 мая 2009 года,
26 марта 2009 года консультантом сектора надзора за долевым строительством Инспекции Государственного строительного надзора Пермского края в отношении генерального директора ООО "П" Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. В вину ей вменялось привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости.
Постановлением начальника Инспекции Государственного строительного надзора Пермского края от 08 апреля 2009 года Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.
Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление, в которой просила об отмене постановления по основаниям отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, полагая, что право на привлечение денежных средств у ООО "П" возникло с 11.05.2007 г. в силу ч. 1 ч. 3 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, поскольку несвоевременность проведения государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве не влечет утрату этого права и соответственно не влечет административной ответственности. Поскольку стороны договора определили, что цена договора будет уплачена при подписании такого договора, а не после его государственной регистрации, значит, они пришли к определенному соглашению, порождающему определенные обязательства.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 мая 2009 г. постановление от 08.04.2009 г. начальника Инспекции государственного строительного надзора оставлено без изменения.
В жалобе на решение судьи Г. ставится вопрос об его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. По ее мнению, судом не применен закон, подлежащий применению. Если соответствующий государственный орган считает, что привлечение денежных средств для целей строительства многоквартирных домов, в отсутствии на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, имело место, последним должен быть разрешен вопрос о привлечении к ответственности юридического лица. Судом не обоснованно сделан вывод о том, что ООО "П", генеральным директором которого она является, в отсутствии государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, не имело право привлекать денежные средства для строительства объекта Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянки по ул. М., 28а г. Перми. Судом не принят во внимание тот факт, что на момент проведения Инспекций проверки 26.03.2009 г. и на момент принятия судом решения договоры долевого участия, по которым были привлечены денежные средства, прошли государственную регистрацию. Невыполнение либо несвоевременное выполнение требования по государственной регистрации договора в долевом строительстве, не влечет утрату застройщиком права привлекать денежные средства участников долевого строительства. Заявитель был привлечен к ответственности за совершение деяния, которое очевидно на момент проведения проверки не повлекло за собой общественно вредных последствий.
Постановление и решение судом приняты без учета содержания ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание в краевой суд Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители Г. - К. и С., выступающие по доверенностям, поддержал доводы жалобы, настаивали на отмене решения, указав, что при регистрации договоров застройщику необходимо иметь право на заключение договоров, оно у общества было, что не отрицается Инспекцией. Каким образом данное право будет реализовано, это уже область гражданского права.
Представители инспекции Государственного строительного надзора Пермского края - Ф. и М. не согласившись с жалобой Г., пояснили, что после регистрации договора на долевое строительство, возможно привлечение денежных средств участников долевого строительства. Федеральным законом N 214-ФЗ предусмотрены гарантии прав участников долевого строительства, поэтому решение суда является обоснованным и законным. К ответственности привлечено должностное лицо - директор общества, которая в силу своих должностных обязанностей соблюдать действующее законодательство.
Рассмотрев материалы административного дела, заслушав пояснения участников процесса, судья краевого суда оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 15 000 рублей до 20 000 рублей.
Как правильно было установлено судьей районного суда при рассмотрении административного дела, ООО "П", на предоставленном по договору аренды земельного участка для строительства от 01.02.2006 г. N 001-06Д, являясь застройщиком объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. М., 28а в период с 01 апреля 2008 года по 03 февраля 2009 года привлекло денежные средства участников долевого строительства на сумму 35 078 640 рублей по девяти договорам участия в долевом строительстве не прошедшим государственную регистрацию в ГУ ФРС по Пермскому краю, что подтверждается актом проверки от 26.03.2009 г., приходно-кассовыми ордерами о принятии денежных средств от дольщиков.
Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и(или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, действия генерального директора ООО "П" Г. правильно были квалифицированы должностным лицом инспекции Государственного строительного надзора Пермского края по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы Г. о том, что право на привлечение денежных средств участников долевого строительства возникло у застройщика 11.05.2007 г., т.е. до регистрации договоров с участниками долевого строительства, что соответствует правовой конструкции, установленной Федеральным законом.
Согласно протоколу от 16.11.2006 г. N 6 общего собрания учредителей ООО "П" Г. является генеральным директором общества.
В соответствии с п.п. 2.2, 3.2 должностной инструкции от 08.01.2007 г. и п. 6.22 Устава общества руководство текущей деятельности Общества осуществляется единоличным распорядительным органом - генеральным директором Общества. Генеральный директор Общества обязан в своей деятельности руководствоваться и соблюдать действующее законодательство РФ, в случае выявления контролирующими, проверяющими и прочими уполномоченными органами в действиях ООО "П" состава правонарушений действующего законодательства РФ и Устава Общества, генеральный директор может быть привлечен к ответственности как руководитель в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административным правонарушениях и прочих законодательных актов РФ.
С учетом изложенного, Г., являясь генеральным директором ООО "П", обоснованно привлечена к административной ответственности.
Возможность освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении, а не обязанностью.
Таким образом, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 мая 2009 года оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.05.2009 ПО ДЕЛУ N АДМN7-217-09
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. по делу N АДМN7-217-09
Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., рассмотрев 29 мая 2009 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "П" Г. по ее жалобе на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 мая 2009 года,
установил:
26 марта 2009 года консультантом сектора надзора за долевым строительством Инспекции Государственного строительного надзора Пермского края в отношении генерального директора ООО "П" Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. В вину ей вменялось привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости.
Постановлением начальника Инспекции Государственного строительного надзора Пермского края от 08 апреля 2009 года Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.
Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на данное постановление, в которой просила об отмене постановления по основаниям отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, полагая, что право на привлечение денежных средств у ООО "П" возникло с 11.05.2007 г. в силу ч. 1 ч. 3 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, поскольку несвоевременность проведения государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве не влечет утрату этого права и соответственно не влечет административной ответственности. Поскольку стороны договора определили, что цена договора будет уплачена при подписании такого договора, а не после его государственной регистрации, значит, они пришли к определенному соглашению, порождающему определенные обязательства.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 мая 2009 г. постановление от 08.04.2009 г. начальника Инспекции государственного строительного надзора оставлено без изменения.
В жалобе на решение судьи Г. ставится вопрос об его отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. По ее мнению, судом не применен закон, подлежащий применению. Если соответствующий государственный орган считает, что привлечение денежных средств для целей строительства многоквартирных домов, в отсутствии на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, имело место, последним должен быть разрешен вопрос о привлечении к ответственности юридического лица. Судом не обоснованно сделан вывод о том, что ООО "П", генеральным директором которого она является, в отсутствии государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве, не имело право привлекать денежные средства для строительства объекта Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянки по ул. М., 28а г. Перми. Судом не принят во внимание тот факт, что на момент проведения Инспекций проверки 26.03.2009 г. и на момент принятия судом решения договоры долевого участия, по которым были привлечены денежные средства, прошли государственную регистрацию. Невыполнение либо несвоевременное выполнение требования по государственной регистрации договора в долевом строительстве, не влечет утрату застройщиком права привлекать денежные средства участников долевого строительства. Заявитель был привлечен к ответственности за совершение деяния, которое очевидно на момент проведения проверки не повлекло за собой общественно вредных последствий.
Постановление и решение судом приняты без учета содержания ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание в краевой суд Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители Г. - К. и С., выступающие по доверенностям, поддержал доводы жалобы, настаивали на отмене решения, указав, что при регистрации договоров застройщику необходимо иметь право на заключение договоров, оно у общества было, что не отрицается Инспекцией. Каким образом данное право будет реализовано, это уже область гражданского права.
Представители инспекции Государственного строительного надзора Пермского края - Ф. и М. не согласившись с жалобой Г., пояснили, что после регистрации договора на долевое строительство, возможно привлечение денежных средств участников долевого строительства. Федеральным законом N 214-ФЗ предусмотрены гарантии прав участников долевого строительства, поэтому решение суда является обоснованным и законным. К ответственности привлечено должностное лицо - директор общества, которая в силу своих должностных обязанностей соблюдать действующее законодательство.
Рассмотрев материалы административного дела, заслушав пояснения участников процесса, судья краевого суда оснований для отмены решения судьи Ленинского районного суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 15 000 рублей до 20 000 рублей.
Как правильно было установлено судьей районного суда при рассмотрении административного дела, ООО "П", на предоставленном по договору аренды земельного участка для строительства от 01.02.2006 г. N 001-06Д, являясь застройщиком объекта долевого строительства, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. М., 28а в период с 01 апреля 2008 года по 03 февраля 2009 года привлекло денежные средства участников долевого строительства на сумму 35 078 640 рублей по девяти договорам участия в долевом строительстве не прошедшим государственную регистрацию в ГУ ФРС по Пермскому краю, что подтверждается актом проверки от 26.03.2009 г., приходно-кассовыми ордерами о принятии денежных средств от дольщиков.
Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и(или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и(или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и(или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, действия генерального директора ООО "П" Г. правильно были квалифицированы должностным лицом инспекции Государственного строительного надзора Пермского края по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы Г. о том, что право на привлечение денежных средств участников долевого строительства возникло у застройщика 11.05.2007 г., т.е. до регистрации договоров с участниками долевого строительства, что соответствует правовой конструкции, установленной Федеральным законом.
Согласно протоколу от 16.11.2006 г. N 6 общего собрания учредителей ООО "П" Г. является генеральным директором общества.
В соответствии с п.п. 2.2, 3.2 должностной инструкции от 08.01.2007 г. и п. 6.22 Устава общества руководство текущей деятельности Общества осуществляется единоличным распорядительным органом - генеральным директором Общества. Генеральный директор Общества обязан в своей деятельности руководствоваться и соблюдать действующее законодательство РФ, в случае выявления контролирующими, проверяющими и прочими уполномоченными органами в действиях ООО "П" состава правонарушений действующего законодательства РФ и Устава Общества, генеральный директор может быть привлечен к ответственности как руководитель в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административным правонарушениях и прочих законодательных актов РФ.
С учетом изложенного, Г., являясь генеральным директором ООО "П", обоснованно привлечена к административной ответственности.
Возможность освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, органа, должностного лица, уполномоченного решить дело об административном правонарушении, а не обязанностью.
Таким образом, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08 мая 2009 года оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.
Судья
Л.И.ЛЯДОВА
Л.И.ЛЯДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)