Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Мухиной И.Н.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.
при участии:
от истца: Немиров В.В. по доверенности от 15 февраля 2011 года, паспорт
от ответчика: Берус Т.П. по доверенности N 3 от 20 февраля 2011 года, паспорт
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Красный проспект 157" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2011 года по делу N А45-3190/2011 (судья Печурина Ю.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "СибМастер" (ОГРН 1105476077960)
к товариществу собственников жилья "Красный проспект 157" (ОГРН 108502011090)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бизнеспром"
о взыскании 102 440,50 рублей задолженности и 8 912,32 рублей пени
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СибМастер" (далее - ООО "СибМастер") обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Красный проспект 157" (далее - ТСЖ "Красный проспект 157") о взыскании 102 440,50 рублей задолженности и 8 912,32 рублей пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнеспром" (далее - ООО "Бизнеспром").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Красный проспект 157" в пользу ООО "СибМастер" взыскано 102 440,50 рублей долга, 5000 рублей неустойки, распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Красный проспект 157" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы податель указал, что в связи с отсутствием экономических отношений отсутствует экономический спор, производство по делу подлежит прекращению. Судом не рассмотрено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу. Судом не исследовались письменные доказательства, подтверждающие задолженность ТСЖ "Красный проспект 157" перед ООО "Бизнеспром". Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, изменив предмет и основание иска.
Во второй апелляционной жалобе ТСЖ "Красный проспект 157" просило решение отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчику не было предоставлено доказательство перехода права требования долга и санкций по договору от 30 августа 2010 года N 26-08/10.
ООО "СибМастер" в возражении на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Мотивированных отказов либо возражений в принятии работ по актам от ответчика не поступало. Доводы жалобы считает необоснованными.
ООО "Бизнеспром" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, в иске отказать.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2010 года между ТСЖ "Красный проспект 157" (заказчик) и третьим лицом ООО "Бизнеспром" (подрядчик), заключен договор подряда N 26-08/10, по которому ТСЖ "Красный проспект 157" поручает, а ООО "Бизнеспром" выполняет ремонт скатной кровли дома по адресу: г. Новосибирск, Красный Проспект, 157, в соответствии с Техническим заданием, в объемах и стоимости, согласованных в смете.
Согласованная сметой стоимость работ составила 1 061 120 рублей.
В пункте 2.2. договора стороны установили сроки начала и окончания выполнения работ: начало - с момента подписания договора, окончание - не позднее 60-ти календарных дней после подписания договора.
Пунктом 9.2 договора установлена ответственность ответчика за несвоевременность платежей в виде пени размером 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Факт выполнения ООО "Бизнеспром" обязательств по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ:
1) от 21 сентября 2010 года на сумму 39 541 рублей;
2) от 27 сентября 2010 года на сумму 25 902,50 рублей;
3) от 01 октября 2010 года на сумму 84 236 рублей;
4) от 14 октября 2010 года на сумму 318 106 рублей;
5) от 02 ноября 2010 года на сумму 178 531 рублей;
6) от 13 ноября 2010 года на сумму 180 100 рублей,
а также актами освидетельствования скрытых работ и актом приемки законченного строительством объекта.
Акты подписаны полномочными представителями сторон договора, и подтверждают выполнение работ надлежащим образом, в полном объеме, передачу их результатов ответчику и приемку ответчиком результата работ.
Материалами дела установлено, что всего ООО "Бизнеспром" выполнено работ на сумму 826 416,50 рублей, материалов приобретено на сумму 386 024 рублей, общая стоимость выполненных работ составила 1 212 440,50 рублей.
С учетом частичной оплаты задолженность ТСЖ "Красный проспект 157" перед ООО "Бизнеспром" составила в сумме 102 440,50 рублей.
10 февраля 2011 года по договору об уступке права требования (цессии) ООО "СибМастер" приобрел у ООО "Бизнеспром" право требования дебиторской задолженности с должника ТСЖ "Красный проспект 157" в сумме 102 440,50 рублей, а также штрафных санкций в размере, установленном договором от 30 августа 2010 года N 26-08/10.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Красный проспект 157" обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения ООО "СибМастер" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 310, 328, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.
Установив, что материалами дела, а именно, актами о приемке выполненных работ, актами освидетельствования скрытых работ и актом приемки законченного строительства объекта, подтверждается факт выполнения подрядчиком обязательств по договору подряда N 26-08/10 от 30 августа 2010 года, и доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "СибМастер" о взыскании 102 440,50 рублей и 5000 рублей неустойки.
Приемо-сдаточный акт от 19 июля 2011 года по договору N 26-08/10 и акт сверки взаимных расчетов не влияют на законность и обоснованность судебного акта, поскольку составлены уже после вынесения обжалуемого решения.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие между ООО "СибМастер" и ТСЖ "Красный проспект 157" экономических отношений, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.
Право требования оплаты задолженности возникло у ООО "СибМастер" (нового кредитора) на основании договора уступки права требования от 10 февраля 2011, заключенного с ООО "Бизнеспром" (кредитора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Гражданское законодательство предусматривает возможность перехода прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом не исключен переход не только прав, обеспечивающих исполнение обязательства, но и других связанных с требованием прав, включая право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка права требования оплаты выполненных работ, а также штрафных санкций по договору подряда не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств перехода прав требования, является несостоятельной и противоречит материалам дела.
В материалах дела имеется письмо ООО "Бизнеспром" от 09 февраля 2011 года (л.д. 30, 111) о состоявшейся уступке права по договору подряда.
К тому же, обязательство по оплате принятых работ по договору подряда N 26-08/10 от 30 августа 2010 года возникло у ТСЖ "Красный проспект 157" независимо от наличия у него уведомления о состоявшейся уступке.
Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ перед ООО "Бизнеспром", ООО "СибМастер" ответчиком не представлены.
Доводы ТСЖ "Красный проспект 157" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2011 года по делу N А45-3190/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
И.Н.МУХИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2011 N 07АП-6192/11 ПО ДЕЛУ N А45-3190/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. N 07АП-6192/11
Дело N А45-3190/2011
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Мухиной И.Н.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.
при участии:
от истца: Немиров В.В. по доверенности от 15 февраля 2011 года, паспорт
от ответчика: Берус Т.П. по доверенности N 3 от 20 февраля 2011 года, паспорт
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Красный проспект 157" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2011 года по делу N А45-3190/2011 (судья Печурина Ю.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "СибМастер" (ОГРН 1105476077960)
к товариществу собственников жилья "Красный проспект 157" (ОГРН 108502011090)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бизнеспром"
о взыскании 102 440,50 рублей задолженности и 8 912,32 рублей пени
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СибМастер" (далее - ООО "СибМастер") обратилось с иском к товариществу собственников жилья "Красный проспект 157" (далее - ТСЖ "Красный проспект 157") о взыскании 102 440,50 рублей задолженности и 8 912,32 рублей пени.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бизнеспром" (далее - ООО "Бизнеспром").
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Красный проспект 157" в пользу ООО "СибМастер" взыскано 102 440,50 рублей долга, 5000 рублей неустойки, распределены расходы по государственной пошлине. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Красный проспект 157" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы податель указал, что в связи с отсутствием экономических отношений отсутствует экономический спор, производство по делу подлежит прекращению. Судом не рассмотрено ходатайство ответчика о прекращении производства по делу. Судом не исследовались письменные доказательства, подтверждающие задолженность ТСЖ "Красный проспект 157" перед ООО "Бизнеспром". Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, изменив предмет и основание иска.
Во второй апелляционной жалобе ТСЖ "Красный проспект 157" просило решение отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчику не было предоставлено доказательство перехода права требования долга и санкций по договору от 30 августа 2010 года N 26-08/10.
ООО "СибМастер" в возражении на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Мотивированных отказов либо возражений в принятии работ по актам от ответчика не поступало. Доводы жалобы считает необоснованными.
ООО "Бизнеспром" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассмотрено в порядке частей 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, в иске отказать.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 30 августа 2010 года между ТСЖ "Красный проспект 157" (заказчик) и третьим лицом ООО "Бизнеспром" (подрядчик), заключен договор подряда N 26-08/10, по которому ТСЖ "Красный проспект 157" поручает, а ООО "Бизнеспром" выполняет ремонт скатной кровли дома по адресу: г. Новосибирск, Красный Проспект, 157, в соответствии с Техническим заданием, в объемах и стоимости, согласованных в смете.
Согласованная сметой стоимость работ составила 1 061 120 рублей.
В пункте 2.2. договора стороны установили сроки начала и окончания выполнения работ: начало - с момента подписания договора, окончание - не позднее 60-ти календарных дней после подписания договора.
Пунктом 9.2 договора установлена ответственность ответчика за несвоевременность платежей в виде пени размером 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Факт выполнения ООО "Бизнеспром" обязательств по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ:
1) от 21 сентября 2010 года на сумму 39 541 рублей;
2) от 27 сентября 2010 года на сумму 25 902,50 рублей;
3) от 01 октября 2010 года на сумму 84 236 рублей;
4) от 14 октября 2010 года на сумму 318 106 рублей;
5) от 02 ноября 2010 года на сумму 178 531 рублей;
6) от 13 ноября 2010 года на сумму 180 100 рублей,
а также актами освидетельствования скрытых работ и актом приемки законченного строительством объекта.
Акты подписаны полномочными представителями сторон договора, и подтверждают выполнение работ надлежащим образом, в полном объеме, передачу их результатов ответчику и приемку ответчиком результата работ.
Материалами дела установлено, что всего ООО "Бизнеспром" выполнено работ на сумму 826 416,50 рублей, материалов приобретено на сумму 386 024 рублей, общая стоимость выполненных работ составила 1 212 440,50 рублей.
С учетом частичной оплаты задолженность ТСЖ "Красный проспект 157" перед ООО "Бизнеспром" составила в сумме 102 440,50 рублей.
10 февраля 2011 года по договору об уступке права требования (цессии) ООО "СибМастер" приобрел у ООО "Бизнеспром" право требования дебиторской задолженности с должника ТСЖ "Красный проспект 157" в сумме 102 440,50 рублей, а также штрафных санкций в размере, установленном договором от 30 августа 2010 года N 26-08/10.
Ненадлежащее исполнение ТСЖ "Красный проспект 157" обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения ООО "СибМастер" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 310, 328, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.
Установив, что материалами дела, а именно, актами о приемке выполненных работ, актами освидетельствования скрытых работ и актом приемки законченного строительства объекта, подтверждается факт выполнения подрядчиком обязательств по договору подряда N 26-08/10 от 30 августа 2010 года, и доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "СибМастер" о взыскании 102 440,50 рублей и 5000 рублей неустойки.
Приемо-сдаточный акт от 19 июля 2011 года по договору N 26-08/10 и акт сверки взаимных расчетов не влияют на законность и обоснованность судебного акта, поскольку составлены уже после вынесения обжалуемого решения.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие между ООО "СибМастер" и ТСЖ "Красный проспект 157" экономических отношений, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.
Право требования оплаты задолженности возникло у ООО "СибМастер" (нового кредитора) на основании договора уступки права требования от 10 февраля 2011, заключенного с ООО "Бизнеспром" (кредитора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Гражданское законодательство предусматривает возможность перехода прав первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом не исключен переход не только прав, обеспечивающих исполнение обязательства, но и других связанных с требованием прав, включая право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Уступка права требования оплаты выполненных работ, а также штрафных санкций по договору подряда не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Основания для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств перехода прав требования, является несостоятельной и противоречит материалам дела.
В материалах дела имеется письмо ООО "Бизнеспром" от 09 февраля 2011 года (л.д. 30, 111) о состоявшейся уступке права по договору подряда.
К тому же, обязательство по оплате принятых работ по договору подряда N 26-08/10 от 30 августа 2010 года возникло у ТСЖ "Красный проспект 157" независимо от наличия у него уведомления о состоявшейся уступке.
Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ перед ООО "Бизнеспром", ООО "СибМастер" ответчиком не представлены.
Доводы ТСЖ "Красный проспект 157" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2011 года по делу N А45-3190/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
И.Н.МУХИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)