Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу N А56-38944/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2010 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Захарьевская 9" (г. Санкт-Петербург) к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Захарьевская 9" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) о взыскании 519 824 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, ремонта и расходов на содержание общего имущества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.08.2010 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между учреждением и товариществом заключен договор от 25.07.2006 N 03/06, по условиям которого учреждение (заказчик) ежемесячно оплачивает расходы товарищества (исполнителя) на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе данного многоквартирного дома, на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
В период с 01.01.2006 по 30.04.2009 товарищество оплачивало расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая расходы по оплате коммунальных услуг.
Поскольку город Санкт-Петербург в лице учреждения указанные расходы в полном объеме не компенсировал, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ними.
Оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что задолженность ответчика по спорному договору в заявленном истцом размере документально подтверждена.
При таких обстоятельствах, суды удовлетворили иск по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-38944/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.02.2011 N ВАС-16458/10 ПО ДЕЛУ N А56-38944/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. N ВАС-16458/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 по делу N А56-38944/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2010 по тому же делу
по иску товарищества собственников жилья "Захарьевская 9" (г. Санкт-Петербург) к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург) о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Захарьевская 9" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (далее - учреждение) о взыскании 519 824 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, ремонта и расходов на содержание общего имущества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.08.2010 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между учреждением и товариществом заключен договор от 25.07.2006 N 03/06, по условиям которого учреждение (заказчик) ежемесячно оплачивает расходы товарищества (исполнителя) на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт доли Санкт-Петербурга в общем имуществе данного многоквартирного дома, на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
В период с 01.01.2006 по 30.04.2009 товарищество оплачивало расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая расходы по оплате коммунальных услуг.
Поскольку город Санкт-Петербург в лице учреждения указанные расходы в полном объеме не компенсировал, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ними.
Оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о том, что задолженность ответчика по спорному договору в заявленном истцом размере документально подтверждена.
При таких обстоятельствах, суды удовлетворили иск по настоящему делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-38944/2009 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2010 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)