Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 24 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Сасовские теплосети" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 года по делу N А 54-2296/2008,
Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ Сасовские теплосети" (далее - МУП "ЖКХ Сасовские теплосети") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление г. Сасово" (далее МУП "ЖЭУ г. Сасово") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку теплоэнергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения N 257.
Решением суда пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 2.1, 2.3, 2.6, 4.16, 7.2, 9.4. договора поставки теплоэнергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения N 257 от 05.02.2008 г. приняты в следующей редакции:
Преамбула договора: "МУП "ЖКХ Сасовские теплосети", именуемое в дальнейшем "Поставщик" (ресурсоснабжающая организация), в лице директора Муштенко Раисы Владимировны, действующей на основании устава, утвержденного решением Сасовской городской Думы N 143 от 01.08.2005 г. с одной стороны, и МУП "ЖЭУ г. Сасово", именуемое в дальнейшем "Потребитель" в лице директора Панфилова Е.А., действующего на основании устава N 199 от 06.10.2005 г. с другой стороны заключили настоящий договор о поставке и потреблении тепловой энергии и горячей воды на коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) жилых домов, согласно приложению N 1 (список жилых домов)"
Пункт 1.2 договора: "Поставщик (ресурсоснабжающая организация) - юридическое лицо, осуществляющее поставку и продажу коммунальных ресурсов: теплоэнергию на отопление и горячей воды до границы раздела"
Пункт 1.3 договора: "Потребитель - юридическое лицо, управляющее многоквартирным домом, уполномоченное общим собранием многоквартирного дома и осуществляющее покупку и поставку теплоэнергии и горячей воды для предоставления коммунальных услуг от границы раздела гражданам"
Пункт 1.4. договора: "Гражданин - использующий коммунальные услуги для личных нужд".
Пункт 1.6 договора: "Поставщик круглосуточно поставляет тепловую энергию и горячую воду Потребителю для предоставления коммунальных услуг гражданам надлежащего качества через присоединенные тепловые сети по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения до границы раз дела сетей".
Пункт 1.7 договора: "Внешней границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стен многоквартирных домов, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета является место соединения прибора учета с инженерной сетью, входящей в многоквартирные дома".
Абзац 1 пункта 2.1 договора: "Отпускать Потребителю с 1 января по 31 декабря 2008 г. тепловую энергию в горячей воде на отопление (бесперебойно в отопительный период) и круглосуточно горячую воду для предоставления коммунальных услуг"
Пункт 2.3 договора: "Количество тепловой энергии определяется объемами, необходимыми для граждан, что должно обеспечивать бесперебойную подачу коммунальных ресурсов надлежащего качества (в соответствии с Правилами) в жилые помещения, а также бесперебойное отопление жилых помещений в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха по г. Сасово за последние 5 лет: январь -7,88оС, февраль -9,46оС, март -3,35оС, апрель +3,9оС, октябрь +4,62оС, ноябрь -0,3оС, декабрь -5,8оС. При наличии коллективного прибора учета, учет тепловой энергии производится по приборам учета. При отсутствии приборов учета производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, утвержденных органами местного самоуправления, общей площади и количества дней пользования, в результате чего производится ежемесячная корректировка за потребленную энергию на отопление и горячее водоснабжение".
Пункт 2.6 договора: "Осуществлять подачу горячей воды с температурой 50оС в точке разбора круглосуточно. Состав и свойство горячей воды должны постоянно соответствовать санитарным нормам и правилам. Допускается продолжительность перерыва горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при авариях - 24 часа; проведения 1 раза в год профилактических работ в соответствии с п. 10 Правил"
Пункт 2.15 не подлежит включению в текст договора.
Пункт 4.16 договора: "Обеспечить установку общедомовых приборов на границе раздела для выполнения контроля и учета за потребителем теплоэнергии и горячей воды в соответствии с решением собственников"
Пункт 6.6 исключить из текста Договора.
Пункт 7.2 Договора: "За тепловую энергию для отопления и горячей воды, потребленную через общедомовые счетчики Потребитель производит плату Поставщику (ресурсоснабжающей организации) по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией по Рязанской области, а холодную воду для горячего водоснабжения по тарифам, утвержденным Сасовской городской Думой. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и воду, изменения в настоящий договор считаются внесенными сторонами с момента установления новых тарифов. Тариф на теплоэнергию, установленный Региональной энергетической комиссией по Рязанской области не требует дополнительного согласования с Потребителем".
Абзац 1 пункта 7.5 исключить из текста договора.
Пункт 7.8. исключить из текста договора.
Пункт 9.4 договора: "Потребитель возмещает убытки и уплачивает неустойку Поставщику при непредставлению гражданам коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в период, когда Поставщик производит транспортировку услуг до границы раздела, а Потребитель в результате неподготовленности внутридомовых инженерных сетей не принимает и не передает гражданам (срыв сроков отопительного сезона, подачи горячей воды и др.)".
Подпункт "е" пункта 10.1 исключить из текста договора.
Подпункт "ж" пункта 10.2 исключить из текста договора.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, МУП "ЖКХ Сасовские теплосети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 года и оставить в силе решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 августа 2008 года.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что сторонами в договоре не была предусмотрена возможность рассмотрения разногласий арбитражным судом является неверным, поскольку истец передал разногласия по условиям договора на разрешение суда на основании п. 2 ст. 445 ГК РФ.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 05.02.2008 МУП "ЖКХ Сасовские теплосети" обратилось к МУП "ЖЭУ г. Сасово" с предложением подписать договор N 257 на поставку теплоэнергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения.
МУП "ЖЭУ г. Сасово"" подписало данный договор с протоколом разногласий от 07.02.2008.
04.03.2008 МУП "ЖКХ Сасовские теплосети", не согласившись с протоколом разногласий, направило в адрес МУП "ЖЭУ г. Сасово" протокол согласования N 1 к протоколу разногласий от 07.02.2008.
В ответ на это 03.04.2008 ответчик обратился к истцу с просьбой рассмотреть его предложения, изложенные в протоколе разногласий N 2 от 25.03.2008. Истец, не согласившись с положениями протокола разногласий N 2, направил ответчику 08.04.2008 протокол согласования N 2 от 07.04.2008.
В свою очередь, МУП "ЖЭУ г. Сасово" 14.05.2008 предложил истцу наряду с протоколами разногласий N 1, 2 согласовать положения протокола разногласий N 3 от 18.04.2008.
Истец отказался подписать указанные протоколы разногласий и сообщил ответчику о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением об урегулировании преддоговорного спора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Рассматривая по существу возникшие между сторонами разногласия по условиям договора, суд первой инстанции исходил из того, что согласие на подписание договора получено и его положения могут быть предметом рассмотрения в судебной инстанции, поскольку ответчик в период согласования положений договора не заявлял об отказе в заключении договора, подписал указанный договор с протоколом разногласий.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что материалы дела не содержат соглашения, в котором стороны определили передачу разногласий по договору N 257 на рассмотрение суда.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Как правильно указал арбитражный суд, поскольку в рассматриваемом случае спорный договор N 257 от 05.02.2008 был подписан с протоколом разногласий, его нельзя рассматривать как получение согласия МУП "ЖЭУ г. Сасово" заключить данный договор на условиях, предложенных в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При разрешении дела арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал, что договор поставки теплоэнергии отвечает признакам публичного договора.
В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Учитывая, что согласно п. п. 2.2. и 2.3 Устава МУП "ЖКХ Сасовские теплосети" целью деятельности указанного предприятия является обеспечение жилищно-коммунального хозяйства города коммунальными услугами посредством эксплуатации тепловых систем, обязанной стороной в спорных правоотношениях является МУП "ЖКХ Сасовские теплосети". В этой связи, вывод арбитражного суда о том, что правом требования заключить публичный договор обладает МУП "ЖЭУ г. Сасово" и передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда вправе лишь контрагент обязанной стороны - МУП "ЖЭУ г. Сасово", является верным.
Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Следовательно, передача разногласий на рассмотрение суда по соглашению сторон возможна, когда стороны не возражают против заключения такого договора, однако не могут урегулировать разногласия по отдельным его условиям.
Между тем, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, материалы дела не содержат соглашения, в котором стороны определили передачу разногласий по договору N 257 на рассмотрение суда.
Таким образом, с учетом вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 года по делу N А54-2296/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.03.2009 N Ф10-111/09 ПО ДЕЛУ N А54-2296/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2009 г. N Ф10-111/09
Дело N А54-2296/2008
Резолютивная часть постановления изготовлена 24 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "ЖКХ Сасовские теплосети" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 года по делу N А 54-2296/2008,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ Сасовские теплосети" (далее - МУП "ЖКХ Сасовские теплосети") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационное управление г. Сасово" (далее МУП "ЖЭУ г. Сасово") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку теплоэнергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения N 257.
Решением суда пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 2.1, 2.3, 2.6, 4.16, 7.2, 9.4. договора поставки теплоэнергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения N 257 от 05.02.2008 г. приняты в следующей редакции:
Преамбула договора: "МУП "ЖКХ Сасовские теплосети", именуемое в дальнейшем "Поставщик" (ресурсоснабжающая организация), в лице директора Муштенко Раисы Владимировны, действующей на основании устава, утвержденного решением Сасовской городской Думы N 143 от 01.08.2005 г. с одной стороны, и МУП "ЖЭУ г. Сасово", именуемое в дальнейшем "Потребитель" в лице директора Панфилова Е.А., действующего на основании устава N 199 от 06.10.2005 г. с другой стороны заключили настоящий договор о поставке и потреблении тепловой энергии и горячей воды на коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) жилых домов, согласно приложению N 1 (список жилых домов)"
Пункт 1.2 договора: "Поставщик (ресурсоснабжающая организация) - юридическое лицо, осуществляющее поставку и продажу коммунальных ресурсов: теплоэнергию на отопление и горячей воды до границы раздела"
Пункт 1.3 договора: "Потребитель - юридическое лицо, управляющее многоквартирным домом, уполномоченное общим собранием многоквартирного дома и осуществляющее покупку и поставку теплоэнергии и горячей воды для предоставления коммунальных услуг от границы раздела гражданам"
Пункт 1.4. договора: "Гражданин - использующий коммунальные услуги для личных нужд".
Пункт 1.6 договора: "Поставщик круглосуточно поставляет тепловую энергию и горячую воду Потребителю для предоставления коммунальных услуг гражданам надлежащего качества через присоединенные тепловые сети по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения до границы раз дела сетей".
Пункт 1.7 договора: "Внешней границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стен многоквартирных домов, а границей эксплуатационной ответственности при наличии общедомового прибора учета является место соединения прибора учета с инженерной сетью, входящей в многоквартирные дома".
Абзац 1 пункта 2.1 договора: "Отпускать Потребителю с 1 января по 31 декабря 2008 г. тепловую энергию в горячей воде на отопление (бесперебойно в отопительный период) и круглосуточно горячую воду для предоставления коммунальных услуг"
Пункт 2.3 договора: "Количество тепловой энергии определяется объемами, необходимыми для граждан, что должно обеспечивать бесперебойную подачу коммунальных ресурсов надлежащего качества (в соответствии с Правилами) в жилые помещения, а также бесперебойное отопление жилых помещений в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха по г. Сасово за последние 5 лет: январь -7,88оС, февраль -9,46оС, март -3,35оС, апрель +3,9оС, октябрь +4,62оС, ноябрь -0,3оС, декабрь -5,8оС. При наличии коллективного прибора учета, учет тепловой энергии производится по приборам учета. При отсутствии приборов учета производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданами, утвержденных органами местного самоуправления, общей площади и количества дней пользования, в результате чего производится ежемесячная корректировка за потребленную энергию на отопление и горячее водоснабжение".
Пункт 2.6 договора: "Осуществлять подачу горячей воды с температурой 50оС в точке разбора круглосуточно. Состав и свойство горячей воды должны постоянно соответствовать санитарным нормам и правилам. Допускается продолжительность перерыва горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при авариях - 24 часа; проведения 1 раза в год профилактических работ в соответствии с п. 10 Правил"
Пункт 2.15 не подлежит включению в текст договора.
Пункт 4.16 договора: "Обеспечить установку общедомовых приборов на границе раздела для выполнения контроля и учета за потребителем теплоэнергии и горячей воды в соответствии с решением собственников"
Пункт 6.6 исключить из текста Договора.
Пункт 7.2 Договора: "За тепловую энергию для отопления и горячей воды, потребленную через общедомовые счетчики Потребитель производит плату Поставщику (ресурсоснабжающей организации) по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией по Рязанской области, а холодную воду для горячего водоснабжения по тарифам, утвержденным Сасовской городской Думой. В случае изменения тарифов на тепловую энергию и воду, изменения в настоящий договор считаются внесенными сторонами с момента установления новых тарифов. Тариф на теплоэнергию, установленный Региональной энергетической комиссией по Рязанской области не требует дополнительного согласования с Потребителем".
Абзац 1 пункта 7.5 исключить из текста договора.
Пункт 7.8. исключить из текста договора.
Пункт 9.4 договора: "Потребитель возмещает убытки и уплачивает неустойку Поставщику при непредставлению гражданам коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в период, когда Поставщик производит транспортировку услуг до границы раздела, а Потребитель в результате неподготовленности внутридомовых инженерных сетей не принимает и не передает гражданам (срыв сроков отопительного сезона, подачи горячей воды и др.)".
Подпункт "е" пункта 10.1 исключить из текста договора.
Подпункт "ж" пункта 10.2 исключить из текста договора.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, МУП "ЖКХ Сасовские теплосети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 года и оставить в силе решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 августа 2008 года.
При этом заявитель кассационной жалобы указывает на то обстоятельство, что вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что сторонами в договоре не была предусмотрена возможность рассмотрения разногласий арбитражным судом является неверным, поскольку истец передал разногласия по условиям договора на разрешение суда на основании п. 2 ст. 445 ГК РФ.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 05.02.2008 МУП "ЖКХ Сасовские теплосети" обратилось к МУП "ЖЭУ г. Сасово" с предложением подписать договор N 257 на поставку теплоэнергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения.
МУП "ЖЭУ г. Сасово"" подписало данный договор с протоколом разногласий от 07.02.2008.
04.03.2008 МУП "ЖКХ Сасовские теплосети", не согласившись с протоколом разногласий, направило в адрес МУП "ЖЭУ г. Сасово" протокол согласования N 1 к протоколу разногласий от 07.02.2008.
В ответ на это 03.04.2008 ответчик обратился к истцу с просьбой рассмотреть его предложения, изложенные в протоколе разногласий N 2 от 25.03.2008. Истец, не согласившись с положениями протокола разногласий N 2, направил ответчику 08.04.2008 протокол согласования N 2 от 07.04.2008.
В свою очередь, МУП "ЖЭУ г. Сасово" 14.05.2008 предложил истцу наряду с протоколами разногласий N 1, 2 согласовать положения протокола разногласий N 3 от 18.04.2008.
Истец отказался подписать указанные протоколы разногласий и сообщил ответчику о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением об урегулировании преддоговорного спора.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Рассматривая по существу возникшие между сторонами разногласия по условиям договора, суд первой инстанции исходил из того, что согласие на подписание договора получено и его положения могут быть предметом рассмотрения в судебной инстанции, поскольку ответчик в период согласования положений договора не заявлял об отказе в заключении договора, подписал указанный договор с протоколом разногласий.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что материалы дела не содержат соглашения, в котором стороны определили передачу разногласий по договору N 257 на рассмотрение суда.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Как правильно указал арбитражный суд, поскольку в рассматриваемом случае спорный договор N 257 от 05.02.2008 был подписан с протоколом разногласий, его нельзя рассматривать как получение согласия МУП "ЖЭУ г. Сасово" заключить данный договор на условиях, предложенных в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При разрешении дела арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал, что договор поставки теплоэнергии отвечает признакам публичного договора.
В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Учитывая, что согласно п. п. 2.2. и 2.3 Устава МУП "ЖКХ Сасовские теплосети" целью деятельности указанного предприятия является обеспечение жилищно-коммунального хозяйства города коммунальными услугами посредством эксплуатации тепловых систем, обязанной стороной в спорных правоотношениях является МУП "ЖКХ Сасовские теплосети". В этой связи, вывод арбитражного суда о том, что правом требования заключить публичный договор обладает МУП "ЖЭУ г. Сасово" и передать разногласия, возникшие при заключении договора на рассмотрение суда вправе лишь контрагент обязанной стороны - МУП "ЖЭУ г. Сасово", является верным.
Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Следовательно, передача разногласий на рассмотрение суда по соглашению сторон возможна, когда стороны не возражают против заключения такого договора, однако не могут урегулировать разногласия по отдельным его условиям.
Между тем, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, материалы дела не содержат соглашения, в котором стороны определили передачу разногласий по договору N 257 на рассмотрение суда.
Таким образом, с учетом вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 года по делу N А54-2296/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)