Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева
судей И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "В мире фантазий"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2009 г.
по делу N А40-69276/08-100-556, принятое судьей Е.А. Ким
по иску ООО "Научно-производственная фирма "Демотех"
к ответчику ООО "В мире фантазий"
третье лицо ТСЖ "Аксиома"
о взыскании 89 387 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
истца - В.В. Ганюшкина (по доверенности от 26.02.2009 г. без номера)
ответчика - А.А. Палиенко (по доверенности от 06.05.2009 г. без номера)
ТСЖ "Аксиома" - извещено надлежащим образом, представитель не явился
ООО Научно-производственная фирма "Демотех" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "В мире фантазий" о взыскании 89 387 руб. - долга по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилых помещений за период с 01.11.2007 г. по 30.06.2008 г.
Решением суда от 05 марта 2009 г. иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из отсутствия между сторонами спора по объему и качеству оказанных услуг в заявленный в иске период.
С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что в квартирах N 18 и 40 по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское шоссе, д. 41, корп. 1 с 01.01.2004 г. никто не зарегистрирован и не проживает, в квартире N 18 отключен бытовой газ.
В заседании суда апелляционной инстанции от 02 июня 2009 г. рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении дела слушанием ввиду болезни представителя Михальчука А.В., заявленное представителем Палиенко А.П., поскольку юридическое лицо вправе представлять свои интересы в арбитражном процессе посредством участия своих органов либо иных представителей, круг которых не ограничен (ст. 53 ГК РФ, ст. 59 АПК РФ).
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции ответчик является собственником квартир N 18, 40 в доме 41 корп. 1 по Ленинградскому шоссе в г. Москва, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17 - 23).
Истец является управляющей организацией, выполняющей работы по содержанию имущества многоквартирного дома и оказывающей коммунальные услуги собственникам помещений на основании договора управления многоквартирным домом N 41 от 01.01.2008 г., распоряжения префекта САО г. Москвы N 7643 от 23.20.2007 г. "О техническом обслуживании домов N 41 корп. 1 и 2 по Ленинградскому шоссе".
В силу п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В этой связи ООО "В мире фантазий" является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Согласно расчетам по сбору платежей: плата за холодное водоснабжение и подогрев воды, электроэнергию, являющиеся платой за коммунальные услуги (п. 4 ст. 154 ЖК РФ) рассчитана исходя из количества проживающих в жилых помещениях человек (4 человека в кв. 18, 6 человек в кв. 40, л.д. 10; 11; 15; 16).
Ответчик факт проживания граждан в квартирах N 18, 40 оспаривает, в подтверждение чего представлены выписки из домовой книги об отсутствии зарегистрированных физических лиц в спорных квартирах и справки ГУ "ЕИРЦ САО" района "Войковский" от 25.12.2008 г., подписанные оператором паспортного стола (л.д. 8; 13; 69).
Тем не менее, указанные доказательства обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку подтверждают лишь факт отсутствия административного акта - регистрации гражданина по месту жительства (пребывания).
Истец приобщил к материалам дела комиссионные акты, составленные в течение всего спорного периода представителями ГУ "Инженерная служба Войковского района", ОВД по Войковскому району N 1 УВД САО г. Москвы и истца о фактическом проживании шести незарегистрированных человек в квартире N 40 и четырех незарегистрированных человек в квартире N 18 (л.д. 84 - 99).
Ответчик указанные акты считает недействительными, поскольку обследование проводилось в отсутствие представителя ответчика, о фальсификации комиссионных актов (л.д. 84 - 99) ответчик в судах первой апелляционной инстанций не заявлял (ст. 161 АПК РФ).
При таких обстоятельствах отсутствие представителя ответчика при комиссионном обследовании квартир не может устранить содержательную часть актов, представленных истцом.
Более того, по смыслу п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями, иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Также следует отметить, что о расчетах стоимости коммунальных услуг по жилым помещениям ответчика исходя из количества проживающих 4 человек по квартире N 18 и 6 человек по квартире N 40 ответчику было известно с момента возбуждения настоящего дела. Однако ответчик не предложил истцу составить совместный акт осмотра спорных квартир на предмет выявления фактов проживания (не проживания) в данных квартирах физических лиц.
В этой связи комиссионные акты обследования квартир N 18 и 40, представленные истцом, ни чем не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).
Довод ответчика об отключении в квартире N 18 бытового газа не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку газоснабжение в расчетах по сбору платежей по квартире N 18 отсутствует.
Кроме того, акт об отключении газоснабжения в квартире N 18 ответчиком не представлен.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2009 г. по делу N А40-69276/08-100-556 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.07.2009 N 09АП-6612/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-69276/08-100-556
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2009 г. N 09АП-6612/2009-ГК
Дело N А40-69276/08-100-556
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Р. Валиева
судей И.В. Разумова, Н.В. Лаврецкой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "В мире фантазий"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2009 г.
по делу N А40-69276/08-100-556, принятое судьей Е.А. Ким
по иску ООО "Научно-производственная фирма "Демотех"
к ответчику ООО "В мире фантазий"
третье лицо ТСЖ "Аксиома"
о взыскании 89 387 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
истца - В.В. Ганюшкина (по доверенности от 26.02.2009 г. без номера)
ответчика - А.А. Палиенко (по доверенности от 06.05.2009 г. без номера)
ТСЖ "Аксиома" - извещено надлежащим образом, представитель не явился
установил:
ООО Научно-производственная фирма "Демотех" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "В мире фантазий" о взыскании 89 387 руб. - долга по оплате предоставленных коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилых помещений за период с 01.11.2007 г. по 30.06.2008 г.
Решением суда от 05 марта 2009 г. иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из отсутствия между сторонами спора по объему и качеству оказанных услуг в заявленный в иске период.
С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что в квартирах N 18 и 40 по адресу: г. Москва, ул. Ленинградское шоссе, д. 41, корп. 1 с 01.01.2004 г. никто не зарегистрирован и не проживает, в квартире N 18 отключен бытовой газ.
В заседании суда апелляционной инстанции от 02 июня 2009 г. рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении дела слушанием ввиду болезни представителя Михальчука А.В., заявленное представителем Палиенко А.П., поскольку юридическое лицо вправе представлять свои интересы в арбитражном процессе посредством участия своих органов либо иных представителей, круг которых не ограничен (ст. 53 ГК РФ, ст. 59 АПК РФ).
Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции ответчик является собственником квартир N 18, 40 в доме 41 корп. 1 по Ленинградскому шоссе в г. Москва, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 17 - 23).
Истец является управляющей организацией, выполняющей работы по содержанию имущества многоквартирного дома и оказывающей коммунальные услуги собственникам помещений на основании договора управления многоквартирным домом N 41 от 01.01.2008 г., распоряжения префекта САО г. Москвы N 7643 от 23.20.2007 г. "О техническом обслуживании домов N 41 корп. 1 и 2 по Ленинградскому шоссе".
В силу п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В этой связи ООО "В мире фантазий" является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Согласно расчетам по сбору платежей: плата за холодное водоснабжение и подогрев воды, электроэнергию, являющиеся платой за коммунальные услуги (п. 4 ст. 154 ЖК РФ) рассчитана исходя из количества проживающих в жилых помещениях человек (4 человека в кв. 18, 6 человек в кв. 40, л.д. 10; 11; 15; 16).
Ответчик факт проживания граждан в квартирах N 18, 40 оспаривает, в подтверждение чего представлены выписки из домовой книги об отсутствии зарегистрированных физических лиц в спорных квартирах и справки ГУ "ЕИРЦ САО" района "Войковский" от 25.12.2008 г., подписанные оператором паспортного стола (л.д. 8; 13; 69).
Тем не менее, указанные доказательства обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку подтверждают лишь факт отсутствия административного акта - регистрации гражданина по месту жительства (пребывания).
Истец приобщил к материалам дела комиссионные акты, составленные в течение всего спорного периода представителями ГУ "Инженерная служба Войковского района", ОВД по Войковскому району N 1 УВД САО г. Москвы и истца о фактическом проживании шести незарегистрированных человек в квартире N 40 и четырех незарегистрированных человек в квартире N 18 (л.д. 84 - 99).
Ответчик указанные акты считает недействительными, поскольку обследование проводилось в отсутствие представителя ответчика, о фальсификации комиссионных актов (л.д. 84 - 99) ответчик в судах первой апелляционной инстанций не заявлял (ст. 161 АПК РФ).
При таких обстоятельствах отсутствие представителя ответчика при комиссионном обследовании квартир не может устранить содержательную часть актов, представленных истцом.
Более того, по смыслу п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями, иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Также следует отметить, что о расчетах стоимости коммунальных услуг по жилым помещениям ответчика исходя из количества проживающих 4 человек по квартире N 18 и 6 человек по квартире N 40 ответчику было известно с момента возбуждения настоящего дела. Однако ответчик не предложил истцу составить совместный акт осмотра спорных квартир на предмет выявления фактов проживания (не проживания) в данных квартирах физических лиц.
В этой связи комиссионные акты обследования квартир N 18 и 40, представленные истцом, ни чем не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).
Довод ответчика об отключении в квартире N 18 бытового газа не имеет по настоящему делу правового значения, поскольку газоснабжение в расчетах по сбору платежей по квартире N 18 отсутствует.
Кроме того, акт об отключении газоснабжения в квартире N 18 ответчиком не представлен.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2009 г. по делу N А40-69276/08-100-556 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
В.Р.ВАЛИЕВ
В.Р.ВАЛИЕВ
судьи
И.В.РАЗУМОВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
И.В.РАЗУМОВ
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)