Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" Смирнова С.С. (доверенность от 24.06.2011 N 393), рассмотрев 13.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-13421/2010,
установил:
Товарищество собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д. 33/49, ОГРН 1067847078727 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49, а именно: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технического осмотра; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (далее - документация), а при отсутствии у Агентства данной документации - обязать ответчика восстановить ее.
Решением от 21.09.2010 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2011 решение от 21.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, иск Товарищества удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство просит решение от 25.03.2011 и постановление от 30.06.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске Товариществу.
В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:
- - судами первой и апелляционной инстанции неправомерно отклонено заявление Агентства о пропуске истцом срока исковой давности;
- - выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что состав документации определяется одновременно Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, являются необоснованными.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу.
Товарищество надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.12.2005 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49 (далее - многоквартирный дом), создано Товарищество и зарегистрировано в установленном законом порядке. До создания Товарищества дом находился в управлении у Агентства.
Товарищество по акту приема-передачи многоквартирного дома (встроенно-пристроенных помещений) от 31.12.2006 (далее - Акт) приняло от Агентства многоквартирный дом.
Ссылаясь на то, что при передаче дома Агентство не передало Товариществу документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного дома, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в ходатайстве от 09.03.2011 заявил о применении исковой давности.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что срок давности Товариществом не пропущен, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, о нарушении своего права ему стало известно в ноябре 2009, когда Товарищество обратилось к Агентству с требованием о передаче документации, и, указав на обоснованность исковых требований Товарищества, удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности вновь созданному товариществу собственников жилья.
Как следует из материалов дела, техническая и бухгалтерская документация была передана Товариществу 31.12.2006 по Акту. При этом каких-либо претензий Товариществом относительно полноты представленных документов Агентству не заявлялось.
Следовательно, о нарушении своего права - передаче документации не в полном объеме, Товарищество должно было узнать 31.12.2006.
Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу этот срок составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах на момент подачи настоящего иска (17.03.2010) срок исковой давности Товариществом пропущен.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Товарищества.
Учитывая, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако не применены нормы права, подлежащие применению, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и без передачи дела на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы Агентства и принятием нового решения судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А56-13421/2010 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д. 33/49, ОГРН 1067847078727, в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, 4000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2011 ПО ДЕЛУ N А56-13421/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. по делу N А56-13421/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" Смирнова С.С. (доверенность от 24.06.2011 N 393), рассмотрев 13.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-13421/2010,
установил:
Товарищество собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д. 33/49, ОГРН 1067847078727 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49, а именно: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технического осмотра; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (далее - документация), а при отсутствии у Агентства данной документации - обязать ответчика восстановить ее.
Решением от 21.09.2010 в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2011 решение от 21.09.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, иск Товарищества удовлетворен.
В кассационной жалобе Агентство просит решение от 25.03.2011 и постановление от 30.06.2011 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске Товариществу.
В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:
- - судами первой и апелляционной инстанции неправомерно отклонено заявление Агентства о пропуске истцом срока исковой давности;
- - выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что состав документации определяется одновременно Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, являются необоснованными.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу.
Товарищество надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 18.12.2005 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49 (далее - многоквартирный дом), создано Товарищество и зарегистрировано в установленном законом порядке. До создания Товарищества дом находился в управлении у Агентства.
Товарищество по акту приема-передачи многоквартирного дома (встроенно-пристроенных помещений) от 31.12.2006 (далее - Акт) приняло от Агентства многоквартирный дом.
Ссылаясь на то, что при передаче дома Агентство не передало Товариществу документацию, необходимую для эксплуатации многоквартирного дома, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в ходатайстве от 09.03.2011 заявил о применении исковой давности.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что срок давности Товариществом не пропущен, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, о нарушении своего права ему стало известно в ноябре 2009, когда Товарищество обратилось к Агентству с требованием о передаче документации, и, указав на обоснованность исковых требований Товарищества, удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности вновь созданному товариществу собственников жилья.
Как следует из материалов дела, техническая и бухгалтерская документация была передана Товариществу 31.12.2006 по Акту. При этом каких-либо претензий Товариществом относительно полноты представленных документов Агентству не заявлялось.
Следовательно, о нарушении своего права - передаче документации не в полном объеме, Товарищество должно было узнать 31.12.2006.
Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу этот срок составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах на момент подачи настоящего иска (17.03.2010) срок исковой давности Товариществом пропущен.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Товарищества.
Учитывая, что судами установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако не применены нормы права, подлежащие применению, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и без передачи дела на новое рассмотрение принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В связи с удовлетворением кассационной жалобы Агентства и принятием нового решения судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А56-13421/2010 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Санкт-Петербург, Ириновский проспект, дом 33/49", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д. 33/49, ОГРН 1067847078727, в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8, 4000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
К.Ю.КОРОБОВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)