Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 августа 2007 года Дело N Ф04-2281/2007(37647-А46-9)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кировский энергетик-2" и гаражного кооператива "Полет-97" на решение от 11.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4009/2006,
Гаражный кооператив по строительству и эксплуатации разборных бетонных гаражей "Полет-97" (далее - ГК "Полет-97", гаражный кооператив) и товарищество собственников жилья "Кировский энергетик-2" (далее - ТСЖ "Кировский энергетик-2") обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту недвижимости администрации г. Омска (далее - департамент недвижимости), жилищно-строительному кооперативу "Диоген" (далее - ЖСК "Диоген") о признании договора аренды земельного участка N Д-Кр-31-5817 ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки по статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования обоснованы ссылкой на пункт 3 статьи 30, пункт 4 статьи 31, статьи 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемым договором аренды земельного участка нарушаются права членов гаражного кооператива на размещение гаражей на земельном участке, предоставленном ранее кооперативу в аренду; нарушаются нормы расстояний между жилыми домами при строительстве ЖСК "Диоген" жилого дома, что приведет к несоблюдению норм инсоляции жилых домов; нарушается право долевой собственности членов ТСЖ "Кировский энергетик-2" на земельный участок, установленное статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Определением от 15.05.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Омска.
Решением от 11.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2007, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.
В кассационной жалобе ТСЖ "Кировский энергетик-2" и гаражный кооператив, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Податели жалобы считают, что суд в нарушение требований статей 66, 71 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истребовал подлинные документы, оспариваемые истцами; не привел доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, не указал мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Податели жалобы не согласны с выводом суда о том, что сроки действия договоров аренды земельного участка от 20.02.1995 N 34 и от 21.03.1997 N 17-г истекли. Кроме этого, податели жалобы не согласны с выводом суда о недоказанности предоставления земельного участка для строительства капитальных гаражей; об отсутствии кадастрового учета предоставленного в аренду земельного участка. По мнению подателей жалобы, при заключении оспариваемого договора аренды нарушены требования статей 30.1, 31 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2005 между департаментом недвижимости (арендодателем) и ЖСК "Диоген" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N Д-Кр-31-5817, по условиям которого арендодатель передал в аренду сроком на 2 года, под строительство девятиэтажного жилого дома с пунктом поликлинического обслуживания, земельный участок общей площадью 7368 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:11 01 07:1003, расположенный по адресу: г. Омск, микрорайон N 12, Кировский административный округ, с местоположением: установлено в 21 м восточнее относительно девятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Дмитриева, 19.
Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 07.12.2005 произведена государственная регистрация права аренды за ЖСК "Диоген" на указанный земельный участок.
ГК "Полет-97" и ТСЖ "Кировский энергетик-2" в судебном порядке оспорили действительность договора аренды земельного участка.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ГК "Полет-97" и ТСЖ "Кировский энергетик-2".
Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.
Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает два способа предоставления земель для строительства: без предварительного и с предварительным согласованием мест размещения объектов. В силу части 3 указанной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
По правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка. В материалах дела находится распоряжение департамента недвижимости администрации города Омска от 21.07.2004 N 907-р "О предварительном согласовании места размещения жилого дома в микрорайоне N 12 в Кировском административном округе", которым утвержден акт выбора земельного участка от 07.08.2002 N 1260 и проект границ земельного участка под строительство жилого дома.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта не было обжаловано заинтересованными лицами.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен на основании распоряжения мэра г. Омска от 08.09.2005 N 1023-р "О предоставлении в аренду жилищно-строительному кооперативу "Диоген" земельного участка в микрорайоне N 12 в Кировском административном округе г. Омска".
Согласно пункту 3 части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Предоставление земельного участка под строительство произведено в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объектов в аренду.
Действия департамента недвижимости по предоставлению земельного участка в аренду ЖСК "Диоген" не оспаривались. Распоряжение мэра г. Омска от 08.09.2005 N 1023-р в установленном законом порядке не признано недействительным.
Гаражный кооператив и ТСЖ "Кировский энергетик-2" не привели каких-либо доводов о несоответствии договора аренды земельного участка от 12.10.2005 N Д-Кр-31-5817 по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
Доводы ТСЖ "Кировский энергетик-2" и гаражного кооператива о нарушении прав членов гаражного кооператива на размещение гаражей, о несоблюдении расстояния между этими домами в результате строительства жилого дома ЖСК "Диоген", о нарушении права долевой собственности на земельный участок не являются основаниями для признания недействительным договора аренды земельного участка.
По существу доводы кассационной жалобы ТСЖ "Кировский энергетик-2" и ГК "Полет-97" направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, на что у кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на ненадлежащем толковании закона.
При разрешении спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и приведенные сторонами доводы в обоснование своих требований и возражений, установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 11.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4009/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Кировский энергетик-2" и ГК "Полет-97" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.08.2007 N Ф04-2281/2007(37647-А46-9) ПО ДЕЛУ N А46-4009/2006
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2007 года Дело N Ф04-2281/2007(37647-А46-9)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кировский энергетик-2" и гаражного кооператива "Полет-97" на решение от 11.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4009/2006,
УСТАНОВИЛ:
Гаражный кооператив по строительству и эксплуатации разборных бетонных гаражей "Полет-97" (далее - ГК "Полет-97", гаражный кооператив) и товарищество собственников жилья "Кировский энергетик-2" (далее - ТСЖ "Кировский энергетик-2") обратились в Арбитражный суд Омской области с иском к департаменту недвижимости администрации г. Омска (далее - департамент недвижимости), жилищно-строительному кооперативу "Диоген" (далее - ЖСК "Диоген") о признании договора аренды земельного участка N Д-Кр-31-5817 ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки по статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования обоснованы ссылкой на пункт 3 статьи 30, пункт 4 статьи 31, статьи 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемым договором аренды земельного участка нарушаются права членов гаражного кооператива на размещение гаражей на земельном участке, предоставленном ранее кооперативу в аренду; нарушаются нормы расстояний между жилыми домами при строительстве ЖСК "Диоген" жилого дома, что приведет к несоблюдению норм инсоляции жилых домов; нарушается право долевой собственности членов ТСЖ "Кировский энергетик-2" на земельный участок, установленное статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Определением от 15.05.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Омска.
Решением от 11.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.05.2007, суд отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу об их незаконности и необоснованности.
В кассационной жалобе ТСЖ "Кировский энергетик-2" и гаражный кооператив, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права, просят отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Податели жалобы считают, что суд в нарушение требований статей 66, 71 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истребовал подлинные документы, оспариваемые истцами; не привел доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, не указал мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Податели жалобы не согласны с выводом суда о том, что сроки действия договоров аренды земельного участка от 20.02.1995 N 34 и от 21.03.1997 N 17-г истекли. Кроме этого, податели жалобы не согласны с выводом суда о недоказанности предоставления земельного участка для строительства капитальных гаражей; об отсутствии кадастрового учета предоставленного в аренду земельного участка. По мнению подателей жалобы, при заключении оспариваемого договора аренды нарушены требования статей 30.1, 31 и 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2005 между департаментом недвижимости (арендодателем) и ЖСК "Диоген" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N Д-Кр-31-5817, по условиям которого арендодатель передал в аренду сроком на 2 года, под строительство девятиэтажного жилого дома с пунктом поликлинического обслуживания, земельный участок общей площадью 7368 кв. метров, с кадастровым номером 55:36:11 01 07:1003, расположенный по адресу: г. Омск, микрорайон N 12, Кировский административный округ, с местоположением: установлено в 21 м восточнее относительно девятиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Дмитриева, 19.
Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 07.12.2005 произведена государственная регистрация права аренды за ЖСК "Диоген" на указанный земельный участок.
ГК "Полет-97" и ТСЖ "Кировский энергетик-2" в судебном порядке оспорили действительность договора аренды земельного участка.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы ГК "Полет-97" и ТСЖ "Кировский энергетик-2".
Суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.
Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает два способа предоставления земель для строительства: без предварительного и с предварительным согласованием мест размещения объектов. В силу части 3 указанной статьи предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
По правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка. В материалах дела находится распоряжение департамента недвижимости администрации города Омска от 21.07.2004 N 907-р "О предварительном согласовании места размещения жилого дома в микрорайоне N 12 в Кировском административном округе", которым утвержден акт выбора земельного участка от 07.08.2002 N 1260 и проект границ земельного участка под строительство жилого дома.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта не было обжаловано заинтересованными лицами.
Материалами дела подтверждается, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен на основании распоряжения мэра г. Омска от 08.09.2005 N 1023-р "О предоставлении в аренду жилищно-строительному кооперативу "Диоген" земельного участка в микрорайоне N 12 в Кировском административном округе г. Омска".
Согласно пункту 3 части 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Предоставление земельного участка под строительство произведено в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации с предварительным согласованием места размещения объектов в аренду.
Действия департамента недвижимости по предоставлению земельного участка в аренду ЖСК "Диоген" не оспаривались. Распоряжение мэра г. Омска от 08.09.2005 N 1023-р в установленном законом порядке не признано недействительным.
Гаражный кооператив и ТСЖ "Кировский энергетик-2" не привели каких-либо доводов о несоответствии договора аренды земельного участка от 12.10.2005 N Д-Кр-31-5817 по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.
Доводы ТСЖ "Кировский энергетик-2" и гаражного кооператива о нарушении прав членов гаражного кооператива на размещение гаражей, о несоблюдении расстояния между этими домами в результате строительства жилого дома ЖСК "Диоген", о нарушении права долевой собственности на земельный участок не являются основаниями для признания недействительным договора аренды земельного участка.
По существу доводы кассационной жалобы ТСЖ "Кировский энергетик-2" и ГК "Полет-97" направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств дела, на что у кассационной инстанции в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия.
Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку основаны на ненадлежащем толковании закона.
При разрешении спора арбитражный суд всесторонне и полно исследовал представленные доказательства и приведенные сторонами доводы в обоснование своих требований и возражений, установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4009/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ "Кировский энергетик-2" и ГК "Полет-97" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)