Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Кургузовой Л.К.
судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" - Живодеров П.В., представитель по доверенности N б/н от 01.08.2009
от Государственной жилищной инспекции Амурской области - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт"
на решение от 01.09.2009
по делу N А04-6205/2009 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Москаленко И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт"
к Государственной жилищной инспекции Амурской области
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (далее - общество, ООО "Жил-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отменен постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 01.09.2009 в удовлетворении требований отказано. Суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит принятый по делу судебный акт отменить, требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Государственная жилищная инспекция Амурской области извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако ее представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, постановлением от 30.07.2009 N 351 Государственной жилищной инспекции Амурской области, вынесенным на основании постановления заместителем Прокурора г.Благовещенска о возбуждении дела об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, субъектами данного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела следует, что между ООО "Жил-Комфорт" и собственником квартир в многоквартирном доме по адресу: г.Благовещенск, ул. Шевченко, д. 18 27.01.2009 заключен договор по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома. При проверке исполнения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено отсутствие отопительных приборов в подъездах на первом этаже, неисправность электропроводки, растительность на козырьках входов в подъездах, частичное заполнение окон в подъездах. Данные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения обществом пунктов 3.2.2, 5.6.6, 4.2.4.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Довод общества о том, что собственники помещений не исполнили своих обязательств по принятию решения о проведении работ по установке отопительных приборов отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 4.1 договора от 27.01.2009 содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома включает в себя, в том числе обязанность общества поставить вопрос перед общим собранием о необходимости проведения ремонта и о затратах, связанных с проведением такого ремонта. Между тем общество не представило доказательств, подтверждающих принятия им достаточных мер для исполнения возложенных на него обязанностей.
Устранение обществом неисправностей, как правильно указал суд, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмене.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 01.09.2009 по делу N А04-6205/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2009 N Ф03-6582/2009 ПО ДЕЛУ N А04-6205/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N Ф03-6582/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Кургузовой Л.К.
судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" - Живодеров П.В., представитель по доверенности N б/н от 01.08.2009
от Государственной жилищной инспекции Амурской области - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт"
на решение от 01.09.2009
по делу N А04-6205/2009 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Москаленко И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт"
к Государственной жилищной инспекции Амурской области
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (далее - общество, ООО "Жил-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отменен постановления Государственной жилищной инспекции Амурской области о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 01.09.2009 в удовлетворении требований отказано. Суд счел доказанным факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ. Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе общество просит принятый по делу судебный акт отменить, требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Государственная жилищная инспекция Амурской области извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако ее представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, постановлением от 30.07.2009 N 351 Государственной жилищной инспекции Амурской области, вынесенным на основании постановления заместителем Прокурора г.Благовещенска о возбуждении дела об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Таким образом, субъектами данного правонарушения являются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Из материалов дела следует, что между ООО "Жил-Комфорт" и собственником квартир в многоквартирном доме по адресу: г.Благовещенск, ул. Шевченко, д. 18 27.01.2009 заключен договор по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома. При проверке исполнения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено отсутствие отопительных приборов в подъездах на первом этаже, неисправность электропроводки, растительность на козырьках входов в подъездах, частичное заполнение окон в подъездах. Данные обстоятельства свидетельствуют о факте нарушения обществом пунктов 3.2.2, 5.6.6, 4.2.4.2, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.
Довод общества о том, что собственники помещений не исполнили своих обязательств по принятию решения о проведении работ по установке отопительных приборов отклоняется судом кассационной инстанции.
Согласно пункту 4.1 договора от 27.01.2009 содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома включает в себя, в том числе обязанность общества поставить вопрос перед общим собранием о необходимости проведения ремонта и о затратах, связанных с проведением такого ремонта. Между тем общество не представило доказательств, подтверждающих принятия им достаточных мер для исполнения возложенных на него обязанностей.
Устранение обществом неисправностей, как правильно указал суд, не может служить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмене.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.09.2009 по делу N А04-6205/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.Кургузова
Л.К.Кургузова
Судьи:
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)