Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок", г. Горно-Алтайск
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 01 декабря 2010 года по делу N А02-1245/2010 (судья Масалова А.Н.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок", г. Горно-Алтайск
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск
о признании незаконным и отмене постановления N 461 от 29.07.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный участок" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее по тексту - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от N 461 от 29.07.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 декабря 2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как в рассматриваемом случае в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
25.01.2010 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило заявление Общества о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2009 года. В соответствии с Уставом Общество в числе прочих видов осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, распределение электрической, тепловой энергии, воды, удаление и обработка сточных вод и твердых отходов.
27.07.2010 года Управлением при внеплановой документарной проверке Общества установлен факт нарушения Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", ст. 544 Гражданского кодекса РФ.
По результатам проверки 27.07.2010 года в отношении Общества составлен протокол N 516 об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ, в котором отражено, что в ходе проверки были проверены квитанции по оплате коммунальных услуг в за 2010 год потребителей Степановой О.Г. л/с 00082 и Кочевой В.Н. л/с 00120. Установлено, что в нарушение ст. 156 Жилищного кодекса РФ и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 освещение мест общего пользования указаны в квитанции отдельной строкой, хотя являются составными частями деятельности по содержанию жилья, определяются как одна величина и рассчитываются исходя из занимаемой площади.
29.07.2010 года заместителем руководителя Управления принято постановление N 461 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по ст. 14.7 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, в том числе, установления вины Общества, отсутствия нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из текста приведенной нормы закона следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, составляет, в том числе обсчет потребителя, то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество от своего имени ежемесячно предъявляет гражданам счета на оплату коммунальных услуг, в том числе, жильцам многоквартирного дома N 59 по проспекту Коммунистический в городе Горно-Алтайске.
Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ квитанции на оплату коммунальных услуг, предъявленные Обществом, арбитражный суд правильно установил, что в указанных квитанциях отдельной строкой выделена оплата электроэнергии в местах общего пользования. Эта строка ежемесячно заполняется только в счетах тех лиц, которые добросовестно производят оплату коммунальных услуг и указывают показания индивидуальных счетчиков. В счетах лиц, не производящих оплату коммунальных платежей и не указывающих показания индивидуальных счетчиков данная строка не заполняется.
Указанные выше обстоятельства заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергнуты.
Таким образом, оплату за потребленную в течение месяца всеми жильцами электроэнергию в местах общего пользования, Общество распределяет только между добросовестными плательщиками, что ставит их в неравные условия с недобросовестными лицами. Следовательно, добросовестные плательщики коммунальных услуг ежемесячно оплачивают электроэнергию в том количестве, в котором не потребляли.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Материалами дела подтверждается, что при расчете электроэнергии в местах общего пользования заявитель применяет п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, который предусматривает, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по формуле N 9.
Анализ названного пункта позволяет сделать вывод о том, что данная формула N 9 применяется для расчета платы в жилом помещении.
Понятие мест общего пользования дано в разделе 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 107.
К ним относятся: лестничные клетки, чердаки, подвалы и технические подполья. Места общего пользования не относятся к жилым помещениям.
Следовательно, применение формулы N 9 при расчете оплаты электроэнергии в местах общего пользования является неправомерным.
Более того, Общество не обосновало законность проведения данного расчета. Между тем, потребители коммунальных услуг ставятся в неравное положение, поскольку лица, которым Общество необоснованно включает в оплату электроэнергии мест общего пользования то количество энергии, которое они фактически не потребили в течение месяца, следует считать обманутыми при предоставлении услуги по расчету оплаты коммунальных услуг.
При этом освещение мест общего пользования является составной частью деятельности по содержанию жилья и не должно отражаться в квитанции на оплату коммунальных услуг отдельной строкой.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе и освещение помещений общего пользования.
Следовательно, оплата за услугу по освещению мест общего пользования должна производиться исходя из площади принадлежащего собственнику помещения, и включаться в состав услуги по содержанию жилья.
Таким образом, включение в квитанцию на оплату отдельной строкой платы за освещение мест общего пользования ущемляет права собственников жилья, проживающих по адресу проспект Коммунистический, 59 как потребителей коммунальных услуг.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При таких обстоятельствах, административный орган правомерно составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения прав потребителей и соблюдения Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете оплаты электроэнергии мест общего пользования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.
Нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, аналогичны доводам заявления, и выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного принятого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 декабря 2010 года по делу N А02-1245/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2011 N 07АП-55/11 ПО ДЕЛУ N А02-1245/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. N 07АП-55/11
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок", г. Горно-Алтайск
на решение Арбитражного суда Республики Алтай
от 01 декабря 2010 года по делу N А02-1245/2010 (судья Масалова А.Н.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок", г. Горно-Алтайск
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск
о признании незаконным и отмене постановления N 461 от 29.07.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационный участок" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее по тексту - Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от N 461 от 29.07.2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 01 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 декабря 2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как в рассматриваемом случае в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
25.01.2010 года в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда поступило заявление Общества о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 2 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2009 года. В соответствии с Уставом Общество в числе прочих видов осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда, распределение электрической, тепловой энергии, воды, удаление и обработка сточных вод и твердых отходов.
27.07.2010 года Управлением при внеплановой документарной проверке Общества установлен факт нарушения Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", ст. 544 Гражданского кодекса РФ.
По результатам проверки 27.07.2010 года в отношении Общества составлен протокол N 516 об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ, в котором отражено, что в ходе проверки были проверены квитанции по оплате коммунальных услуг в за 2010 год потребителей Степановой О.Г. л/с 00082 и Кочевой В.Н. л/с 00120. Установлено, что в нарушение ст. 156 Жилищного кодекса РФ и п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 освещение мест общего пользования указаны в квитанции отдельной строкой, хотя являются составными частями деятельности по содержанию жилья, определяются как одна величина и рассчитываются исходя из занимаемой площади.
29.07.2010 года заместителем руководителя Управления принято постановление N 461 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 рублей по ст. 14.7 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, в том числе, установления вины Общества, отсутствия нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно статье 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из текста приведенной нормы закона следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, составляет, в том числе обсчет потребителя, то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество от своего имени ежемесячно предъявляет гражданам счета на оплату коммунальных услуг, в том числе, жильцам многоквартирного дома N 59 по проспекту Коммунистический в городе Горно-Алтайске.
Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ квитанции на оплату коммунальных услуг, предъявленные Обществом, арбитражный суд правильно установил, что в указанных квитанциях отдельной строкой выделена оплата электроэнергии в местах общего пользования. Эта строка ежемесячно заполняется только в счетах тех лиц, которые добросовестно производят оплату коммунальных услуг и указывают показания индивидуальных счетчиков. В счетах лиц, не производящих оплату коммунальных платежей и не указывающих показания индивидуальных счетчиков данная строка не заполняется.
Указанные выше обстоятельства заявителем в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не опровергнуты.
Таким образом, оплату за потребленную в течение месяца всеми жильцами электроэнергию в местах общего пользования, Общество распределяет только между добросовестными плательщиками, что ставит их в неравные условия с недобросовестными лицами. Следовательно, добросовестные плательщики коммунальных услуг ежемесячно оплачивают электроэнергию в том количестве, в котором не потребляли.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Материалами дела подтверждается, что при расчете электроэнергии в местах общего пользования заявитель применяет п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг, который предусматривает, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть по формуле N 9.
Анализ названного пункта позволяет сделать вывод о том, что данная формула N 9 применяется для расчета платы в жилом помещении.
Понятие мест общего пользования дано в разделе 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 107.
К ним относятся: лестничные клетки, чердаки, подвалы и технические подполья. Места общего пользования не относятся к жилым помещениям.
Следовательно, применение формулы N 9 при расчете оплаты электроэнергии в местах общего пользования является неправомерным.
Более того, Общество не обосновало законность проведения данного расчета. Между тем, потребители коммунальных услуг ставятся в неравное положение, поскольку лица, которым Общество необоснованно включает в оплату электроэнергии мест общего пользования то количество энергии, которое они фактически не потребили в течение месяца, следует считать обманутыми при предоставлении услуги по расчету оплаты коммунальных услуг.
При этом освещение мест общего пользования является составной частью деятельности по содержанию жилья и не должно отражаться в квитанции на оплату коммунальных услуг отдельной строкой.
В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе и освещение помещений общего пользования.
Следовательно, оплата за услугу по освещению мест общего пользования должна производиться исходя из площади принадлежащего собственнику помещения, и включаться в состав услуги по содержанию жилья.
Таким образом, включение в квитанцию на оплату отдельной строкой платы за освещение мест общего пользования ущемляет права собственников жилья, проживающих по адресу проспект Коммунистический, 59 как потребителей коммунальных услуг.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При таких обстоятельствах, административный орган правомерно составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.
Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения прав потребителей и соблюдения Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете оплаты электроэнергии мест общего пользования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.
Нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, аналогичны доводам заявления, и выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного принятого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01 декабря 2010 года по делу N А02-1245/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
ЖДАНОВА Л.И.
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
ХАЙКИНА С.Н.
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
ХАЙКИНА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)