Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2007.
Полный текст решения изготовлен 22.05.2007.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.Л. Гавриленко
при ведении протокола судебного заседания судьей О.Л. Гавриленко
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации Фонд УЖК "Урал-СТ"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Территориальному отделу в Октябрьском районе, Кировском районе г. Екатеринбурга,
третье лицо без самостоятельных требований - ЕМУП "Водоканал" об оспаривании постановления,
о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя - Ладейщикова И.Ю., доверенность от 11.12.2006,
от заинтересованного лица - Вострикова М.Ф., доверенность 05-28/63 от 24.01.2007,
от третьего лица - Фальченко И.Л., доверенность 04-08/2 от 01.01.2007.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Некоммерческая организация Фонд УЖК "Урал-СТ" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 МРОТ (20000 руб.).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в своих действиях вины в совершении правонарушения.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным, вынесенное постановление законным и обоснованным.
Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
на основании поступившего в адрес Октябрьского ТО Роспотребнадзора 09.02.2007 вх. N 15,17-36/ж-57 обращения граждан, проживающих по адресу: г. Екатеринбург, ул. Александровская, 4, квартиры с 1 по 19, с жалобой на нарушение прав потребителя при оказании коммунальных услуг, а именно некачественное водоотведение из подвала жилого дома, начальником Октябрьского ТО Роспотребнадзора по Свердловской области было выдано распоряжение о проведении внеплановых мероприятий по контролю N 158 от 13.02.2007 в отношении НО Фонда УЖК "Урал-СТ" в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Александровская, 4.
В ходе проверки установлено предоставление НО Фонд УЖК "Урал-СТ" потребителям коммунальной услуги по водоотведению ненадлежащего качества, поскольку на момент проверки зафиксирован факт затопления подвального помещения дома по ул. Александровской, 4 канализационными стоками. Представитель НО Фонда УЖК "Урал-СТ" пояснил, что причиной затопления подвала послужил дворовой засор коллектора, расположенного на территории, обслуживаемой ЕМУП "Водоканал". По поводу устранения дворового засора аварийно-диспетчерская служба НО Фонда УЖК "Урал-СТ" передавала заявки в ЕМУП "Водоканал", однако никаких мер принято не было.
По результатам мероприятий по контролю 13.02.2007 - 13.03.2007 составлены акт, протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
21.03.2007 принято постановление N 510 о привлечении НО Фонд УЖК "Урал-СТ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, НО Фонд УЖК "Урал-СТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности за предоставление коммунальных услуг, не отвечающих Правилам предоставления коммунальных услуг, нарушение санитарных правил и норм, что не соответствует требованиям, установленным государственными стандартами для обеспечения безопасности окружающей среды, жизни, здоровья, имущества, которые являются обязательными для соблюдения субъектами хозяйственной деятельности. Данные нарушения выявлены в результате проведения мероприятий по контролю на основании обращения граждан с жалобами на неудовлетворительные условия проживания.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг и т.д. регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, согласно которым обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:
- - бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
- - бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;
- Кроме того, согласно указанным Правилам исполнитель обязан в том числе предоставлять потребителю, а потребитель имеет право получать коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Государственный стандарт "Жилищно-коммунальные услуги" также содержит требования безопасности, согласно которым при оказании услуг исполнитель должен соблюдать требования санитарных правил и норм для жилых зданий (СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям").
Из материалов дела следует, что постановлением главы г. Екатеринбурга от 06.10.2003 N 1106 объекты государственного жилищного фонда, сооружения внешнего благоустройства, расположенные на территории Кировского района, приняты в муниципальную собственность. Организацией, ответственной за содержание и обслуживание муниципального казенного имущества, в частности жилого дома, расположенного по ул. Александровской, 4, определена НО Фонд УЖК "Урал-СТ".
В соответствии с условиями договора, заключенного во исполнение указанного постановления с Администрацией города, дополнительного соглашения к нему на НО Фонд УЖК "Урал-СТ" возложены обязанности по предоставлению коммунальных услуг, по управлению и обеспечению технической эксплуатации муниципального жилищного фонда, надлежащего содержания жилого дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и иными нормативными актами.
Некоммерческая организация Фонд УЖК "Урал-СТ", не оспаривая факта правонарушения, ссылается на отсутствие вины во вменяемом ему нарушении. В качестве причины затопления подвала указывает на дворовой засор коллектора, расположенного на территории, обслуживаемой ЕМУП "Водоканал", об устранении которого им неоднократно подавались заявки в ЕМУП "Водоканал".
Между тем из материалов дела не следует, что затопление подвального помещения жилого дома произошло именно по причине дворового засора канализационного коллектора. Заявки на устранение засора были поданы заявителем в ЕМУП "Водоканал" в 2007 г., в то время как из обращения жильцов следует, что услуга по водоотведению оказывается ненадлежащим образом начиная с 2002 года.
Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что представленные заявителем доказательства (заявки) не свидетельствуют о принятии всех зависящих от него мер по предоставлению потребителю услуг по водоотведению, соответствующих требованиям государственных стандартов и санитарных правил.
Довод НО Фонд УЖК "Урал-СТ" о том, что оно не было уведомлено о месте и времени рассмотрения административного дела, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела, а также был снят представителем заявителя в ходе судебного разбирательства.
Такое обстоятельство, как устранение последствий нарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывается при назначении административного наказания. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Административным органом применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного привлечение НО Фонд УЖК "Урал-СТ" к административной ответственности является правомерным.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. В удовлетворении требований Некоммерческой организации Фонд УЖК "Урал-СТ" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.05.2007 ПО ДЕЛУ N А60-6672/2007-С6
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2007 г. по делу N А60-6672/2007-С6
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2007.
Полный текст решения изготовлен 22.05.2007.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.Л. Гавриленко
при ведении протокола судебного заседания судьей О.Л. Гавриленко
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Некоммерческой организации Фонд УЖК "Урал-СТ"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Территориальному отделу в Октябрьском районе, Кировском районе г. Екатеринбурга,
третье лицо без самостоятельных требований - ЕМУП "Водоканал" об оспаривании постановления,
о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании участвовали:
от заявителя - Ладейщикова И.Ю., доверенность от 11.12.2006,
от заинтересованного лица - Вострикова М.Ф., доверенность 05-28/63 от 24.01.2007,
от третьего лица - Фальченко И.Л., доверенность 04-08/2 от 01.01.2007.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Некоммерческая организация Фонд УЖК "Урал-СТ" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 МРОТ (20000 руб.).
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в своих действиях вины в совершении правонарушения.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанным, вынесенное постановление законным и обоснованным.
Третье лицо поддерживает позицию заинтересованного лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд
установил:
на основании поступившего в адрес Октябрьского ТО Роспотребнадзора 09.02.2007 вх. N 15,17-36/ж-57 обращения граждан, проживающих по адресу: г. Екатеринбург, ул. Александровская, 4, квартиры с 1 по 19, с жалобой на нарушение прав потребителя при оказании коммунальных услуг, а именно некачественное водоотведение из подвала жилого дома, начальником Октябрьского ТО Роспотребнадзора по Свердловской области было выдано распоряжение о проведении внеплановых мероприятий по контролю N 158 от 13.02.2007 в отношении НО Фонда УЖК "Урал-СТ" в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Александровская, 4.
В ходе проверки установлено предоставление НО Фонд УЖК "Урал-СТ" потребителям коммунальной услуги по водоотведению ненадлежащего качества, поскольку на момент проверки зафиксирован факт затопления подвального помещения дома по ул. Александровской, 4 канализационными стоками. Представитель НО Фонда УЖК "Урал-СТ" пояснил, что причиной затопления подвала послужил дворовой засор коллектора, расположенного на территории, обслуживаемой ЕМУП "Водоканал". По поводу устранения дворового засора аварийно-диспетчерская служба НО Фонда УЖК "Урал-СТ" передавала заявки в ЕМУП "Водоканал", однако никаких мер принято не было.
По результатам мероприятий по контролю 13.02.2007 - 13.03.2007 составлены акт, протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
21.03.2007 принято постановление N 510 о привлечении НО Фонд УЖК "Урал-СТ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, НО Фонд УЖК "Урал-СТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности за предоставление коммунальных услуг, не отвечающих Правилам предоставления коммунальных услуг, нарушение санитарных правил и норм, что не соответствует требованиям, установленным государственными стандартами для обеспечения безопасности окружающей среды, жизни, здоровья, имущества, которые являются обязательными для соблюдения субъектами хозяйственной деятельности. Данные нарушения выявлены в результате проведения мероприятий по контролю на основании обращения граждан с жалобами на неудовлетворительные условия проживания.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", введенного в действие 01.01.2001 (п. 5.3, 7.2), нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг и т.д. регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, согласно которым обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
При предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:
- - бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
- - бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;
- Кроме того, согласно указанным Правилам исполнитель обязан в том числе предоставлять потребителю, а потребитель имеет право получать коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Государственный стандарт "Жилищно-коммунальные услуги" также содержит требования безопасности, согласно которым при оказании услуг исполнитель должен соблюдать требования санитарных правил и норм для жилых зданий (СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям").
Из материалов дела следует, что постановлением главы г. Екатеринбурга от 06.10.2003 N 1106 объекты государственного жилищного фонда, сооружения внешнего благоустройства, расположенные на территории Кировского района, приняты в муниципальную собственность. Организацией, ответственной за содержание и обслуживание муниципального казенного имущества, в частности жилого дома, расположенного по ул. Александровской, 4, определена НО Фонд УЖК "Урал-СТ".
В соответствии с условиями договора, заключенного во исполнение указанного постановления с Администрацией города, дополнительного соглашения к нему на НО Фонд УЖК "Урал-СТ" возложены обязанности по предоставлению коммунальных услуг, по управлению и обеспечению технической эксплуатации муниципального жилищного фонда, надлежащего содержания жилого дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и иными нормативными актами.
Некоммерческая организация Фонд УЖК "Урал-СТ", не оспаривая факта правонарушения, ссылается на отсутствие вины во вменяемом ему нарушении. В качестве причины затопления подвала указывает на дворовой засор коллектора, расположенного на территории, обслуживаемой ЕМУП "Водоканал", об устранении которого им неоднократно подавались заявки в ЕМУП "Водоканал".
Между тем из материалов дела не следует, что затопление подвального помещения жилого дома произошло именно по причине дворового засора канализационного коллектора. Заявки на устранение засора были поданы заявителем в ЕМУП "Водоканал" в 2007 г., в то время как из обращения жильцов следует, что услуга по водоотведению оказывается ненадлежащим образом начиная с 2002 года.
Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд считает, что представленные заявителем доказательства (заявки) не свидетельствуют о принятии всех зависящих от него мер по предоставлению потребителю услуг по водоотведению, соответствующих требованиям государственных стандартов и санитарных правил.
Довод НО Фонд УЖК "Урал-СТ" о том, что оно не было уведомлено о месте и времени рассмотрения административного дела, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела, а также был снят представителем заявителя в ходе судебного разбирательства.
Такое обстоятельство, как устранение последствий нарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывается при назначении административного наказания. Данная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Административным органом применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
С учетом изложенного привлечение НО Фонд УЖК "Урал-СТ" к административной ответственности является правомерным.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении требований Некоммерческой организации Фонд УЖК "Урал-СТ" отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)