Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 15 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2009 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Водоканал г. Курска" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года по делу N А35-3650/2008-С25,
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Студенческое" задолженности в размере 410 828 руб. 71 коп. за период с 01.04.2008 г. по 01.06.2008 г.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2008 г. по 01.09.2008 г. в размере 599 734 руб. 00 коп. с учетом частичной оплаты.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 83 664 руб. 06 коп. задолженности и в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, МУП "Водоканал г. Курска" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то обстоятельство, что арбитражный суд при разрешении спора не учел, что начисления по жилым домам N 8 по ул. Студенческая и N 16 по ул. Хрущева производились только за май и июнь 2008 г. С 01.07.2008 г. ответчик представлял в МУП "Курскводоканал" справки, подтверждающие объем оказанных по водоснабжению и водоотведению услуг без учета указанных жилых домов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Курской области от 17 октября 2008 года по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.03.2005 г. между истцом и ответчиком (абонент) был заключен договор N 1724 на отпуск воды и прием сточных вод, по которому МУП "Курскводоканал" обязался отпускать абоненту из городского водопровода питьевую воду в количестве и с качеством согласно условиям договора и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязался принимать питьевую воду, вести ее учет и производить своевременную оплату за воду и стоки.
В соответствии с п. 4.1. договора расчеты за воду, поданную в сети абонента, и стоки от абонента производятся согласно утвержденным администрацией города Курска тарифам.
Оплата потребляемых услуг в соответствии с п. 4.2. договора производится абонентом ежемесячно в следующем порядке: сумма за текущий месяц должна быть не менее 75% стоимости от факта услуг за месяц и оплачивается до 25 числа текущего месяца; окончательный расчет производится до 10 числа следующего за расчетным месяца.
Согласно приложению к договору N 1724 от 01.03.2005 г. к объектам ТСЖ "Студенческое", имеющим общие приборы учета воды (водомеры), относятся жилые дома N N 2, 8, 12, 16, 20, 22, 24, 26, 30, 32 по ул. Студенческой, N N 14, 16 по пр-ту Хрущева г. Курска.
08.06.2007 г. Управлением ФНС России по Курской области было зарегистрировано ТСЖ "Виктория", которое было выбрано в качестве способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме N 16 по пр-ту Хрущева в г. Курске.
18.06.2007 г. зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Студенческая, 8", выбранное собственниками помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Студенческой г. Курска. Указанные новые ТСЖ созданы вместо ранее действовавшего способа управления на данных жилых домах - ТСЖ "Студенческая".
01.07.2008 г. ТСЖ "Студенческая, 8" и ТСЖ "Виктория" заключили с истцом договоры N 2936 и N 2929 соответственно на отпуск воды и прием сточных вод. Письмом от 09.07.2008 г. N 11-14/2594 истец уведомил ответчика об исключении из договора N 1724 от 01.03.2005 г. жилых домов N 8 по ул.Студенческой и N 16 по пр-ту Хрущева.
19.07.2008 г. истец направил в адрес ответчика письмо N 11-14/2741 с предложением оформить дополнительные соглашения о внесении изменений в договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2005 г. N 1724. Указанные дополнительные соглашения ответчиком подписаны не были.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнял обязательства по оплате энергии, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из их обоснованности и правомерности.
Отменяя решение суда первой инстанции в части требований о взыскании 83 664 руб. 06 коп. задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ответчика в спорный период отсутствовала обязанность по обеспечению жилых домов, расположенных по ул. Студенческая, 8 и по ул. Хрущева, 16 коммунальными услугами и, соответственно, отсутствует обязанность по оплате водных ресурсов истцу.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда апелляционной инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом правовой оценки фактически сложившихся между сторонами отношений, к ним подлежит применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период истец в рамках исполнения обязательств по договору N 1724 от 01.03.2005 г. оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.
При этом ответчиком в процессе разрешения спора не оспаривался факт наличия задолженности перед истцом в сумме 516 070 руб. 94 коп. за водопотребление по жилым домам, относящимся в ведению ТСЖ "Студенческое". Вместе с тем, ТСЖ "Студенческое" отрицало то обстоятельство, что истец оказывал услуги в отношении домов по ул. Студенческая, 8 и пр-ту Хрущева, 16.
В обоснование своей позиции ответчик указывал на тот факт, что по указанным жилым домам на основании проведенного собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, в качестве управляющих организаций были выбраны ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Студенческая,8", которые 01.07.2008г. заключили с истцом договоры N 2936 и N 2929 на отпуск воды и прием сточных вод, в связи с чем, с 01.07.2008 г., по мнению ответчика, МУП "Водоканал города Курска" неправомерно производил начисления за водопотребление по указанным домам.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании 83 664 руб. 06 коп. задолженности, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что истец неправомерно производил начисления по спорным жилым домам в период с 01.07.2008 г. по 01.09.2009 г., поскольку услуги водоснабжения и водоотведения ответчику в отношении указанных объектов в данный период не предоставлялись.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда апелляционной инстанции необоснованным.
В кассационной жалобе МУП "Водоканал города Курска" указывает на то обстоятельство, что начисления ответчику по двум спорным жилым домам производились им за май и июнь 2008 г., так как в указанный период услуги оказывались по договору N 1724 от 01.03.2005 г. С 01.07.2008 г. ответчик предоставлял истцу справки, подтверждающие количество полученных услуг без учета жилых домов по ул. Студенческая, 8 и пр-ту Хрущева, 16, в связи с чем, начисление оплаты истцом производилось без учета данных домов.
Из имеющегося в материалах дела акта от 15 июля 2008 г., фиксирующего показания счетчиков холодной и горячей воды на указанную дату и подписанного сторонами, усматривается, что показания потребления водных ресурсов спорными объектами, отсутствуют.
Поэтому истец при определении задолженности ответчика за период с 01.07.2008 г. по 01.09.2008 г. не включал в расчет иска объем воды, потребленной жилыми домами по ул. Студенческая, 8 и пр-ту Хрущева, 16, в связи с созданием новых ТСЖ.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в период с 01.04.2008 г. по 01.09.2008 г. истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.
Учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ "Студенческое" принятых договорных обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 599 734 руб. 00 коп. за период с 01.04.2008 г. по 01.09.2008 г. (без учета начислений с 01.07.2008 г. по жилым домам по ул. Студенческая, 8 и пр-ту Хрущева, 16), арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленный МУП "Водоканал города Курска" иск в указанной сумме.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года, оставив в силе решение Арбитражного суда Курской области от 17 октября 2008 года
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ТСЖ "Студенческое" в пользу МУП " Водоканал г. Курска" следует взыскать 1000 рублей в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года по делу N А35-3650/2008-С25 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Курской области от 17 октября 2008 года.
Взыскать с ТСЖ "Студенческое" в пользу МУП " Водоканал г. Курска" 1000 рублей в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2009 N Ф10-1469/2009 ПО ДЕЛУ N А35-3650/2008-С25
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. N Ф10-1469/2009
Дело N А35-3650/2008-С25
Резолютивная часть постановления изготовлена 15 мая 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2009 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Водоканал г. Курска" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года по делу N А35-3650/2008-С25,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Курска" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Студенческое" задолженности в размере 410 828 руб. 71 коп. за период с 01.04.2008 г. по 01.06.2008 г.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.04.2008 г. по 01.09.2008 г. в размере 599 734 руб. 00 коп. с учетом частичной оплаты.
Решением Арбитражного суда Курской области от 17 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания 83 664 руб. 06 коп. задолженности и в удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенным по делу судебным актом, МУП "Водоканал г. Курска" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на то обстоятельство, что арбитражный суд при разрешении спора не учел, что начисления по жилым домам N 8 по ул. Студенческая и N 16 по ул. Хрущева производились только за май и июнь 2008 г. С 01.07.2008 г. ответчик представлял в МУП "Курскводоканал" справки, подтверждающие объем оказанных по водоснабжению и водоотведению услуг без учета указанных жилых домов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Курской области от 17 октября 2008 года по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.03.2005 г. между истцом и ответчиком (абонент) был заключен договор N 1724 на отпуск воды и прием сточных вод, по которому МУП "Курскводоканал" обязался отпускать абоненту из городского водопровода питьевую воду в количестве и с качеством согласно условиям договора и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязался принимать питьевую воду, вести ее учет и производить своевременную оплату за воду и стоки.
В соответствии с п. 4.1. договора расчеты за воду, поданную в сети абонента, и стоки от абонента производятся согласно утвержденным администрацией города Курска тарифам.
Оплата потребляемых услуг в соответствии с п. 4.2. договора производится абонентом ежемесячно в следующем порядке: сумма за текущий месяц должна быть не менее 75% стоимости от факта услуг за месяц и оплачивается до 25 числа текущего месяца; окончательный расчет производится до 10 числа следующего за расчетным месяца.
Согласно приложению к договору N 1724 от 01.03.2005 г. к объектам ТСЖ "Студенческое", имеющим общие приборы учета воды (водомеры), относятся жилые дома N N 2, 8, 12, 16, 20, 22, 24, 26, 30, 32 по ул. Студенческой, N N 14, 16 по пр-ту Хрущева г. Курска.
08.06.2007 г. Управлением ФНС России по Курской области было зарегистрировано ТСЖ "Виктория", которое было выбрано в качестве способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме N 16 по пр-ту Хрущева в г. Курске.
18.06.2007 г. зарегистрировано Товарищество собственников жилья "Студенческая, 8", выбранное собственниками помещений в многоквартирном доме N 8 по ул. Студенческой г. Курска. Указанные новые ТСЖ созданы вместо ранее действовавшего способа управления на данных жилых домах - ТСЖ "Студенческая".
01.07.2008 г. ТСЖ "Студенческая, 8" и ТСЖ "Виктория" заключили с истцом договоры N 2936 и N 2929 соответственно на отпуск воды и прием сточных вод. Письмом от 09.07.2008 г. N 11-14/2594 истец уведомил ответчика об исключении из договора N 1724 от 01.03.2005 г. жилых домов N 8 по ул.Студенческой и N 16 по пр-ту Хрущева.
19.07.2008 г. истец направил в адрес ответчика письмо N 11-14/2741 с предложением оформить дополнительные соглашения о внесении изменений в договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.03.2005 г. N 1724. Указанные дополнительные соглашения ответчиком подписаны не были.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не исполнял обязательства по оплате энергии, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из их обоснованности и правомерности.
Отменяя решение суда первой инстанции в части требований о взыскании 83 664 руб. 06 коп. задолженности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ответчика в спорный период отсутствовала обязанность по обеспечению жилых домов, расположенных по ул. Студенческая, 8 и по ул. Хрущева, 16 коммунальными услугами и, соответственно, отсутствует обязанность по оплате водных ресурсов истцу.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда апелляционной инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом правовой оценки фактически сложившихся между сторонами отношений, к ним подлежит применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорный период истец в рамках исполнения обязательств по договору N 1724 от 01.03.2005 г. оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.
При этом ответчиком в процессе разрешения спора не оспаривался факт наличия задолженности перед истцом в сумме 516 070 руб. 94 коп. за водопотребление по жилым домам, относящимся в ведению ТСЖ "Студенческое". Вместе с тем, ТСЖ "Студенческое" отрицало то обстоятельство, что истец оказывал услуги в отношении домов по ул. Студенческая, 8 и пр-ту Хрущева, 16.
В обоснование своей позиции ответчик указывал на тот факт, что по указанным жилым домам на основании проведенного собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, в качестве управляющих организаций были выбраны ТСЖ "Виктория" и ТСЖ "Студенческая,8", которые 01.07.2008г. заключили с истцом договоры N 2936 и N 2929 на отпуск воды и прием сточных вод, в связи с чем, с 01.07.2008 г., по мнению ответчика, МУП "Водоканал города Курска" неправомерно производил начисления за водопотребление по указанным домам.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании 83 664 руб. 06 коп. задолженности, арбитражный суд апелляционной инстанции указал, что истец неправомерно производил начисления по спорным жилым домам в период с 01.07.2008 г. по 01.09.2009 г., поскольку услуги водоснабжения и водоотведения ответчику в отношении указанных объектов в данный период не предоставлялись.
Суд кассационной инстанции находит указанный вывод суда апелляционной инстанции необоснованным.
В кассационной жалобе МУП "Водоканал города Курска" указывает на то обстоятельство, что начисления ответчику по двум спорным жилым домам производились им за май и июнь 2008 г., так как в указанный период услуги оказывались по договору N 1724 от 01.03.2005 г. С 01.07.2008 г. ответчик предоставлял истцу справки, подтверждающие количество полученных услуг без учета жилых домов по ул. Студенческая, 8 и пр-ту Хрущева, 16, в связи с чем, начисление оплаты истцом производилось без учета данных домов.
Из имеющегося в материалах дела акта от 15 июля 2008 г., фиксирующего показания счетчиков холодной и горячей воды на указанную дату и подписанного сторонами, усматривается, что показания потребления водных ресурсов спорными объектами, отсутствуют.
Поэтому истец при определении задолженности ответчика за период с 01.07.2008 г. по 01.09.2008 г. не включал в расчет иска объем воды, потребленной жилыми домами по ул. Студенческая, 8 и пр-ту Хрущева, 16, в связи с созданием новых ТСЖ.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в период с 01.04.2008 г. по 01.09.2008 г. истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.
Учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ "Студенческое" принятых договорных обязательств, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 599 734 руб. 00 коп. за период с 01.04.2008 г. по 01.09.2008 г. (без учета начислений с 01.07.2008 г. по жилым домам по ул. Студенческая, 8 и пр-ту Хрущева, 16), арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленный МУП "Водоканал города Курска" иск в указанной сумме.
При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года, оставив в силе решение Арбитражного суда Курской области от 17 октября 2008 года
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ТСЖ "Студенческое" в пользу МУП " Водоканал г. Курска" следует взыскать 1000 рублей в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года по делу N А35-3650/2008-С25 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Курской области от 17 октября 2008 года.
Взыскать с ТСЖ "Студенческое" в пользу МУП " Водоканал г. Курска" 1000 рублей в возмещение судебных расходов по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)