Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Терешиной Н.М.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Дом-2/Ш", г. Чебоксары,
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2007 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008
по делу N А79-6348/2007,
принятые судьями Еруковой Г.М.,
Беляковым Е.Н., Максимовой М.А., Соловьевой М.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары,
к товариществу собственников жилья "Дом-2/Ш", г. Чебоксары,
о взыскании 932 022 рублей 88 копеек
и по встречному иску товарищества собственников жилья "Дом-2/Ш", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары,
о взыскании 557 221 рубля 65 копеек
и
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Дом-2/Ш" (далее - ТСЖ "Дом-2/Ш") о взыскании 932 022 рублей 88 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с марта по июнь 2007 года на основании договора от 01.01.2007 N 2, и 18 066 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать 482 956 рублей 01 копейку основного долга и 18 066 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
ТСЖ "Дом-2/Ш" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Коммунальные технологии" о взыскании 557 221 рубля 65 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой стоимости тепловой энергии в горячей воде, потребленной с января 2006 года по февраль 2007 года.
Решением от 07.11.2008 с ТСЖ "Дом-2/Ш" суд взыскал в пользу ООО "Коммунальные технологии" 482 956 рублей 01 копейку долга и 15 862 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2007 по 03.08.2007 на основании статей 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска отказал, так как пришел к выводу о том, что расчет за тепловую энергию произведен в соответствии с условиями договора.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ТСЖ "Дом-2/Ш" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске и удовлетворении встречного иска.
Заявитель жалобы указал, что некоторые граждане, проживающие в многоквартирном доме, установили квартирные приборы учета потребления горячей воды. В данном случае объем поданной энергоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в горячей воде должен определяться не с учетом условий договора на отпуск тепловой энергии (расчетным методом), а с учетом фактических объемов потребления гражданами по индивидуальным (квартирным) приборам учета. Обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А79-6348/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что Чебоксарское муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Дом-2/Ш" (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 01.02.2005 N 2, по условиям которого энергоснабжающая организация подает тепловую энергию на объекты (подъезды 1 - 4 домов N 2-Ш/10-Ш и N 12 по проспекту 9-й Пятилетки), а потребитель оплачивает тепловую энергию.
В разделах 3, 4 договора стороны определили, что учет тепловой энергии производится по контрольно-измерительным приборам, признанным коммерческими энергоснабжающей организацией; при отсутствии приборов - по проектным нагрузкам, при отсутствии проектных нагрузок - расчетным методом по нормам теплопотребления. Оплата за потребленную тепловую энергию производится путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по выставленным счетам-фактурам.
Соглашением от 30.11.2005 произведена замена Чебоксарского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" (энергоснабжающей организации) на ООО "Коммунальные технологии".
Аналогичный договор ТСЖ ""Дом-2/Ш" заключило 01.01.2007 с ООО "Коммунальные технологии", в третьем разделе которого стороны определили, что учет тепловой энергии производится по контрольно-измерительным приборам, установленным на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей или в тепловых узлах потребителя; при отсутствии приборов - по договорным нагрузкам. Расход тепловой энергии на горячее водоснабжение приведен в приложении N 7 по нормам, утвержденным органами местного самоуправления.
Предметом иска ООО "Коммунальные технологии" явилось взыскание с ТСЖ "Дом-2/Ш" 482 956 рублей 01 копейки стоимости тепловой энергии, поданной с марта по июнь 2007 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В свою очередь товарищество собственников жилья во встречном иске просило взыскать с ООО "Коммунальные технологии" 557 221 рубль 65 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой стоимости тепловой энергии в горячей воде, потребленной с января 2006 года по февраль 2007 года. При этом размер неосновательного обогащения определен товариществом как разница в стоимости оплаченного объема тепловой энергии и стоимости объема потребления горячей воды гражданами на основании показаний (квартирных) индивидуальных приборов учета.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается счетами-фактурами, актами отпуска тепловой энергии и не оспаривается ответчиком.
Спор у сторон возник в связи с разногласиями о порядке определения объема тепловой энергии, переданной энергоснабжающей организацией.
Суды двух инстанций установили, что у ТСЖ "Дом-2/Ш" отсутствовали домовые приборы учета до 09.04.2007.
ООО "Коммунальные технологии" определило количество фактически отпущенной энергии до 09.04.2007 расчетным методом по нормам потребления, а после указанной даты - на основании снятых показаний узла учета. Такой расчет отвечает условиям договора от 01.01.2007 N 2.
По мнению ТСЖ "Дом-2/Ш", объем поданной тепловой энергии должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных жильцами в отдельных квартирах, а при отсутствии таких приборов - по нормативам потребления коммунальных услуг для населения. Ответчик мотивировал свою позицию тем, что при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде ТСЖ выступает в имущественном обороте в интересах членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ответчика перед ООО "Коммунальные технологии" не могут быть большими, чем в случае заключения истцом прямого договора с жильцами - членами ТСЖ.
Вместе с тем ответчик не учел, что спорящие стороны предусмотрели в договоре порядок учета отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета на границах обслуживания.
ООО "Коммунальные технологии" не является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет поставку тепловой энергии по внешней границе стен многоквартирного дома, предъявляет стоимость фактически оказанных услуг теплоснабжения к оплате товариществу собственников жилья - исполнителю коммунальных услуг, с которым у энергоснабжающей организации сложились фактические договорные отношения на поставку тепловой энергии.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В договоре жильцы не указаны потребителями и оплата за энергию производится путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по выставленным счетам-фактурам. Стороны не изменили условия договора в части учета тепловой энергии (по показаниям индивидуальных приборов, установленных в квартирах жильцов).
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту, завышения количества предъявленной к оплате энергии.
Из содержания судебных актов не усматривается, что ТСЖ "Дом-2/Ш" обращалось с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения фактического объема отпущенной тепловой энергии.
Между тем лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из расчета, представленного товариществом собственников жилья, видно, что ответчик не учитывает неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств оплаты задолженности, возникшей с марта по июнь 2007 года, ответчик не представил, поэтому суд правомерно удовлетворил требования ООО "Коммунальные технологии".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного расчеты за тепловую энергию, отпущенную с января 2006 года по февраль 2007 года, произведены в соответствии с условиями договора, поэтому потребитель не доказал, что на стороне ООО "Коммунальные технологии" имеется неосновательное обогащение.
Утверждение заявителя о наличии ограничений его обязательств перед ООО "Коммунальные технологии" по объему оказанных услуг со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 основано на расширительном толковании его абзаца 5 пункта 2, касающегося разъяснения применения тарифа при оплате товариществом собственников жилья услуг энергоснабжения.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ТСЖ "Дом-2/Ш" удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А79-6348/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом-2/Ш", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2008 ПО ДЕЛУ N А79-6348/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2008 г. по делу N А79-6348/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Терешиной Н.М.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Дом-2/Ш", г. Чебоксары,
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2007 и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008
по делу N А79-6348/2007,
принятые судьями Еруковой Г.М.,
Беляковым Е.Н., Максимовой М.А., Соловьевой М.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары,
к товариществу собственников жилья "Дом-2/Ш", г. Чебоксары,
о взыскании 932 022 рублей 88 копеек
и по встречному иску товарищества собственников жилья "Дом-2/Ш", г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары,
о взыскании 557 221 рубля 65 копеек
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Дом-2/Ш" (далее - ТСЖ "Дом-2/Ш") о взыскании 932 022 рублей 88 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с марта по июнь 2007 года на основании договора от 01.01.2007 N 2, и 18 066 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил исковые требования и просил взыскать 482 956 рублей 01 копейку основного долга и 18 066 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
ТСЖ "Дом-2/Ш" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Коммунальные технологии" о взыскании 557 221 рубля 65 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой стоимости тепловой энергии в горячей воде, потребленной с января 2006 года по февраль 2007 года.
Решением от 07.11.2008 с ТСЖ "Дом-2/Ш" суд взыскал в пользу ООО "Коммунальные технологии" 482 956 рублей 01 копейку долга и 15 862 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2007 по 03.08.2007 на основании статей 395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска отказал, так как пришел к выводу о том, что расчет за тепловую энергию произведен в соответствии с условиями договора.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе ТСЖ "Дом-2/Ш" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске и удовлетворении встречного иска.
Заявитель жалобы указал, что некоторые граждане, проживающие в многоквартирном доме, установили квартирные приборы учета потребления горячей воды. В данном случае объем поданной энергоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии в горячей воде должен определяться не с учетом условий договора на отпуск тепловой энергии (расчетным методом), а с учетом фактических объемов потребления гражданами по индивидуальным (квартирным) приборам учета. Обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А79-6348/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что Чебоксарское муниципальное унитарное предприятие "Теплосеть" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Дом-2/Ш" (потребитель) заключили договор на отпуск тепловой энергии от 01.02.2005 N 2, по условиям которого энергоснабжающая организация подает тепловую энергию на объекты (подъезды 1 - 4 домов N 2-Ш/10-Ш и N 12 по проспекту 9-й Пятилетки), а потребитель оплачивает тепловую энергию.
В разделах 3, 4 договора стороны определили, что учет тепловой энергии производится по контрольно-измерительным приборам, признанным коммерческими энергоснабжающей организацией; при отсутствии приборов - по проектным нагрузкам, при отсутствии проектных нагрузок - расчетным методом по нормам теплопотребления. Оплата за потребленную тепловую энергию производится путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по выставленным счетам-фактурам.
Соглашением от 30.11.2005 произведена замена Чебоксарского муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" (энергоснабжающей организации) на ООО "Коммунальные технологии".
Аналогичный договор ТСЖ ""Дом-2/Ш" заключило 01.01.2007 с ООО "Коммунальные технологии", в третьем разделе которого стороны определили, что учет тепловой энергии производится по контрольно-измерительным приборам, установленным на границе эксплуатационной ответственности тепловых сетей или в тепловых узлах потребителя; при отсутствии приборов - по договорным нагрузкам. Расход тепловой энергии на горячее водоснабжение приведен в приложении N 7 по нормам, утвержденным органами местного самоуправления.
Предметом иска ООО "Коммунальные технологии" явилось взыскание с ТСЖ "Дом-2/Ш" 482 956 рублей 01 копейки стоимости тепловой энергии, поданной с марта по июнь 2007 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В свою очередь товарищество собственников жилья во встречном иске просило взыскать с ООО "Коммунальные технологии" 557 221 рубль 65 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой стоимости тепловой энергии в горячей воде, потребленной с января 2006 года по февраль 2007 года. При этом размер неосновательного обогащения определен товариществом как разница в стоимости оплаченного объема тепловой энергии и стоимости объема потребления горячей воды гражданами на основании показаний (квартирных) индивидуальных приборов учета.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период подтверждается счетами-фактурами, актами отпуска тепловой энергии и не оспаривается ответчиком.
Спор у сторон возник в связи с разногласиями о порядке определения объема тепловой энергии, переданной энергоснабжающей организацией.
Суды двух инстанций установили, что у ТСЖ "Дом-2/Ш" отсутствовали домовые приборы учета до 09.04.2007.
ООО "Коммунальные технологии" определило количество фактически отпущенной энергии до 09.04.2007 расчетным методом по нормам потребления, а после указанной даты - на основании снятых показаний узла учета. Такой расчет отвечает условиям договора от 01.01.2007 N 2.
По мнению ТСЖ "Дом-2/Ш", объем поданной тепловой энергии должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных жильцами в отдельных квартирах, а при отсутствии таких приборов - по нормативам потребления коммунальных услуг для населения. Ответчик мотивировал свою позицию тем, что при заключении договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде ТСЖ выступает в имущественном обороте в интересах членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ответчика перед ООО "Коммунальные технологии" не могут быть большими, чем в случае заключения истцом прямого договора с жильцами - членами ТСЖ.
Вместе с тем ответчик не учел, что спорящие стороны предусмотрели в договоре порядок учета отпущенной тепловой энергии при отсутствии приборов учета на границах обслуживания.
ООО "Коммунальные технологии" не является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет поставку тепловой энергии по внешней границе стен многоквартирного дома, предъявляет стоимость фактически оказанных услуг теплоснабжения к оплате товариществу собственников жилья - исполнителю коммунальных услуг, с которым у энергоснабжающей организации сложились фактические договорные отношения на поставку тепловой энергии.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В договоре жильцы не указаны потребителями и оплата за энергию производится путем безакцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по выставленным счетам-фактурам. Стороны не изменили условия договора в части учета тепловой энергии (по показаниям индивидуальных приборов, установленных в квартирах жильцов).
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств несоответствия расчета истца закону или иному правовому акту, завышения количества предъявленной к оплате энергии.
Из содержания судебных актов не усматривается, что ТСЖ "Дом-2/Ш" обращалось с ходатайством о назначении экспертизы по вопросу определения фактического объема отпущенной тепловой энергии.
Между тем лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из расчета, представленного товариществом собственников жилья, видно, что ответчик не учитывает неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств оплаты задолженности, возникшей с марта по июнь 2007 года, ответчик не представил, поэтому суд правомерно удовлетворил требования ООО "Коммунальные технологии".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного расчеты за тепловую энергию, отпущенную с января 2006 года по февраль 2007 года, произведены в соответствии с условиями договора, поэтому потребитель не доказал, что на стороне ООО "Коммунальные технологии" имеется неосновательное обогащение.
Утверждение заявителя о наличии ограничений его обязательств перед ООО "Коммунальные технологии" по объему оказанных услуг со ссылкой на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 основано на расширительном толковании его абзаца 5 пункта 2, касающегося разъяснения применения тарифа при оплате товариществом собственников жилья услуг энергоснабжения.
С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба ТСЖ "Дом-2/Ш" удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.11.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу N А79-6348/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом-2/Ш", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)