Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492)
к индивидуальному предпринимателю Комлевой Татьяне Алексеевне (ИНН 663200874581, ОГРНИП 304663209600144)
о взыскании 156281 руб. 52 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Т.Л. Боркова, представитель по доверенности от 01.09.2011,
от ответчика: Григорян И.В., представитель по доверенности от 20.07.2010.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комлевой Татьяне Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании 156281 рубля 52 копеек, в том числе 145154 рублей 24 копеек - задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2009 по 31.01.2012, а также 11127 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2009 по 31.01.2012.
В судебном заседании 24.04.2012 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 22311 рублей 81 копеек, а впоследствии отказался от требования о взыскании процентов.
Данное заявление было принято судом к рассмотрению (ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик требования не признал, указав в письменном отзыве, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации; кроме того, ответчик выполнил работы по монтажу системы центрального отопления, стоимость работ составила 162600 руб., но данные расходы не были возмещены истцом.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является управляющей организацией в отношении дома N 8 по ул. Бульвар Мира в городе Краснотурьинске.
Предприниматель Комлева Татьяна Алексеевна является собственником нежилых помещений N 13 - 37, общей площадью 344 кв. м., расположенных в цокольном этаже указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2007 года.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Исходя из содержания приведенных выше положений действующего законодательства, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к собственникам нежилых помещений.
Также суд не может признать обоснованными возражения ответчика о том, что услуги по содержанию принадлежащего ответчику имущества истец ответчику не оказывает, поскольку истец в подтверждение факта выполнения мероприятий по содержанию общего имущества собственников помещений, расположенных в доме N 8 по ул. Бульвар Мира в городе Краснотурьинске, представил договоры с соответствующими организациями, в том числе договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования, договор подряда на содержание и ремонт жилищного фонда, договор на содержание и ремонт внутридомовых электрических сетей и инженерного электрического оборудования, акты приемки выполненных работ; доказательств того, что принадлежащие ответчику помещения оборудованы автономными от многоквартирного дома системами механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования последним - не представлено.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
Таким образом, на ответчика как на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Бульвар Мира, д. 8, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлениями главы Городского округа Краснотурьинск N 1152 от 01.12.2008, N 1342 от 01.12.2009, N 1804 от 29.11.2010, N 1718 от 22.11.2011 были установлены размеры платы за содержание и ремонт в 2009 г. - 9,45 руб., в 2010 г. - 10,05 руб., в 2011 г. - 11,43 руб.; размеры платы за капитальный ремонт в 2009 г. - 2,15 руб., в 2010 г. - 2,38 руб., в 2011 г. - 2,71 руб.
Из содержания указанных постановлений уполномоченного органа усматривается, что тарифы установлены из расчета затрат на каждый метр общей площади жилья, находящегося в собственности.
Размер расходов ответчика на содержание и капитальный ремонт общего имущества должен осуществляться путем умножения площади занимаемого им нежилого помещения на установленные уполномоченным органом тарифы, поскольку требование, содержащееся в ч. 2 ст. 39 ЖК, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, должно быть учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.
Истец произвел расчет расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества путем умножения тарифа (за вычетом стоимости услуги по уборке придомовой территории) на площадь занимаемого помещения - 344 кв. м.
Таким образом, за спорный период сумма задолженности составила 145154 руб. 24 коп., исходя из расчета:
1) 2009 год:
7,98 руб. x 344 кв. м. x 12 мес. = 32941,44 руб.
2,15 руб. x 344 кв. м. x 12 мес. = 8875,20 руб.
2) 2010 год:
8,83 руб. x 344 кв. м. x 12 мес. = 36450,24 руб.
2,38 руб. x 344 кв. м. x 12 мес. = 9824,64 руб.
3) 2011 год:
10,05 руб. x 344 кв. м. x 12 мес. = 41486,40 руб.
2,71 руб. x 344 кв. м. x 12 мес. = 11186,88 руб.
4) 2012 год:
10,05 руб. x 344 кв. м. x 1 мес. = 3457,20 руб.
2,71 руб. x 344 кв. м. x 1 мес. = 932,24 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По требованию о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22311 рублей 81 копеек арбитражный суд пришел к следующему выводу:
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что отказ от иска в части исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22311 рублей 81 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, на основании ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22311 рублей 81 копеек принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные от суммы основного долга 145154 руб. 24 коп., что составляет 5354 руб. 63 коп., относятся на ответчика.
В остальной части государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета в связи с отказом истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22311 рублей 81 копеек - прекратить.
Рассмотренные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Комлевой Татьяны Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" основной долг в размере 145154 рубля 24 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5354 рубля 63 копейки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" государственную пошлину в размере 1350 рублей 92 копейки, в том числе государственную пошлину в размере 618 рублей 09 копеек, перечисленную по платежному поручению N 1192 от 08.08.2011, государственную пошлину в размере 688 рублей 67 копеек, перечисленную по платежному поручению N 1176 от 08.08.2011, государственную пошлину в размере 44 рубля 16 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 1171 от 08.08.2011 в составе суммы 1157 рублей 99 копеек; оригиналы платежных поручений N 1192 от 08.08.2011 и N 1176 от 08.08.2011 подлежат возврату истцу из материалов дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.04.2012 ПО ДЕЛУ N А60-9006/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2012 г. по делу N А60-9006/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2012 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" (ИНН 6617013160, ОГРН 1076617000492)
к индивидуальному предпринимателю Комлевой Татьяне Алексеевне (ИНН 663200874581, ОГРНИП 304663209600144)
о взыскании 156281 руб. 52 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Т.Л. Боркова, представитель по доверенности от 01.09.2011,
от ответчика: Григорян И.В., представитель по доверенности от 20.07.2010.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Комлевой Татьяне Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании 156281 рубля 52 копеек, в том числе 145154 рублей 24 копеек - задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2009 по 31.01.2012, а также 11127 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2009 по 31.01.2012.
В судебном заседании 24.04.2012 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 22311 рублей 81 копеек, а впоследствии отказался от требования о взыскании процентов.
Данное заявление было принято судом к рассмотрению (ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик требования не признал, указав в письменном отзыве, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации; кроме того, ответчик выполнил работы по монтажу системы центрального отопления, стоимость работ составила 162600 руб., но данные расходы не были возмещены истцом.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является управляющей организацией в отношении дома N 8 по ул. Бульвар Мира в городе Краснотурьинске.
Предприниматель Комлева Татьяна Алексеевна является собственником нежилых помещений N 13 - 37, общей площадью 344 кв. м., расположенных в цокольном этаже указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2007 года.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Исходя из содержания приведенных выше положений действующего законодательства, арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению к собственникам нежилых помещений.
Также суд не может признать обоснованными возражения ответчика о том, что услуги по содержанию принадлежащего ответчику имущества истец ответчику не оказывает, поскольку истец в подтверждение факта выполнения мероприятий по содержанию общего имущества собственников помещений, расположенных в доме N 8 по ул. Бульвар Мира в городе Краснотурьинске, представил договоры с соответствующими организациями, в том числе договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования, договор подряда на содержание и ремонт жилищного фонда, договор на содержание и ремонт внутридомовых электрических сетей и инженерного электрического оборудования, акты приемки выполненных работ; доказательств того, что принадлежащие ответчику помещения оборудованы автономными от многоквартирного дома системами механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования последним - не представлено.
Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
Таким образом, на ответчика как на собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Бульвар Мира, д. 8, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Постановлениями главы Городского округа Краснотурьинск N 1152 от 01.12.2008, N 1342 от 01.12.2009, N 1804 от 29.11.2010, N 1718 от 22.11.2011 были установлены размеры платы за содержание и ремонт в 2009 г. - 9,45 руб., в 2010 г. - 10,05 руб., в 2011 г. - 11,43 руб.; размеры платы за капитальный ремонт в 2009 г. - 2,15 руб., в 2010 г. - 2,38 руб., в 2011 г. - 2,71 руб.
Из содержания указанных постановлений уполномоченного органа усматривается, что тарифы установлены из расчета затрат на каждый метр общей площади жилья, находящегося в собственности.
Размер расходов ответчика на содержание и капитальный ремонт общего имущества должен осуществляться путем умножения площади занимаемого им нежилого помещения на установленные уполномоченным органом тарифы, поскольку требование, содержащееся в ч. 2 ст. 39 ЖК, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, должно быть учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.
Истец произвел расчет расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества путем умножения тарифа (за вычетом стоимости услуги по уборке придомовой территории) на площадь занимаемого помещения - 344 кв. м.
Таким образом, за спорный период сумма задолженности составила 145154 руб. 24 коп., исходя из расчета:
1) 2009 год:
7,98 руб. x 344 кв. м. x 12 мес. = 32941,44 руб.
2,15 руб. x 344 кв. м. x 12 мес. = 8875,20 руб.
2) 2010 год:
8,83 руб. x 344 кв. м. x 12 мес. = 36450,24 руб.
2,38 руб. x 344 кв. м. x 12 мес. = 9824,64 руб.
3) 2011 год:
10,05 руб. x 344 кв. м. x 12 мес. = 41486,40 руб.
2,71 руб. x 344 кв. м. x 12 мес. = 11186,88 руб.
4) 2012 год:
10,05 руб. x 344 кв. м. x 1 мес. = 3457,20 руб.
2,71 руб. x 344 кв. м. x 1 мес. = 932,24 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По требованию о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22311 рублей 81 копеек арбитражный суд пришел к следующему выводу:
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Учитывая, что отказ от иска в части исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22311 рублей 81 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, на основании ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22311 рублей 81 копеек принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.
Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленные от суммы основного долга 145154 руб. 24 коп., что составляет 5354 руб. 63 коп., относятся на ответчика.
В остальной части государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета в связи с отказом истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22311 рублей 81 копеек - прекратить.
Рассмотренные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Комлевой Татьяны Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" основной долг в размере 145154 рубля 24 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5354 рубля 63 копейки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ТеплоКомСервис" государственную пошлину в размере 1350 рублей 92 копейки, в том числе государственную пошлину в размере 618 рублей 09 копеек, перечисленную по платежному поручению N 1192 от 08.08.2011, государственную пошлину в размере 688 рублей 67 копеек, перечисленную по платежному поручению N 1176 от 08.08.2011, государственную пошлину в размере 44 рубля 16 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 1171 от 08.08.2011 в составе суммы 1157 рублей 99 копеек; оригиналы платежных поручений N 1192 от 08.08.2011 и N 1176 от 08.08.2011 подлежат возврату истцу из материалов дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 17aas.arbitr.ru.
Судья
КУДИНОВА Ю.В.
КУДИНОВА Ю.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)