Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2006 года Дело N А65-5375/05-СГ3-25
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Советский", г. Казань,
на решение от 5 апреля 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5375/2005-СГ3-25
по иску Товарищества собственников жилья "Советский", г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Совет 500", г. Казань, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и об освобождении занимаемого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Советский" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Совет 500" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Совет 500" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 3 общей площадью 501,1 кв. м, с кадастровым номером 16:50:07:90345:001:0004, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 28а; а также об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Совет 500" передать Товариществу собственников жилья "Советский" указанное нежилое помещение немедленно, с составлением акта приема-передачи.
В обоснование иска указывалось, что ответчик приобрел спорное нежилое помещение у Закрытого акционерного общества "Ранг", которое не имело права им распоряжаться, поскольку помещение представляет собой подвал жилого дома и, в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном жилом доме N 28а по ул. Патриса Лумумбы.
До принятия решения истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил первое из заявленных требований и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственности "Совет 500" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 3 общей площадью 501,1 кв. м, с кадастровым номером 16:50:07:90345:001:0004, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 28а.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Закрытое акционерное общество "Ранг", г. Казань, и Федеральная регистрационная служба по Республике Татарстан, г. Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2005 в удовлетворении обоих заявленных исковых требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005 решение было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2005 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом судом кассационной инстанции было указано на несоответствие материалам дела довода суда о том, что проект дома предусматривал использование подвального помещения под административное или иное помещение.
Суду было дано указание дать оценку доводам истца о несоответствии договора N 0/1 от 26.06.2002 действовавшему на момент его заключения законодательству, исходя из материалов дела.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2006 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "Ак Барс банк", г. Казань, за которым 13.02.2006 зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2006 по требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Совет 500" на спорный объект недвижимого имущества в иске отказано.
По требованию об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Совет 500" передать Товариществу собственников жилья "Советский" спорное нежилое помещение в иске также отказано.
Решение мотивировано тем, что истец не доказал, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников квартир. Поэтому доводы истца о ничтожности сделки по передаче помещения Обществом "Ранг" Обществу "Совет 500" по договору долевого участия в строительстве жилого дома судом признаны несостоятельными. Кроме того, в проектном плане подвала дома N 28а по ул. П.Лумумбы спорное помещение указано как помещение общественного назначения, а в техническом паспорте обозначено как встроенное.
Хотя в заключении по рабочему проекту указано, что в подвальном помещении расположены электрощитовая, тепловой пункт, техподполье, согласно строительным нормам и правилам данное помещение отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям общественного назначения.
По требованию об обязании ответчика передать истцу спорное помещение не представлено ни нормативного, ни документального основания.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Товарищество собственников жилья "Советский", г. Казань, - просит (с учетом уточнения) решение изменить в мотивировочной части и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в проекте, прошедшем процедуру согласования с государственными органами экспертизы по строительству, санэпиднадзору, пожарной охраны, спорное помещение обозначено как техподполье - подвал. Внесенные архитектором за 2 месяца до приемки дома в эксплуатацию изменения в проект не были согласованы с указанными органами, то есть незаконны.
Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены в части отказа в иске по требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Совет-500" на спорный объект недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, по договору N 0/1 от 26.06.2002 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Патриса Лумумбы,28а, Закрытое акционерное общество "Ранг" (застройщик) и Общество с ограниченной ответственностью "Совет 500" (дольщик) обязались совместно вести строительство жилого дома по ул. Патриса Лумумбы Советского района г. Казани. Дольщик обязался инвестировать долю в строительстве жилого дома, а застройщик обязался после окончания строительства передать дольщику подвальное помещение площадью 501,1 кв. м в вышеуказанном доме.
Дом был принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 26.12.2003.
05.01.2004 по акту приема-передачи Закрытое акционерное общество "Ранг" передало ответчику подвал общей площадью 501,1 кв. м в пятиэтажном кирпичном жилом доме N 28 а по ул. Патриса Лумумбы Советского района г. Казани.
В дальнейшем за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанное помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2004 сделана соответствующая запись.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При этом собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 15.06.96 N 72-ФЗ общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
Статья 8 указанного Закона предусматривает, что общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев. При этом общее имущество в кондоминиуме не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в кондоминиуме.
В материалах дела имеется заключение по рабочему проекту пятиэтажного жилого дома по ул. Патриса Лумумбы (л. д. 60, т. 1), согласно которому в подвальном этаже размещаются технические помещения - электрощитовая, тепловой пункт и техподполье.
Однако проектный план подвала (л. д. 63, т. 1) предусматривает нахождение в нем теплового пункта площадью 8,6 кв. м, электрощитовой площадью 8,4 кв. м и подвала (помещения общественного назначения) площадью 501,1 кв. м.
Судом сделан вывод о том, что спорное нежилое помещение является помещением общественного назначения, а не техническим подпольем.
Данный вывод основан на проектном плане подвала, данных технического паспорта, а также на строительных нормах и правилах.
При этом судом не исследовано, были ли изменения в проекте жилого дома, отраженные в плане подвала на л. д. 63 т. 1, а именно: зачеркнутое "3. Техподполье, подвал об." не читать; дополненному верить: "3. Подвал (помещения общественного назначения)" - согласованы с Главным управлением архитектуры и градостроительства, органами государственного санитарного и пожарного надзора.
Ходатайство истца об истребовании от Управления Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан "Заключения государственной экспертизы N 404 (рег. N 683 от 27.12.2000) по рабочему проекту на строительство пятиэтажного жилого дома" судом необоснованно отклонено.
Ссылка суда на то, что спорное помещение подвала отвечает требованиям СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" поскольку имеет высоту 3 метра, автономную вентиляцию, электроснабжение и окна, не имеет правового значения, если отсутствует надлежаще утвержденный и согласованный со всеми необходимыми органами проект здания, в котором спорное помещение указано как помещение общественного назначения.
Кроме того, суд не исследовал, соответствует ли спорное подвальное помещение санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам N 2.1.21002-00, устанавливающим требования к жилым зданиям и помещениям в нем, в частности к помещениям общественного назначения.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу собственников квартир, нельзя признать обоснованным, он нуждается в дополнительной проверке.
В этой связи решение в части отказа в иске по требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Совет 500" на спорный объект недвижимого имущества подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем в удовлетворении требования об обязании Товарищества собственников жилья "Совет 500" передать Товариществу собственников жилья "Советский" спорное нежилое помещение отказано правомерно, поскольку на момент принятия решения Общество с ограниченной ответственностью "Совет 500" уже не являлось собственником указанного помещения. Согласно свидетельству (л. д. 60, т. 2) право собственности на спорное нежилое помещение 13.02.2006 зарегистрировано за Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Ак Барс".
На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5375/2005-СГ3-25 отменить в части отказа в иске по требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Совет-500" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 3, общей площадью 501,1 кв. м, кадастровый номер 16:50:07:90345:001:0004, расположенное по адресу: г. Казань, ул. П.Лумумбы, д. 28а. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Суду первой инстанции, вновь рассматривающему дело, перераспределить судебные расходы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2006 ПО ДЕЛУ N А65-5375/05-СГ3-25
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июля 2006 года Дело N А65-5375/05-СГ3-25
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Советский", г. Казань,
на решение от 5 апреля 2006 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5375/2005-СГ3-25
по иску Товарищества собственников жилья "Советский", г. Казань, к Обществу с ограниченной ответственностью "Совет 500", г. Казань, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и об освобождении занимаемого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Советский" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Совет 500" о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Совет 500" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 3 общей площадью 501,1 кв. м, с кадастровым номером 16:50:07:90345:001:0004, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 28а; а также об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Совет 500" передать Товариществу собственников жилья "Советский" указанное нежилое помещение немедленно, с составлением акта приема-передачи.
В обоснование иска указывалось, что ответчик приобрел спорное нежилое помещение у Закрытого акционерного общества "Ранг", которое не имело права им распоряжаться, поскольку помещение представляет собой подвал жилого дома и, в силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном жилом доме N 28а по ул. Патриса Лумумбы.
До принятия решения истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил первое из заявленных требований и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственности "Совет 500" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 3 общей площадью 501,1 кв. м, с кадастровым номером 16:50:07:90345:001:0004, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 28а.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Закрытое акционерное общество "Ранг", г. Казань, и Федеральная регистрационная служба по Республике Татарстан, г. Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2005 в удовлетворении обоих заявленных исковых требований было отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2005 решение было оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2005 указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом судом кассационной инстанции было указано на несоответствие материалам дела довода суда о том, что проект дома предусматривал использование подвального помещения под административное или иное помещение.
Суду было дано указание дать оценку доводам истца о несоответствии договора N 0/1 от 26.06.2002 действовавшему на момент его заключения законодательству, исходя из материалов дела.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2006 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Открытое акционерное общество "Ак Барс банк", г. Казань, за которым 13.02.2006 зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2006 по требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Совет 500" на спорный объект недвижимого имущества в иске отказано.
По требованию об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Совет 500" передать Товариществу собственников жилья "Советский" спорное нежилое помещение в иске также отказано.
Решение мотивировано тем, что истец не доказал, что спорное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников квартир. Поэтому доводы истца о ничтожности сделки по передаче помещения Обществом "Ранг" Обществу "Совет 500" по договору долевого участия в строительстве жилого дома судом признаны несостоятельными. Кроме того, в проектном плане подвала дома N 28а по ул. П.Лумумбы спорное помещение указано как помещение общественного назначения, а в техническом паспорте обозначено как встроенное.
Хотя в заключении по рабочему проекту указано, что в подвальном помещении расположены электрощитовая, тепловой пункт, техподполье, согласно строительным нормам и правилам данное помещение отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям общественного назначения.
По требованию об обязании ответчика передать истцу спорное помещение не представлено ни нормативного, ни документального основания.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе заявитель - Товарищество собственников жилья "Советский", г. Казань, - просит (с учетом уточнения) решение изменить в мотивировочной части и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что в проекте, прошедшем процедуру согласования с государственными органами экспертизы по строительству, санэпиднадзору, пожарной охраны, спорное помещение обозначено как техподполье - подвал. Внесенные архитектором за 2 месяца до приемки дома в эксплуатацию изменения в проект не были согласованы с указанными органами, то есть незаконны.
Проверив законность решения в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены в части отказа в иске по требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Совет-500" на спорный объект недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, по договору N 0/1 от 26.06.2002 о долевом участии в строительстве жилого дома по ул. Патриса Лумумбы,28а, Закрытое акционерное общество "Ранг" (застройщик) и Общество с ограниченной ответственностью "Совет 500" (дольщик) обязались совместно вести строительство жилого дома по ул. Патриса Лумумбы Советского района г. Казани. Дольщик обязался инвестировать долю в строительстве жилого дома, а застройщик обязался после окончания строительства передать дольщику подвальное помещение площадью 501,1 кв. м в вышеуказанном доме.
Дом был принят в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 26.12.2003.
05.01.2004 по акту приема-передачи Закрытое акционерное общество "Ранг" передало ответчику подвал общей площадью 501,1 кв. м в пятиэтажном кирпичном жилом доме N 28 а по ул. Патриса Лумумбы Советского района г. Казани.
В дальнейшем за ответчиком было зарегистрировано право собственности на указанное помещение, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.09.2004 сделана соответствующая запись.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При этом собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 7 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" от 15.06.96 N 72-ФЗ общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.
Статья 8 указанного Закона предусматривает, что общее имущество в кондоминиуме находится в общей долевой собственности домовладельцев. При этом общее имущество в кондоминиуме не подлежит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в кондоминиуме.
В материалах дела имеется заключение по рабочему проекту пятиэтажного жилого дома по ул. Патриса Лумумбы (л. д. 60, т. 1), согласно которому в подвальном этаже размещаются технические помещения - электрощитовая, тепловой пункт и техподполье.
Однако проектный план подвала (л. д. 63, т. 1) предусматривает нахождение в нем теплового пункта площадью 8,6 кв. м, электрощитовой площадью 8,4 кв. м и подвала (помещения общественного назначения) площадью 501,1 кв. м.
Судом сделан вывод о том, что спорное нежилое помещение является помещением общественного назначения, а не техническим подпольем.
Данный вывод основан на проектном плане подвала, данных технического паспорта, а также на строительных нормах и правилах.
При этом судом не исследовано, были ли изменения в проекте жилого дома, отраженные в плане подвала на л. д. 63 т. 1, а именно: зачеркнутое "3. Техподполье, подвал об." не читать; дополненному верить: "3. Подвал (помещения общественного назначения)" - согласованы с Главным управлением архитектуры и градостроительства, органами государственного санитарного и пожарного надзора.
Ходатайство истца об истребовании от Управления Государственной вневедомственной экспертизы Республики Татарстан "Заключения государственной экспертизы N 404 (рег. N 683 от 27.12.2000) по рабочему проекту на строительство пятиэтажного жилого дома" судом необоснованно отклонено.
Ссылка суда на то, что спорное помещение подвала отвечает требованиям СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" поскольку имеет высоту 3 метра, автономную вентиляцию, электроснабжение и окна, не имеет правового значения, если отсутствует надлежаще утвержденный и согласованный со всеми необходимыми органами проект здания, в котором спорное помещение указано как помещение общественного назначения.
Кроме того, суд не исследовал, соответствует ли спорное подвальное помещение санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам N 2.1.21002-00, устанавливающим требования к жилым зданиям и помещениям в нем, в частности к помещениям общественного назначения.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорное нежилое помещение не относится к общему имуществу собственников квартир, нельзя признать обоснованным, он нуждается в дополнительной проверке.
В этой связи решение в части отказа в иске по требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Совет 500" на спорный объект недвижимого имущества подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем в удовлетворении требования об обязании Товарищества собственников жилья "Совет 500" передать Товариществу собственников жилья "Советский" спорное нежилое помещение отказано правомерно, поскольку на момент принятия решения Общество с ограниченной ответственностью "Совет 500" уже не являлось собственником указанного помещения. Согласно свидетельству (л. д. 60, т. 2) право собственности на спорное нежилое помещение 13.02.2006 зарегистрировано за Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк "Ак Барс".
На основании изложенного, руководствуясь п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5375/2005-СГ3-25 отменить в части отказа в иске по требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Совет-500" на объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 3, общей площадью 501,1 кв. м, кадастровый номер 16:50:07:90345:001:0004, расположенное по адресу: г. Казань, ул. П.Лумумбы, д. 28а. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Суду первой инстанции, вновь рассматривающему дело, перераспределить судебные расходы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)