Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Шкреба К.В.
при участии: от ОАО "Красноярскэнергосбыт": Долженко И.В. - представителя по доверенности от 24.11.2010 N 346,
от ТСЖ "Ванеевское": Машканцева Г.В. - председателя правления ТСЖ "Ванеевское" на основании протокола N 1 от 05.07.2010, Машканцевой И.А. - представителя по доверенности от 12.10.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (г. Минусинск ОГРН 1052460078692)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" августа 2011 года по делу N А33-8417/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Ванеевское" о взыскании 22 085 рублей 19 копеек задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что факты бездоговорного потребления электроэнергии товариществом собственников жилья "Ванеевское" в домах N 2, N 4, расположенных по ул. Ванеева в городе Минусинске, подтверждены актами N 131/11-15 от 10.02.2011 и N 131/116 от 10.02.2011, которые составлены надлежащим образом, в присутствии представителя сетевой организации ЗАО "Минусинские городские электрические сети", а также двух независимых свидетелей, подтверждающих отказ представителя ответчика от подписания актов.
В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик указывает, что решение считает законным, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
Позиция ответчика мотивирована тем, что акты N 131/11-15 от 10.02.2011 и N 131/116 от 10.02.2011 составлены в одностороннем порядке и не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в нарушение норм, содержащихся в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006. О предстоящей проверке, ответчик не был извещен, с актами N 131/11-15 от 10.02.2011 и N 131/116 от 10.02.2011, составленными в результате проверке ознакомлен не был.
Также ответчик, указывает на то, что с августа 2010 года им осуществляются платежи за электрическую энергию потребленную местами общего пользования по показаниям приборов учета электроэнергии, установленных местами общего пользования. Между сторонами сложились преддоговорные отношения. Расчет исковых требований составлен не верно, в нем не учтены платежи, осуществленные ответчиком платежными поручениями N 16 от 03.11.2010, N 69 от 26.11.2010, N 78 от 16.12.2010.
В судебном заседании представители сторон, поддержали доводы, изложенные письменно.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
10.02.2011 инспектором группы энергоинспекции Минусинского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" выявлены факты потребления товариществом собственников жилья "Ванеевским" электроэнергии без заключенного договора на энергоснабжение. По результатам проверки составлены соответствующие акты N 131/11-15 от 10.02.2011 (ул. Ванеева, 4), N 131/11-16 от 10.02.2011 (ул. Ванеева, 2).
Указанные акты составлены инспектором группы энергоинспекции Минусинского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" Огневым С.В. в присутствии представителя закрытого акционерного общества "Горэлектросеть", двух незаинтересованных лиц Чашина Е.Н., Зверева В.А.
На основании выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии, истцом выполнен расчет расхода электропотребления товариществом собственников жилья "Ванеевским" за период с февраля 2010 года по март 2011 года. С учетом поступивших оплат, истцом начислено ответчику 22 085 рублей 19 копеек долга, согласно представленному расчету.
Поскольку ответчиком задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 22 085 рублей 19 копеек не оплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 151 Правил функционирования субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, гарантирующий поставщик наделен как полномочиями проведения проверки относительно порядка учета потребленной электрической энергии, так и составлением актов в случае безучетного (бездоговорного) потребления с последующим уведомлением энергосбытовой организации.
Согласно пункту 156 Правил N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт бездоговорного потребления товариществом собственников жилья "Ванеевское" электрической энергии в спорный период, не установлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факты бездоговорного потребления электроэнергии товариществом собственников жилья "Ванеевское" в домах N 2, N 4, расположенных по ул. Ванеева в городе Минусинске, подтверждены актами N 131/11-15 от 10.02.2011 и N 131/116 от 10.02.2011, которые составлены надлежащим образом, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Истцом при составлении в одностороннем порядке положенных в основу иска актов эти нормы не соблюдены, в нарушение требований пункта 152 Правил не был уведомлен ответчик и не был приглашен его уполномоченный представитель. Доказательств подтверждающих уведомление ответчика о предстоящей проверке, в материалы дела не представлено.
Указанные акты, составленные с нарушением Правил, не являются надлежащими доказательствами факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акты составлены в присутствии представителя сетевой организации ЗАО "Минусинские городские электрические сети", а также двух независимых свидетелей, подтверждающих отказ представителя ответчика от подписания актов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания актов N 131/11-15 от 10.02.2011 и N 131/116 от 10.02.2011 (л. д. 16-19) не следует, что представитель потребителя (товарищества собственников жилья "Ванеевское") присутствовал при проведении проверки и отказался от подписания актов.
Из содержания пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, следует, что если потребителем электрической энергии является юридическое лицо, то в акте в обязательном порядке должны содержаться сведения о представителе, проверка проводится в присутствии представителя юридического лица.
В графах "в присутствии Потребителя" и "Представитель" отсутствует какая-либо информация.
Вместе тем, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
Согласно пункту 152 правил N 530 незаинтересованные лица фиксируют отказ представителя от подписания акта, либо отказ от присутствия представителя потребителя, но не проведение проверки.
Отказ представителя ответчика от подписания актов документально не зафиксирован. Наличие в актах подписей Чашина Е.Н. и Зверева В.А. само по себе не может быть принято в качестве подтверждения отказа ответчика от подписания актов.
При отсутствии в акте каких-либо сведений о представителе, невозможно сделать вывод о том, что незаинтересованные лица фиксировали отказ от получения акта или отказ от присутствия при его составлении какого-либо представителя потребителя.
Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии в спорный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года по делу N А33-8417/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2011 ПО ДЕЛУ N А33-8417/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2011 г. по делу N А33-8417/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "13" октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" октября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Шкреба К.В.
при участии: от ОАО "Красноярскэнергосбыт": Долженко И.В. - представителя по доверенности от 24.11.2010 N 346,
от ТСЖ "Ванеевское": Машканцева Г.В. - председателя правления ТСЖ "Ванеевское" на основании протокола N 1 от 05.07.2010, Машканцевой И.А. - представителя по доверенности от 12.10.2011,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения (г. Минусинск ОГРН 1052460078692)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "11" августа 2011 года по делу N А33-8417/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Минусинского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Ванеевское" о взыскании 22 085 рублей 19 копеек задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что факты бездоговорного потребления электроэнергии товариществом собственников жилья "Ванеевское" в домах N 2, N 4, расположенных по ул. Ванеева в городе Минусинске, подтверждены актами N 131/11-15 от 10.02.2011 и N 131/116 от 10.02.2011, которые составлены надлежащим образом, в присутствии представителя сетевой организации ЗАО "Минусинские городские электрические сети", а также двух независимых свидетелей, подтверждающих отказ представителя ответчика от подписания актов.
В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик указывает, что решение считает законным, а апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.
Позиция ответчика мотивирована тем, что акты N 131/11-15 от 10.02.2011 и N 131/116 от 10.02.2011 составлены в одностороннем порядке и не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в нарушение норм, содержащихся в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006. О предстоящей проверке, ответчик не был извещен, с актами N 131/11-15 от 10.02.2011 и N 131/116 от 10.02.2011, составленными в результате проверке ознакомлен не был.
Также ответчик, указывает на то, что с августа 2010 года им осуществляются платежи за электрическую энергию потребленную местами общего пользования по показаниям приборов учета электроэнергии, установленных местами общего пользования. Между сторонами сложились преддоговорные отношения. Расчет исковых требований составлен не верно, в нем не учтены платежи, осуществленные ответчиком платежными поручениями N 16 от 03.11.2010, N 69 от 26.11.2010, N 78 от 16.12.2010.
В судебном заседании представители сторон, поддержали доводы, изложенные письменно.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
10.02.2011 инспектором группы энергоинспекции Минусинского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" выявлены факты потребления товариществом собственников жилья "Ванеевским" электроэнергии без заключенного договора на энергоснабжение. По результатам проверки составлены соответствующие акты N 131/11-15 от 10.02.2011 (ул. Ванеева, 4), N 131/11-16 от 10.02.2011 (ул. Ванеева, 2).
Указанные акты составлены инспектором группы энергоинспекции Минусинского межрайонного отделения ОАО "Красноярскэнергосбыт" Огневым С.В. в присутствии представителя закрытого акционерного общества "Горэлектросеть", двух незаинтересованных лиц Чашина Е.Н., Зверева В.А.
На основании выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии, истцом выполнен расчет расхода электропотребления товариществом собственников жилья "Ванеевским" за период с февраля 2010 года по март 2011 года. С учетом поступивших оплат, истцом начислено ответчику 22 085 рублей 19 копеек долга, согласно представленному расчету.
Поскольку ответчиком задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 22 085 рублей 19 копеек не оплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 151 Правил функционирования субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
Таким образом, гарантирующий поставщик наделен как полномочиями проведения проверки относительно порядка учета потребленной электрической энергии, так и составлением актов в случае безучетного (бездоговорного) потребления с последующим уведомлением энергосбытовой организации.
Согласно пункту 156 Правил N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт бездоговорного потребления товариществом собственников жилья "Ванеевское" электрической энергии в спорный период, не установлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что факты бездоговорного потребления электроэнергии товариществом собственников жилья "Ванеевское" в домах N 2, N 4, расположенных по ул. Ванеева в городе Минусинске, подтверждены актами N 131/11-15 от 10.02.2011 и N 131/116 от 10.02.2011, которые составлены надлежащим образом, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила), в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Истцом при составлении в одностороннем порядке положенных в основу иска актов эти нормы не соблюдены, в нарушение требований пункта 152 Правил не был уведомлен ответчик и не был приглашен его уполномоченный представитель. Доказательств подтверждающих уведомление ответчика о предстоящей проверке, в материалы дела не представлено.
Указанные акты, составленные с нарушением Правил, не являются надлежащими доказательствами факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акты составлены в присутствии представителя сетевой организации ЗАО "Минусинские городские электрические сети", а также двух независимых свидетелей, подтверждающих отказ представителя ответчика от подписания актов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания актов N 131/11-15 от 10.02.2011 и N 131/116 от 10.02.2011 (л. д. 16-19) не следует, что представитель потребителя (товарищества собственников жилья "Ванеевское") присутствовал при проведении проверки и отказался от подписания актов.
Из содержания пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, следует, что если потребителем электрической энергии является юридическое лицо, то в акте в обязательном порядке должны содержаться сведения о представителе, проверка проводится в присутствии представителя юридического лица.
В графах "в присутствии Потребителя" и "Представитель" отсутствует какая-либо информация.
Вместе тем, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
Согласно пункту 152 правил N 530 незаинтересованные лица фиксируют отказ представителя от подписания акта, либо отказ от присутствия представителя потребителя, но не проведение проверки.
Отказ представителя ответчика от подписания актов документально не зафиксирован. Наличие в актах подписей Чашина Е.Н. и Зверева В.А. само по себе не может быть принято в качестве подтверждения отказа ответчика от подписания актов.
При отсутствии в акте каких-либо сведений о представителе, невозможно сделать вывод о том, что незаинтересованные лица фиксировали отказ от получения акта или отказ от присутствия при его составлении какого-либо представителя потребителя.
Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии в спорный период, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Судебный акт является законным и обоснованным, и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 августа 2011 года по делу N А33-8417/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи:
А.Н.БАБЕНКО
И.А.ХАСАНОВА
А.Н.БАБЕНКО
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)