Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2010 ПО ДЕЛУ N А41-2274/10

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. по делу N А41-2274/10


Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мизяк В.П.,
судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Малороевой Р.М.,
при участии в заседании:
- от истца: Бородулин А.Ю., представитель по доверенности от 06.10.2010 г.; Чупрова А.Н., юрисконсульт по доверенности от 11.01.2009 г.;
- от ответчика: Брыскина Г.А., представитель по доверенности от 25.02.2010 г.,
от третьего лица: Чупрова А.Н., представитель по доверенности 20.04.2009 г.,
лицо без полномочий: Пятов Д.В., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Служба Единого Заказчика" и Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Автоуниверсал" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2010 года по делу N А41-2274/10, принятое судьей С.В. Васильевой, по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Служба Единого Заказчика" к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт", с участием в деле третьего лица: МУП "Автоуниверсал", - об изменении условий договора в части,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "Городской округ Климовск" Московской области "Служба Единого Заказчика" (далее - МУП МО "Городской округ Климовск "Служба Единого Заказчика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт"), с участием в деле третьего лица: Муниципального унитарного предприятия "Автоуниверсал" (далее - МУП "Автоуниверсал"), в котором, с учетом уточнений (т. 1, л.д. 83 - 85, 112 - 113), просило:
- - изменить с 01.01.2009 г. условия договора энергоснабжения N 83904955 от 14.05.2007 г. в части Приложения N 10 к договору, исключив из него объекты N 00901001, 00901002, 00901003, 00901004, 00901005 и расторгнуть дополнительное соглашение от 01 мая 2008 года;
- - изменить с 01 апреля 2009 года условия договора энергоснабжения N 83904955 от 14.05.2007 г. в соответствии с дополнительным соглашением от 10 марта 2009 года, а именно исключить из Приложения N 10 "Адреса поставки электрической энергии (мощности)" к договору объекты N:
- - 00901001 - осв. лестн. кл. Весенняя;
- - 00901002 - лифты Весенняя;
- - 00901003 - осв. лестн. Кл. Гривно;
- - 00901004 - лифты Гривно;
- - 00901005 - лифты Рябиновый д. 3;
- - 00901017 - ул. Симферопольская, д. 49 корп. 1;
- - 00901017 - ул. Симферопольская, д. 49 корп. 2;
- - 00901017 - ул. Симферопольская, д. 49 корп. 3;
- - 00901017 - ул. Симферопольская, д. 49 корп. 4;
- - 00901017 - ул. Симферопольская, д. 49 корп. 5;
- Приборы учета по адресу ул. Железнодорожная, д. 7А:
- 00900004 (сч. N 362019) - МУП "Автоуниверсал";
- 00900004 (сч. N 362019) - МУП "Автоуниверсал";
- 00900004 (сч. N 362019) - МУП "Автоуниверсал";
- и расторгнуть дополнительные соглашения:
- - от 01.05.2008 г. по объектам N 00901001, 00901002, 00901003, 00901004, 00901005;
- - от 01.05.2008 г. по объектам N 100009001017, 00901018, 00901019;
- - от 27.10.2008 г. по объектам N 00901020, 009 01022 (т. 1, л.д. 2 - 4, 83 - 85).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец - МУП МО "Городской округ Климовск "Служба Единого Заказчика", а также третье лицо - МУП "Автоуниверсал" подали апелляционные жалобы (т. 1, л.д. 143 - 146, 157 - 159), в которых просят его отменить.
Заявители апелляционных жалоб представили также письменные пояснения по существу спора (т. 1, л.д. 7 - 8, 9 - 12; т. 7, л.д. 94 - 96).
В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы МУП МО "Городской округ Климовск "Служба Единого Заказчика", а также апелляционной жалобы МУП "Автоуниверсал" и просили отменить решение суда первой инстанции.
Представитель третьего лица поддержала доводы апелляционной жалобы МУП "Автоуниверсал" и апелляционной жалобы МУП МО "Городской округ Климовск "Служба Единого Заказчика".
Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционных жалоб и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, с учетом письменных пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" в лице ЗАО "Климовский энергосбыт" и МУП МО "Городской округ Климовск "Служба Единого Заказчика" 14 мая 2007 год был заключен договор энергоснабжения N 83903955 (т. 1, л.д. 9 - 16).
Предметом указанного договора является продажа (поставка) ОАО "Мосэнергосбыт" и покупка абонентом (МУП МО "Городской округ Климовск "Служба Единого Заказчика") электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора N 83903955 от 14.05.2007 г. точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между МУП "Электросеть" г. Климовск и МУП МО "Городской округ Климовск "Служба Единого Заказчика", согласованном в Приложении N 9 к договору.
В соответствии с пунктом 6.1 договора N 83903955 от 14.05.2007 г. ответчик обязан поставлять электрическую энергию в пределах договорных величин потребления, которые устанавливаются на основании заявки истца.
Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что после подписания договорных величин потребления электрической энергии (мощности) предприятие имеет право по согласованию с ОАО "Мосэнергосбыт" изменять данные величины. Изменение договорных величин потребления электрической энергии (мощности) производится путем обмена письмами.
В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что письмом N 107 от 27.01.2009 г. он обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в Приложение N 10 и исключении из него объектов N 00901001, 00901002, 00901003, 00901004, 00901005, а также расторжении дополнительного соглашения от 01.05.2009 г.
Однако ответчиком - ОАО "Мосэнергосбыт" истцу было отказано во внесении изменений.
10 марта 2009 года истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 83903955 от 14.05.2007 г., которым было предусмотрено:
1) исключение из Приложения N 10 объектов N 00901001, 00901002, 00901003, 00901004, 00901005, 00901017, 00901019, 0090020, 0090022 - места общего пользования в жилищном фонде) лифты и лестничные клетки), а также объекты поставки электроэнергии, перешедшие в право хозяйственного ведения МУП "Автоуниверсал" 00900004 (сч. N 362019), 00900001 (сч. N 060075), 00900007 (сч. N 02955),
2) прекращение действия дополнительных соглашений
- - от 01.05.2008 г. по объектам N 100009001017, 00901018, 00901019;
- - от 01.05.2008 г. по объектам N 00901001, 00901002, 00901003, 00901004;
- - от 27.10.2008 г. по объектам N 00901020, 00901022;
3) внесение соответствующих изменений в Приложения N 1, 2, 10 к договору энергоснабжения N 83903955 от 14.05.2007 г.,
- 19 июня 2009 года истцом от ответчика был получен официальный отказ от подписания дополнительного соглашения.
Истец считает отказ ответчика от принятия предложения истца о внесении изменений в Приложения N 1, 2, 10 к договору энергоснабжения неправомерным. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что он является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов, однако ни одним из договоров управления многоквартирными домами не предусмотрена обязанность истца по предоставлению электроэнергии в многоквартирные дома. Истец считает, что он не является исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение".
По мнению истца, электрическая энергия, поставляемая в места общего пользования, оплачивается жителями многоквартирных домов в составе коммунальной услуги "электроснабжение" и ее стоимость не может дополнительно взыскиваться с управляющей компании, то есть с истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов и обязан приобретать у ответчика электрическую энергию на освещение и работу мест общего пользования (лифтов, лестничных клеток). Суд также указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что жители многоквартирных домов обязаны оплачивать стоимость электрической энергии мест общего пользования.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Как усматривается из материалов дела, истец - МУП МО "Городской округ Климовск "Служба Единого Заказчика" является управляющей компанией в отношении жилых многоквартирных домов в г. Климовске Московской области, что подтверждается договором N 118 управления многоквартирным домом от 21.05.2009 г. (т. 1, л.д. 57 - 64), а также указано самим истцом в исковом заявлении.
Договором энергоснабжения N 83903955 от 14.05.2007 г., заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена поставка электроэнергии для мест общего пользования в многоквартирные жилые дома. Приложением N 10 к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии на общедомовые нужды.
Согласно пункту 5.1.3 договора истец (абонент) обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг.
Как предусмотрено пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Как следует из материалов дела, между гражданами - жителями многоквартирных домов и ОАО "Мосэнергосбыт" в 2009 - 2010 гг. были заключены договоры энергоснабжения, для нужд бытового потребления в многоквартирном доме.
Из содержания данных договоров следует, что их предметом является поставка электрической энергии гражданам - абонентам для нужд бытового потребления.
Расчет стоимости электрической энергии производится жителями многоквартирных домов на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета электрической энергии, что также подтверждается квитанциям об оплате жителями многоквартирных домов потребленной электрической энергии.
Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическую оплату жителями многоквартирных домов электрической энергии, поставляемой в места общего пользования (лифты, лестничные клетки и т.п.) в пользу ОАО "Мосэнергосбыт".
Определением от 06.09.2010 г. рассмотрение дела откладывалось арбитражным апелляционным судом для представления участвующими в деле лицами доказательств, подтверждающих фактическую оплату жителями домов электрической энергии в местах общего пользования.
Однако такие доказательства не были представлены (т. 3 - 6).
Оснований для изменения и расторжения договора энергоснабжения N 83904955 от 14.05.2007 г., предусмотренных статьями 450, 523, 546 Гражданского кодекса РФ не установлено.
Поэтому, доводы заявителей апелляционных жалоб: МУП МО "Городской округ Климовск "Служба Единого Заказчика" и МУП "Автоуниверсал" о том, что оплату потребленной электрической энергии на места общего пользования должны оплачивать непосредственно потребители энергии - жители многоквартирных домов, арбитражным апелляционным судом отклонены.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2010 года по делу N А41-2274/10 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий
В.П.МИЗЯК

Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)