Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Матерова Н.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Прогресского сельского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 марта 2009 года по делу N А44-4046/2008 (судья Аксенов И.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Новгородская коммунальная сбытовая компания", в лице филиала "Коммунальная сбытовая компания по г. Боровичи и Боровичскому району" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к администрации Прогресского сельского поселения (далее - Администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 108 219 руб. 79 коп.
Решением суда от 10 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что способ управления многоквартирным домом на момент заключения договора водоснабжения и водоотведения не выбран, Администрация не является управляющей организацией, в связи с чем не обязана погашать задолженность за потребленные коммунальные услуги.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" "Водоканал г. Боровичи" (предприятие) и Администрацией (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 11.10.2006 N 2/2/345/625, по условиям которого предприятие обязалось обеспечить абонента питьевой водой до границы эксплуатационной ответственности на сетях водоснабжения и отвести сточные воды от границы эксплуатационной ответственности на сетях канализации в объемах, согласованных сторонами, а потребитель обязался своевременно производить оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией администрации Новгородской области.
Из пункта 5.3 договора следует, что оплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения производиться до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
За период времени с декабря 2007 года по январь 2008 года у ответчика возникла задолженность по договору от 11.10.2006 N 2/2/345/625 в сумме 120 717 руб. 98 коп.
Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения ответчику на условиях, определенных сторонами в договоре, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку факт задолженности по состоянию на 01.02.2009 подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 41 - 42), а доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании вышеуказанных норм правомерно удовлетворил исковые требования.
Жилые дома, в которые ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" поставлялась питьевая вода и от которых отводились сточные воды, относятся к муниципальной собственности Прогресского сельского поселения.
Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации энергоснабжения в границах поселения относятся к ведению органов местного самоуправления.
Орган местного самоуправления Прогресского сельского поселения в спорный период не принимал решений о передаче находящегося в муниципальной собственности жилого фонда в хозяйственное ведение или оперативное управление организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг. Договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, заключенный ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" с Администрацией, не расторгнут.
На основании изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции не принимаются.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 марта 2009 года по делу N А44-4046/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Прогресского сельского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.07.2009 ПО ДЕЛУ N А44-4046/2008
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2009 г. по делу N А44-4046/2008
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Матерова Н.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшичевой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Прогресского сельского поселения на решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 марта 2009 года по делу N А44-4046/2008 (судья Аксенов И.С.),
установил:
открытое акционерное общество "Новгородская коммунальная сбытовая компания", в лице филиала "Коммунальная сбытовая компания по г. Боровичи и Боровичскому району" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к администрации Прогресского сельского поселения (далее - Администрация) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 108 219 руб. 79 коп.
Решением суда от 10 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и прекратить производство по делу. Ссылается на то, что способ управления многоквартирным домом на момент заключения договора водоснабжения и водоотведения не выбран, Администрация не является управляющей организацией, в связи с чем не обязана погашать задолженность за потребленные коммунальные услуги.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" "Водоканал г. Боровичи" (предприятие) и Администрацией (абонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 11.10.2006 N 2/2/345/625, по условиям которого предприятие обязалось обеспечить абонента питьевой водой до границы эксплуатационной ответственности на сетях водоснабжения и отвести сточные воды от границы эксплуатационной ответственности на сетях канализации в объемах, согласованных сторонами, а потребитель обязался своевременно производить оплату оказанных услуг водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией администрации Новгородской области.
Из пункта 5.3 договора следует, что оплата оказанных услуг водоснабжения и водоотведения производиться до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
За период времени с декабря 2007 года по январь 2008 года у ответчика возникла задолженность по договору от 11.10.2006 N 2/2/345/625 в сумме 120 717 руб. 98 коп.
Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения ответчику на условиях, определенных сторонами в договоре, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку факт задолженности по состоянию на 01.02.2009 подтвержден актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 41 - 42), а доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании вышеуказанных норм правомерно удовлетворил исковые требования.
Жилые дома, в которые ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" поставлялась питьевая вода и от которых отводились сточные воды, относятся к муниципальной собственности Прогресского сельского поселения.
Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы организации энергоснабжения в границах поселения относятся к ведению органов местного самоуправления.
Орган местного самоуправления Прогресского сельского поселения в спорный период не принимал решений о передаче находящегося в муниципальной собственности жилого фонда в хозяйственное ведение или оперативное управление организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг. Договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, заключенный ООО "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" с Администрацией, не расторгнут.
На основании изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции не принимаются.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 10 марта 2009 года по делу N А44-4046/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Прогресского сельского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
Н.В.МАТЕРОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
Н.В.МАТЕРОВ
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)