Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие заявителя - жилищно-строительного кооператива "Заря", заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе, извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 по делу N А32-25071/2009-5/457 (судья Бондаренко И.Н.), установил следующее.
ЖСК "Заря" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) от 20.10.2008 N 3513 об оплате 124 698 рублей земельного налога (уточненные требования).
Решением суда от 23.08.2010 восстановлен срок на подачу заявления, оспариваемое требование признано недействительным, с налоговой инспекции в пользу кооператива взыскано 2 тыс. рублей. Суд, сославшись на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о недействительности оспариваемого требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что на момент вынесения обжалуемого требования решение налоговой инспекции от 01.08.2008 N 56Д не было признано недействительным.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела комплексную выездную налоговую проверку кооператива в связи с его ликвидацией по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и полноты уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2005 по 16.04.2008, по результатам которой составлен акт от 03.06.2008 N 56Д.
По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений общества и проведенных дополнительных мероприятий налоговый орган вынес решение от 01.08.2008 N 56Д о привлечении кооператива к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 9 113 рублей штрафа за неуплату земельного налога за 2007 год, по статье 126 Кодекса за непредставление расчета авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2008 года в виде взыскания 50 рублей штрафа. Данным решением кооперативу доначислено 124 698 рублей земельного налога и 6 444 рубля пени.
В обоснование вынесенного решения налоговый орган ссылается на то, что в 2006 - 2008 годах кооператив являлся плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0104005:17, площадью 2307 кв. м, расположенного по адресу по ул. Горького, 64, города-курорта Анапа.
В связи с неисполнением указанного решения налоговая инспекция выставила требование от 20.10.2008 N 3513 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявитель не согласился с требованием налогового органа, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2010 по делу N А32-2212/2010-33/80 решение налогового органа от 01.08.2008 N 56Д признано недействительным. Постановлениями апелляционной (от 31.08.2010) и кассационной (от 15.11.2010) инстанций по данному делу решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые были предметом исследования арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд, сославшись на данную норму права, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для повторного доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.
Поскольку решением суда от 17.06.2010 по делу N А32-2212/2010-33/80 решение налоговой инспекции от 01.08.2008 N 56Д признано недействительным, следовательно требование от 20.10.2008 N 3513, выставленное на основании решения налоговой инспекции от 01.08.2008 N 56Д, должно быть признано недействительным.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования заявителя.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 по делу N А32-25071/2009-5/457 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2010 ПО ДЕЛУ N А32-25071/2009-5/457
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ЖСК; Бухгалтерский учет и налогообложение деятельности ТСЖ
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2010 г. по делу N А32-25071/2009-5/457
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Яценко В.Н., судей Бобровой В.А. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие заявителя - жилищно-строительного кооператива "Заря", заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе, извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 по делу N А32-25071/2009-5/457 (судья Бондаренко И.Н.), установил следующее.
ЖСК "Заря" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) от 20.10.2008 N 3513 об оплате 124 698 рублей земельного налога (уточненные требования).
Решением суда от 23.08.2010 восстановлен срок на подачу заявления, оспариваемое требование признано недействительным, с налоговой инспекции в пользу кооператива взыскано 2 тыс. рублей. Суд, сославшись на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о недействительности оспариваемого требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание, что на момент вынесения обжалуемого требования решение налоговой инспекции от 01.08.2008 N 56Д не было признано недействительным.
В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит отказать в удовлетворении жалобы.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела комплексную выездную налоговую проверку кооператива в связи с его ликвидацией по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и полноты уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2005 по 16.04.2008, по результатам которой составлен акт от 03.06.2008 N 56Д.
По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений общества и проведенных дополнительных мероприятий налоговый орган вынес решение от 01.08.2008 N 56Д о привлечении кооператива к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 9 113 рублей штрафа за неуплату земельного налога за 2007 год, по статье 126 Кодекса за непредставление расчета авансового платежа по земельному налогу за I квартал 2008 года в виде взыскания 50 рублей штрафа. Данным решением кооперативу доначислено 124 698 рублей земельного налога и 6 444 рубля пени.
В обоснование вынесенного решения налоговый орган ссылается на то, что в 2006 - 2008 годах кооператив являлся плательщиком земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0104005:17, площадью 2307 кв. м, расположенного по адресу по ул. Горького, 64, города-курорта Анапа.
В связи с неисполнением указанного решения налоговая инспекция выставила требование от 20.10.2008 N 3513 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявитель не согласился с требованием налогового органа, что послужило основанием для его обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и интересов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2010 по делу N А32-2212/2010-33/80 решение налогового органа от 01.08.2008 N 56Д признано недействительным. Постановлениями апелляционной (от 31.08.2010) и кассационной (от 15.11.2010) инстанций по данному делу решение суда оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые были предметом исследования арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд, сославшись на данную норму права, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для повторного доказывания обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.
Поскольку решением суда от 17.06.2010 по делу N А32-2212/2010-33/80 решение налоговой инспекции от 01.08.2008 N 56Д признано недействительным, следовательно требование от 20.10.2008 N 3513, выставленное на основании решения налоговой инспекции от 01.08.2008 N 56Д, должно быть признано недействительным.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования заявителя.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые оценены судами с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2010 по делу N А32-25071/2009-5/457 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Судьи
В.А.БОБРОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)