Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11556/2008) Управления ФРС России по СПб и ЛО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 г. по делу N А56-11687/2008 (судья М.Г.Никитушева), принятое
по иску (заявлению) Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к арбитражному управляющему Навольневу Ярославу Олеговичу
о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от истца (заявителя): Н.И.Носов, доверенность от 21.10.2008 г. N 147;
- от ответчика (должника): не явился (извещен, телеграмма от 22.12.2008 г.);
Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление, УФРС России по СПб и ЛО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к арбитражному управляющему Навольневу Ярославу Олеговичу (далее - арбитражный управляющий, Навольнев, Я.О., ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение сроков и порядка представления отчетов в нарушение части 1 статьи 143 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением суда первой инстанции от 10.10.2008 г. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление ФРС России по СПб и ЛО просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное исследование материалов дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Управлением ФРС по СПб и ЛО 04.04.2008 г. в отношении арбитражного управляющего Навольнева Я.О. был составлен протокол об административном правонарушении N 00137808 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Данный протокол составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из акта от 04.04.2008 г. следует, что арбитражный управляющий Навольнев Я.О. был приглашен в Управление письмом N 3-01-1133 от 14.03.2008 г., но в указанное время не явился.
В Письме Управления N 3-01-1133 от 14.03.2008 г. указано на возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, составления в отношении него протокола, но отсутствует указание на совершенное правонарушение, по факту которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно статьям 28.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по факту выявленного правонарушения.
Между тем, из письма N 3-01-1133 от 14.03.2008 г. следует, что на момент его направления арбитражному управляющему Навольневу Я.О. Управление не располагало сведениями, позволяющими составить в отношении данного лица протокол об административном правонарушении по конкретному событию правонарушения, либо располагало, но не изложило их в своем письме, указав лишь на возможность составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, только в случае, если это лицо извещено о времени и месте составления протокола.
Письмом N 3-01-1133 от 14.03.2008 г. арбитражный управляющий был приглашен в Управление для составления 01.04.2008 г. протокола об административном правонарушении.
Управление ссылается на то, что письмо N 3-01-1133 является доказательством извещения арбитражного управляющего о необходимости явки в Управление на 01.04.2008 г., а заявление арбитражного управляющего, поступившее в Управление 01.04.2008 г., служит доказательством уведомления арбитражного управляющего о необходимости явки в Управление на 04.04.2008 г.
Данный вывод Управления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В заявлении о переносе даты явки в Управление для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий просит перенести дату явки на 4 апреля или другую дату.
Арбитражный управляющий не называет конкретную дату и время переноса, более того, Управление должно было известить управляющего, на какую именно дату, время перенесено составление протокола.
Следовательно, письмо N 3-01-1133, а тем более заявление арбитражного управляющего не являются надлежащими извещениями арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 00137808 от 04.04.2008 г.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что письмо, в котором указано лишь на возможность составления протокола об административном правонарушении и при этом отсутствуют сведения о событии административного правонарушения и ссылки на нормы статьи КоАП РФ, по которым лицо может быть привлечено к ответственности, не может быть расценено как надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется административное производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, вышеназванный протокол составлен с грубыми процессуальными нарушениями, повлекшими невозможность лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществить защиту своих прав и законных интересов. Данный протокол не может являться основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управление в апелляционной жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствует письмо N 3/04-01-68 от 15.08.2008 г., на которое ссылается суд первой инстанции. Между тем, указание данных реквизитов письма о вызове арбитражного управляющего носит характер технической ошибки, действительные реквизиты письма 14.03.2008 г. N 3-01-1133. На письмо с такими реквизитами суд первой инстанции ссылается по тексту обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 г. по делу N А56-11687/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2008 ПО ДЕЛУ N А56-11687/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2008 г. по делу N А56-11687/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой
судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11556/2008) Управления ФРС России по СПб и ЛО на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 г. по делу N А56-11687/2008 (судья М.Г.Никитушева), принятое
по иску (заявлению) Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
к арбитражному управляющему Навольневу Ярославу Олеговичу
о привлечении к административной ответственности
при участии:
- от истца (заявителя): Н.И.Носов, доверенность от 21.10.2008 г. N 147;
- от ответчика (должника): не явился (извещен, телеграмма от 22.12.2008 г.);
- установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление, УФРС России по СПб и ЛО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к арбитражному управляющему Навольневу Ярославу Олеговичу (далее - арбитражный управляющий, Навольнев, Я.О., ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение сроков и порядка представления отчетов в нарушение части 1 статьи 143 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением суда первой инстанции от 10.10.2008 г. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Управление ФРС России по СПб и ЛО просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное исследование материалов дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие арбитражного управляющего.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Управлением ФРС по СПб и ЛО 04.04.2008 г. в отношении арбитражного управляющего Навольнева Я.О. был составлен протокол об административном правонарушении N 00137808 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Данный протокол составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из акта от 04.04.2008 г. следует, что арбитражный управляющий Навольнев Я.О. был приглашен в Управление письмом N 3-01-1133 от 14.03.2008 г., но в указанное время не явился.
В Письме Управления N 3-01-1133 от 14.03.2008 г. указано на возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, составления в отношении него протокола, но отсутствует указание на совершенное правонарушение, по факту которого должен быть составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно статьям 28.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по факту выявленного правонарушения.
Между тем, из письма N 3-01-1133 от 14.03.2008 г. следует, что на момент его направления арбитражному управляющему Навольневу Я.О. Управление не располагало сведениями, позволяющими составить в отношении данного лица протокол об административном правонарушении по конкретному событию правонарушения, либо располагало, но не изложило их в своем письме, указав лишь на возможность составления протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, только в случае, если это лицо извещено о времени и месте составления протокола.
Письмом N 3-01-1133 от 14.03.2008 г. арбитражный управляющий был приглашен в Управление для составления 01.04.2008 г. протокола об административном правонарушении.
Управление ссылается на то, что письмо N 3-01-1133 является доказательством извещения арбитражного управляющего о необходимости явки в Управление на 01.04.2008 г., а заявление арбитражного управляющего, поступившее в Управление 01.04.2008 г., служит доказательством уведомления арбитражного управляющего о необходимости явки в Управление на 04.04.2008 г.
Данный вывод Управления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В заявлении о переносе даты явки в Управление для дачи объяснений и подписания протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий просит перенести дату явки на 4 апреля или другую дату.
Арбитражный управляющий не называет конкретную дату и время переноса, более того, Управление должно было известить управляющего, на какую именно дату, время перенесено составление протокола.
Следовательно, письмо N 3-01-1133, а тем более заявление арбитражного управляющего не являются надлежащими извещениями арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 00137808 от 04.04.2008 г.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что письмо, в котором указано лишь на возможность составления протокола об административном правонарушении и при этом отсутствуют сведения о событии административного правонарушения и ссылки на нормы статьи КоАП РФ, по которым лицо может быть привлечено к ответственности, не может быть расценено как надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется административное производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Таким образом, вышеназванный протокол составлен с грубыми процессуальными нарушениями, повлекшими невозможность лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществить защиту своих прав и законных интересов. Данный протокол не может являться основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управление в апелляционной жалобе указывает на то, что в материалах дела отсутствует письмо N 3/04-01-68 от 15.08.2008 г., на которое ссылается суд первой инстанции. Между тем, указание данных реквизитов письма о вызове арбитражного управляющего носит характер технической ошибки, действительные реквизиты письма 14.03.2008 г. N 3-01-1133. На письмо с такими реквизитами суд первой инстанции ссылается по тексту обжалуемого решения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 г. по делу N А56-11687/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)