Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Лаптева Н.В., Лукьяненко М.Ф.
рассмотрел в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грудевой Е.В. кассационную жалобу администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области (ответчика) на решение от 21.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Калиниченко Н.К., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-8591/2011 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, ул. Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) к администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области (633216, Искитимский район, рабочий поселок Линево, улица Листвянская, 1, ИНН 544301001, ОГРН 1025404673436), муниципальному автономному учреждению "Расчетно-кассовый центр" (633216, Искитимский район, рабочий поселок Линево, Коммунистический проспект, 5, ИНН 5443003835, ОГРН 1105483000810) о признании недействительными результатов конкурса.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Линевское".
В заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Линевское" (третьего лица) - Аксенов В.И. (протокол общего собрания от 31.05.2011 N 2/11).
Суд
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области (далее - администрация), муниципальному автономному учреждению "Расчетно-кассовый центр" (далее - МАУ "РКЦ", учреждение) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами с муниципальным образованием и договоров управления многоквартирными домами с муниципальным образованием от 20.12.2010 по лотам NN 1-4.
Исковые требования мотивированы проведением открытого конкурса с нарушением норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Линевское" (далее - ООО "УК "Линевское", управляющая компания).
Решением от 21.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о нарушении администрацией части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при проведении конкурса сделан при неправильном применении названной нормы.
При этом заявитель полагает, что конкурс должен проводиться до истечения сроков договоров управления многоквартирным домом. Кроме этого считает необоснованным вывод судов о заинтересованности администрации в передаче в управление многоквартирных домов учреждению.
В представленных отзывах МАУ "РКЦ" соглашается с аргументами кассационной жалобы, а антимонопольный орган и управляющая компания просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в ней доводов.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Линевское" возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 20.12.2010 администрацией проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в рабочем поселке Линево Искитимского района Новосибирской области. По результатам проведенного конкурса с МАУ "РКЦ" как с победителем подписаны 4 договора от 20.12.2010 управления многоквартирными домами.
ООО "УК "Линевское", с которым договоры управления многоквартирными домами были заключены сроком до 01.01.2011, обратилось в УФАС с заявлением на незаконные действия администрации при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Проверив данное заявление, УФАС решением от 21.03.2011 по делу N 13 признало администрацию нарушившей положения частей 1, 3 статьи 15, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и выдало организатору конкурса предписание об устранении допущенных нарушений.
Выявленные антимонопольным органом нарушения явились основанием для предъявления УФАС настоящего иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта нарушения администрацией Закона о защите конкуренции.
При этом суды установили, что в нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции администрацией утверждена конкурсная документация, которая создает необоснованное препятствие хозяйствующим субъектам для участия в конкурсе в виде завышения суммы обеспечения заявки и невозможности подготовить и представить предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг, что привело к ограничению конкуренции.
Допуск к конкурсу МАУ "РКЦ", которое было создано администрацией рабочего поселка Линево Искитимского района в целях управления и эксплуатации жилого фонда (постановление от 08.11.2010 N 198), суды расценили как заинтересованность органов местного самоуправления в передаче ответчику функции управления многоквартирными домами, так как, по сути, участником конкурса был представитель организатора торгов, что недопустимо в силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Проанализировав материалы дела, суды также пришли к выводу о нарушении конкурсной комиссией установленного порядка процедуры проведения конкурса и определения победителя торгов.
Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).
Администрацией не соблюдены установленные пунктом 4 Правил принципы проведения конкурса, а именно: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция.
В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно пункту 3 Правил конкурс по выбору управляющей организации проводится, в том числе, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Так как заключенные с ООО "УК "Линевское" договоры управления многоквартирными домами действовали до 01.01.2011, то суды сочли, что собственники могли выбрать способ управления домами до 31.12.2010.
Поэтому правомерен вывод судов о незаконном проведении администрацией конкурса по отбору управляющей организации до окончания срока действия ранее заключенных договоров на управление.
Кроме того, суды установили, что, несмотря на содержащиеся в пункте 13 информационной карты конкурсной документации положения об определении победителя конкурса по критерию "наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг", победитель конкурса определялся по наибольшему предложению дополнительных работ в смысле периодичности их выполнения, что противоречит пунктам 2, 78 Правил.
Из пункта 5 Правил вытекает, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
В части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, согласно которым нарушение правил проведения торгов, является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Установив нарушение администрацией при проведении конкурса Закона о защите конкуренции и процедуры проведения конкурса, суды на законном основании удовлетворили заявленные требования.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8591/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2011 ПО ДЕЛУ N А45-8591/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2011 г. по делу N А45-8591/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Лаптева Н.В., Лукьяненко М.Ф.
рассмотрел в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грудевой Е.В. кассационную жалобу администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области (ответчика) на решение от 21.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Калиниченко Н.К., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-8591/2011 по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, ул. Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) к администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области (633216, Искитимский район, рабочий поселок Линево, улица Листвянская, 1, ИНН 544301001, ОГРН 1025404673436), муниципальному автономному учреждению "Расчетно-кассовый центр" (633216, Искитимский район, рабочий поселок Линево, Коммунистический проспект, 5, ИНН 5443003835, ОГРН 1105483000810) о признании недействительными результатов конкурса.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Линевское".
В заседании в помещении Арбитражного суда Новосибирской области приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Линевское" (третьего лица) - Аксенов В.И. (протокол общего собрания от 31.05.2011 N 2/11).
Суд
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к администрации рабочего поселка Линево Искитимского района Новосибирской области (далее - администрация), муниципальному автономному учреждению "Расчетно-кассовый центр" (далее - МАУ "РКЦ", учреждение) о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами с муниципальным образованием и договоров управления многоквартирными домами с муниципальным образованием от 20.12.2010 по лотам NN 1-4.
Исковые требования мотивированы проведением открытого конкурса с нарушением норм Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Линевское" (далее - ООО "УК "Линевское", управляющая компания).
Решением от 21.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе администрация просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о нарушении администрацией части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при проведении конкурса сделан при неправильном применении названной нормы.
При этом заявитель полагает, что конкурс должен проводиться до истечения сроков договоров управления многоквартирным домом. Кроме этого считает необоснованным вывод судов о заинтересованности администрации в передаче в управление многоквартирных домов учреждению.
В представленных отзывах МАУ "РКЦ" соглашается с аргументами кассационной жалобы, а антимонопольный орган и управляющая компания просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности содержащихся в ней доводов.
В судебном заседании представитель ООО "УК "Линевское" возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 20.12.2010 администрацией проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в рабочем поселке Линево Искитимского района Новосибирской области. По результатам проведенного конкурса с МАУ "РКЦ" как с победителем подписаны 4 договора от 20.12.2010 управления многоквартирными домами.
ООО "УК "Линевское", с которым договоры управления многоквартирными домами были заключены сроком до 01.01.2011, обратилось в УФАС с заявлением на незаконные действия администрации при проведении конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Проверив данное заявление, УФАС решением от 21.03.2011 по делу N 13 признало администрацию нарушившей положения частей 1, 3 статьи 15, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и выдало организатору конкурса предписание об устранении допущенных нарушений.
Выявленные антимонопольным органом нарушения явились основанием для предъявления УФАС настоящего иска.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности факта нарушения администрацией Закона о защите конкуренции.
При этом суды установили, что в нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции администрацией утверждена конкурсная документация, которая создает необоснованное препятствие хозяйствующим субъектам для участия в конкурсе в виде завышения суммы обеспечения заявки и невозможности подготовить и представить предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг, что привело к ограничению конкуренции.
Допуск к конкурсу МАУ "РКЦ", которое было создано администрацией рабочего поселка Линево Искитимского района в целях управления и эксплуатации жилого фонда (постановление от 08.11.2010 N 198), суды расценили как заинтересованность органов местного самоуправления в передаче ответчику функции управления многоквартирными домами, так как, по сути, участником конкурса был представитель организатора торгов, что недопустимо в силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Проанализировав материалы дела, суды также пришли к выводу о нарушении конкурсной комиссией установленного порядка процедуры проведения конкурса и определения победителя торгов.
Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).
Администрацией не соблюдены установленные пунктом 4 Правил принципы проведения конкурса, а именно: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция.
В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно пункту 3 Правил конкурс по выбору управляющей организации проводится, в том числе, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Так как заключенные с ООО "УК "Линевское" договоры управления многоквартирными домами действовали до 01.01.2011, то суды сочли, что собственники могли выбрать способ управления домами до 31.12.2010.
Поэтому правомерен вывод судов о незаконном проведении администрацией конкурса по отбору управляющей организации до окончания срока действия ранее заключенных договоров на управление.
Кроме того, суды установили, что, несмотря на содержащиеся в пункте 13 информационной карты конкурсной документации положения об определении победителя конкурса по критерию "наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг", победитель конкурса определялся по наибольшему предложению дополнительных работ в смысле периодичности их выполнения, что противоречит пунктам 2, 78 Правил.
Из пункта 5 Правил вытекает, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
В части 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, согласно которым нарушение правил проведения торгов, является основанием для признания судом соответствующих торгов недействительными и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Установив нарушение администрацией при проведении конкурса Закона о защите конкуренции и процедуры проведения конкурса, суды на законном основании удовлетворили заявленные требования.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.07.2011 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 05.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8591/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Н.В.ЛАПТЕВ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Н.В.ЛАПТЕВ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)