Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Киртичук М.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе К.
на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г., которым постановлено:
отказать К. в принятии заявления об оспаривании действий Председателя Правления и Главного бухгалтера ТСЖ "Осенний вальс",
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Председателя Правления ТСЖ "Осенний вальс" и главного бухгалтера ТСЖ "Осенний вальс".
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит К., считая неправильным отказ в принятии ее заявления.
Дело по частной жалобе К. рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 134 ГПК РФ, отказал в принятии заявления, указав, что К. подано исковое заявление, однако ее заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, т.к. оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ, т.е. в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Председатель ТСЖ и главный бухгалтер ТСЖ не являются должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а ТСЖ не является органом государственной власти или органом местного самоуправления. Поэтому обжалование действий руководящих органов и сотрудников ТСЖ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказ в принятии заявления допускается, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В то же время и исковое производство и производство в порядке главы 25 ГПК РФ относятся к гражданскому судопроизводству, являясь его различными видами. В связи с этим, неправильное определение заявителем вида гражданского судопроизводства не может служить основанием для отказа в принятии заявления по основаниям п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявление в порядке, предусмотренной главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Таким образом, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 11-12822
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 11-12822
Судья суда первой инстанции: Киртичук М.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукьянова И.Е.
судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.
при секретаре А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.
дело по частной жалобе К.
на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г., которым постановлено:
отказать К. в принятии заявления об оспаривании действий Председателя Правления и Главного бухгалтера ТСЖ "Осенний вальс",
установила:
К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Председателя Правления ТСЖ "Осенний вальс" и главного бухгалтера ТСЖ "Осенний вальс".
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит К., считая неправильным отказ в принятии ее заявления.
Дело по частной жалобе К. рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 134 ГПК РФ, отказал в принятии заявления, указав, что К. подано исковое заявление, однако ее заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового производства, т.к. оно подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ, т.е. в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Председатель ТСЖ и главный бухгалтер ТСЖ не являются должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а ТСЖ не является органом государственной власти или органом местного самоуправления. Поэтому обжалование действий руководящих органов и сотрудников ТСЖ не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, отказ в принятии заявления допускается, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В то же время и исковое производство и производство в порядке главы 25 ГПК РФ относятся к гражданскому судопроизводству, являясь его различными видами. В связи с этим, неправильное определение заявителем вида гражданского судопроизводства не может служить основанием для отказа в принятии заявления по основаниям п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявление в порядке, предусмотренной главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Таким образом, определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)