Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010.
Полный текст постановления изготовлен 02.11.2010.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Братский"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2010 года по делу N А12-14098/2010 (судья Архипова С.Н.)
по заявлению конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "Коммунальные технологии Волгограда"), г. Волгоград
о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Братский" (далее - ТСЖ "Братский")
установил:
ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ТСЖ "Братский" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2010 года по делу N А12-14098/2010 требования кредитора о банкротстве должника признаны обоснованными, в отношении ТСЖ "Братский" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ТСЖ "Братский" утвержден Алексеев Павел Константинович. В третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Братский" включено требование ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" в сумме 380 538 руб. 21 коп. долга, 22 425 руб. 68 коп. пени и 9 599 руб. 28 коп. сумма расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Братский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2010 года по делу N А12-14098/2010 и прекратить производство по делу.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на момент рассмотрения заявления кредитора исполнительное производство отсутствовало, а на расчетном счете должника имелись денежные средства в количестве достаточном для погашения задолженности.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2010 по делу N А12-14098/2010 принято к рассмотрению заявление кредитора ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ТСЖ "Братский".
Основанием для обращения ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией N 010472 от 20.01.2009.
Требование кредитора по денежным обязательствам возникло с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 по делу А12-24844/2009, в соответствии с которым с ТСЖ "Братский" в пользу ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" взыскано 380 538 руб. 21 коп. долга за март 2009 года по договору энергоснабжения тепловой энергией N 010472 от 20.01.2009, 22 425 руб. 68 коп. пени и 9 599 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины. Судебный акт вступил в законную силу.
ТСЖ "Братский" зарегистрировано 03.09.2008 года, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, основной государственный регистрационный номер 1083461003240, ИНН 3447027093.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо, в соответствии с указанной нормой Закона, считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент рассмотрения заявления кредитора исполнительное производство отсутствовало, в связи с чем требования кредитора не подлежали удовлетворению.
Указанный довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Законом N 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда. Соответственно, отсутствие таких доказательств не может служить основанием для оставления без движения и возвращения такого заявления.
Таким образом, суд первой инстанции установив наличие признаков банкротства должника, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для введения процедуры наблюдения.
Заявителем в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ТСЖ "Братский" указан Алексеев Павел Константинович, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
От саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" поступила информация, из которой следует, что кандидатура арбитражного управляющего Алексеева П.К. отвечает требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения арбитражным судом временным управляющим ТСЖ "Братский" и представлен пакет документов на кандидата.
Суд первой инстанции, проверив соответствие кандидатуры Алексеева П.К. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, обоснованно на основании статьи 45 Закона о банкротстве утвердил его в качестве временного управляющего ТСЖ "Братский".
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2010 года по делу N А12-14098/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2010 ПО ДЕЛУ N А12-14098/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2010 г. по делу N А12-14098/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010.
Полный текст постановления изготовлен 02.11.2010.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Братский"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2010 года по делу N А12-14098/2010 (судья Архипова С.Н.)
по заявлению конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда" (далее - ОАО "Коммунальные технологии Волгограда"), г. Волгоград
о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья "Братский" (далее - ТСЖ "Братский")
установил:
ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ТСЖ "Братский" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2010 года по делу N А12-14098/2010 требования кредитора о банкротстве должника признаны обоснованными, в отношении ТСЖ "Братский" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ТСЖ "Братский" утвержден Алексеев Павел Константинович. В третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ "Братский" включено требование ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" в сумме 380 538 руб. 21 коп. долга, 22 425 руб. 68 коп. пени и 9 599 руб. 28 коп. сумма расходов по оплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Братский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2010 года по делу N А12-14098/2010 и прекратить производство по делу.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на момент рассмотрения заявления кредитора исполнительное производство отсутствовало, а на расчетном счете должника имелись денежные средства в количестве достаточном для погашения задолженности.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2010 по делу N А12-14098/2010 принято к рассмотрению заявление кредитора ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника ТСЖ "Братский".
Основанием для обращения ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило наличие задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией N 010472 от 20.01.2009.
Требование кредитора по денежным обязательствам возникло с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 по делу А12-24844/2009, в соответствии с которым с ТСЖ "Братский" в пользу ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" взыскано 380 538 руб. 21 коп. долга за март 2009 года по договору энергоснабжения тепловой энергией N 010472 от 20.01.2009, 22 425 руб. 68 коп. пени и 9 599 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины. Судебный акт вступил в законную силу.
ТСЖ "Братский" зарегистрировано 03.09.2008 года, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области, основной государственный регистрационный номер 1083461003240, ИНН 3447027093.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо, в соответствии с указанной нормой Закона, считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент рассмотрения заявления кредитора исполнительное производство отсутствовало, в связи с чем требования кредитора не подлежали удовлетворению.
Указанный довод заявителя апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Законом N 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда. Соответственно, отсутствие таких доказательств не может служить основанием для оставления без движения и возвращения такого заявления.
Таким образом, суд первой инстанции установив наличие признаков банкротства должника, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для введения процедуры наблюдения.
Заявителем в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ТСЖ "Братский" указан Алексеев Павел Константинович, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
От саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" поступила информация, из которой следует, что кандидатура арбитражного управляющего Алексеева П.К. отвечает требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве для утверждения арбитражным судом временным управляющим ТСЖ "Братский" и представлен пакет документов на кандидата.
Суд первой инстанции, проверив соответствие кандидатуры Алексеева П.К. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, обоснованно на основании статьи 45 Закона о банкротстве утвердил его в качестве временного управляющего ТСЖ "Братский".
С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2010 года по делу N А12-14098/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)