Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подкорытова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего Плотниковой Е.И.
судей Зайцевой В.А.
Гылкэ Д.И.
при секретаре Климовой Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.09.2012 в помещении областного суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах С. к товариществу собственников жилья <...> о признании действий незаконными, возложении обязанности
по апелляционной жалобе председателя товарищества собственников жилья <...> Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2012, которым иск удовлетворен частично
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения старшего помощника прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах С. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья <...> о признании действий по отключению <...> электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, незаконными, возложении обязанности по совершению действий (исковые требования с учетом уточнений от <...>). В обоснование требований указал, что С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. <...> в квартире истца, после проведения плановых работ в электрощитовой, была отключена подача электроэнергии. Основанием для отключения подачи электроэнергии явилось наличие у истца задолженности по оплате. Считают, указанные действия ответчика незаконными, поскольку нарушены требования пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006. Просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ <...> Р. исковые требования не признал, в обоснование указал, что объявление о проведении плановых работ в электрощитовой было размещено <...> на информационном стенде. В данном объявлении было указано, что квартиры, имеющие задолженность по оплате коммунальных услуг, не будут подключены к подаче электроэнергии. С. имеет задолженность по оплате с 2006 года. Решением мирового судьи сумма задолженности была взыскана с истца, исполнительное производство окончено фактическим исполнением в декабре 2011 года. Однако, за период с 2009 года по настоящее время у С. вновь образовалась задолженность по оплате, размер которой на <...> составляет <...> руб. Считает требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <...> исковые требования удовлетворены частично, суд признал действия Товарищества собственников жилья <...> по отключению <...> электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, незаконными. В остальной части иска отказал.
С таким решением ответчик ТСЖ <...> не согласилось, в апелляционной жалобе председатель ТСЖ <...> Р. просит его отменить, указывая на отсутствие у прокурора полномочий на предъявление иска в интересах С., противоречие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, в частности ответчик утверждает, что отключение электроэнергии произведено в связи с выполнением ремонтных работ в электрощитовой, а электроснабжение квартиры С. по окончании ремонтных работ не было возобновлено в связи с наличием задолженности. Кроме того, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности применен закон, не подлежащий применению - п. 81 Постановления Правительства N 307.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Гаврина Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
При этом собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет также бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Как установлено судом, С. является единоличным собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности, копией поквартирной карточки.
Из справки ТСЖ <...>, сальдовой ведомости по лицевым счетам видно, что у С. имеется задолженность по оплате за содержание жилья и предоставляемых ей коммунальных услуг, включая электроснабжение за период с 2009 года по <...> в размере <...> руб.
<...> в подъезде, где проживает С., размещено объявление о проведении плановых работ в электрощитовой, в данном объявлении содержалась также информация о том, что по окончании ремонтных работ к электроэнергии не будут подключены квартиры, имеющие задолженность по коммунальным платежам, в том числе указан номер квартиры, принадлежащей С. Предложено предъявить квитанции о погашении задолженности в срок до <...>.
Суд установил, что приостановление электроснабжения квартиры, принадлежащей С. на праве собственности, ответчиком осуществлено с нарушением порядка приостановления предоставления коммунальной услуги, предусмотренного п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от <...>, действующих в тот период времени.
Вместе с тем, оснований для возложения обязанности подключить квартиру С. к электроснабжению суд не нашел, поскольку как установлено в судебном заседании, и указано выше по состоянию на <...> задолженность истца по оплате за содержание жилья и предоставляемых ей коммунальных услуг, включая электроснабжение за период с 2009 года по <...> составляет <...> руб.
<...> и <...> С. заказной почтой были направлены уведомления о приостановлении коммунальных услуг, что нашло свое подтверждение в ходе проверки обращения С. в органы прокуратуры и отражено в исковом заявлении. Таким образом, к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции имелась совокупность условий, при которых обслуживающая организация вправе приостановить предоставление коммунальной услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе был предъявлять иск в интересах С. судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как видно из материалов дела, возраст С. составляет 92 года, она является инвалидом, ветераном Великой Отечественной войны, факт обращения к прокурору с просьбой выступить в ее интересах подтвержден. Таким образом, прокурор обоснованно, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой заявление в защиту прав и свобод гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту недееспособности или другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, предъявил иск в интересах С. Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения обоснованно отклонено судом первой инстанции.
То обстоятельство, что суд в своем решении признал действия по отключению электроэнергии в квартире N <...>, несмотря на то, что в действительности имело место отключение всего подъезда, и невозобновление электроснабжения квартиры С. юридического значения не имеет, поскольку в суде нашел свое подтверждение факт приостановления с <...> предоставления коммунальной услуги - электроснабжение в квартиру С. в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, с нарушением порядка приостановления. Эти действия суд и признал незаконными.
Положения п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года к спорным правоотношениям применены правомерно, поскольку данные нормы предусматривают право исполнителя коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях приостанавливать или ограничивать предоставление коммунальной услуги и регламентируют соблюдение порядка приостановления.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья в лице председателя Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11511/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2012 г. по делу N 33-11511/2012
Судья Подкорытова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего Плотниковой Е.И.
судей Зайцевой В.А.
Гылкэ Д.И.
при секретаре Климовой Э.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 13.09.2012 в помещении областного суда гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга, действующего в интересах С. к товариществу собственников жилья <...> о признании действий незаконными, возложении обязанности
по апелляционной жалобе председателя товарищества собственников жилья <...> Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2012, которым иск удовлетворен частично
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения старшего помощника прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Гавриной Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга в интересах С. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья <...> о признании действий по отключению <...> электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, незаконными, возложении обязанности по совершению действий (исковые требования с учетом уточнений от <...>). В обоснование требований указал, что С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. <...> в квартире истца, после проведения плановых работ в электрощитовой, была отключена подача электроэнергии. Основанием для отключения подачи электроэнергии явилось наличие у истца задолженности по оплате. Считают, указанные действия ответчика незаконными, поскольку нарушены требования пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006. Просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ <...> Р. исковые требования не признал, в обоснование указал, что объявление о проведении плановых работ в электрощитовой было размещено <...> на информационном стенде. В данном объявлении было указано, что квартиры, имеющие задолженность по оплате коммунальных услуг, не будут подключены к подаче электроэнергии. С. имеет задолженность по оплате с 2006 года. Решением мирового судьи сумма задолженности была взыскана с истца, исполнительное производство окончено фактическим исполнением в декабре 2011 года. Однако, за период с 2009 года по настоящее время у С. вновь образовалась задолженность по оплате, размер которой на <...> составляет <...> руб. Считает требования необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <...> исковые требования удовлетворены частично, суд признал действия Товарищества собственников жилья <...> по отключению <...> электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, незаконными. В остальной части иска отказал.
С таким решением ответчик ТСЖ <...> не согласилось, в апелляционной жалобе председатель ТСЖ <...> Р. просит его отменить, указывая на отсутствие у прокурора полномочий на предъявление иска в интересах С., противоречие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, в частности ответчик утверждает, что отключение электроэнергии произведено в связи с выполнением ремонтных работ в электрощитовой, а электроснабжение квартиры С. по окончании ремонтных работ не было возобновлено в связи с наличием задолженности. Кроме того, полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности применен закон, не подлежащий применению - п. 81 Постановления Правительства N 307.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Гаврина Ю.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили и поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
При этом собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет также бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:
а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;
б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;
в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Как установлено судом, С. является единоличным собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права собственности, копией поквартирной карточки.
Из справки ТСЖ <...>, сальдовой ведомости по лицевым счетам видно, что у С. имеется задолженность по оплате за содержание жилья и предоставляемых ей коммунальных услуг, включая электроснабжение за период с 2009 года по <...> в размере <...> руб.
<...> в подъезде, где проживает С., размещено объявление о проведении плановых работ в электрощитовой, в данном объявлении содержалась также информация о том, что по окончании ремонтных работ к электроэнергии не будут подключены квартиры, имеющие задолженность по коммунальным платежам, в том числе указан номер квартиры, принадлежащей С. Предложено предъявить квитанции о погашении задолженности в срок до <...>.
Суд установил, что приостановление электроснабжения квартиры, принадлежащей С. на праве собственности, ответчиком осуществлено с нарушением порядка приостановления предоставления коммунальной услуги, предусмотренного п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от <...>, действующих в тот период времени.
Вместе с тем, оснований для возложения обязанности подключить квартиру С. к электроснабжению суд не нашел, поскольку как установлено в судебном заседании, и указано выше по состоянию на <...> задолженность истца по оплате за содержание жилья и предоставляемых ей коммунальных услуг, включая электроснабжение за период с 2009 года по <...> составляет <...> руб.
<...> и <...> С. заказной почтой были направлены уведомления о приостановлении коммунальных услуг, что нашло свое подтверждение в ходе проверки обращения С. в органы прокуратуры и отражено в исковом заявлении. Таким образом, к моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции имелась совокупность условий, при которых обслуживающая организация вправе приостановить предоставление коммунальной услуги.
Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не вправе был предъявлять иск в интересах С. судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, как видно из материалов дела, возраст С. составляет 92 года, она является инвалидом, ветераном Великой Отечественной войны, факт обращения к прокурору с просьбой выступить в ее интересах подтвержден. Таким образом, прокурор обоснованно, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой заявление в защиту прав и свобод гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту недееспособности или другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, предъявил иск в интересах С. Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения обоснованно отклонено судом первой инстанции.
То обстоятельство, что суд в своем решении признал действия по отключению электроэнергии в квартире N <...>, несмотря на то, что в действительности имело место отключение всего подъезда, и невозобновление электроснабжения квартиры С. юридического значения не имеет, поскольку в суде нашел свое подтверждение факт приостановления с <...> предоставления коммунальной услуги - электроснабжение в квартиру С. в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг, с нарушением порядка приостановления. Эти действия суд и признал незаконными.
Положения п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года к спорным правоотношениям применены правомерно, поскольку данные нормы предусматривают право исполнителя коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях приостанавливать или ограничивать предоставление коммунальной услуги и регламентируют соблюдение порядка приостановления.
Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит. Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья в лице председателя Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
ГЫЛКЭ Д.И.
ПЛОТНИКОВА Е.И.
Судьи
ЗАЙЦЕВА В.А.
ГЫЛКЭ Д.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)